Quelqu'un a essayé la Optima?

[lafe005]

Il faudrait mesurer tes chiffres Eric, pas juste copier/coller l'ordinateur de bord et croire sur parole ce qu'il t'indique. Pour arriver à environ 6.5 l/100 km, pour 700 km, il te faudrait mettre plus ou moins 46 litres de carburant....

d.'ac avec toi Eric.. mais je vais te monter qq chose de mieux... regarde les 3 pics suivant:

1- 5.9 au 100km


2- ce que j'ai consommé


3- ce qu'il me reste... et c'est assez stiff comme donnée...


d'ac, c'est pas les photos que j'ai prises la semaine derniere, mais disons que je suis encore impresionné avec les données.!

[lemarin]

Non justement ce n'Est pas toujours précis, la donnée "Autonomie" de l'ordinateur, car il se base bien souvent sur les 50 ou 100 derniers km pour appliquer un estimé de l'autonomie, et non pas sur la moyenne totale.

Avec mon TDI, j'suis déjà descendu de trois-Rivières le vent dans le dos, l'ordinateur me donnait 5 l/100 km sur les 150 km que je venais de faire, et comme les derniers 30 km sont en pente descendantes sur la 40, en rentrant à Québec, il me donnait encore une autonomie de 1200 km....

Les 15 km suivants je montais la 73 vers chez moi, et en arrivant à la maison, l'autonomie était rendu à 900 km......j'avais perdu 300 km d'autonomie, en montant 15km de côtes !

[lafe005]

Eric.. Eric... Eric... m'a mettre une chose au claire avec toi...

je ne me promenne pas avec un calpin avec: combien de vent dans le dos, le % de la pente, et combien de litres au 100 que j'ai fait depuis mon dernier full-up..!! on full au ¼, des fois a la ½... des fois j'met juste 20$....

je me fis a ce qu'on me donne, et si je vois 700km quand y est full, et que sur la 10 en direction de Sherbrooke, je vois un 5.9 au 100.. ça me donne un bonne idée de que ma voiture fait comme rendement...

Voila.!

[Saintor]

Saintor, que veux-tu dire par le moteur est une joke?

Parce que les prétentions qui ont mené à son existence même sont de la foutaise.

Au niveau accélération, c'est inférieur aux V6 asiatiques et l'amélioration en consommation est moins de 4%. Bref beaucoup de flafla et de complexité pour pratiquement rien.

[lemarin]

Eric.. Eric... Eric... m'a mettre une chose au claire avec toi...

je ne me promenne pas avec un calpin avec: combien de vent dans le dos, le % de la pente, et combien de litres au 100 que j'ai fait depuis mon dernier full-up..!! on full au ¼, des fois a la ½... des fois j'met juste 20$....

je me fis a ce qu'on me donne, et si je vois 700km quand y est full, et que sur la 10 en direction de Sherbrooke, je vois un 5.9 au 100.. ça me donne un bonne idée de que ma voiture fait comme rendement...

Voila.!

Justement Eric, ça n'a absolument rien de scientique.....il faut que tu mesures ce que tu mets lors d'un plein, exactement comme il était au plein précédent, puis tu regardes le km. Voyons Lafe, pas besoin de t'expliquer tout ça à ton âge ?

[Imprez]

En fait Eric tu n'as pas plus raison que l'autre Eric ...

La seule manière fiable de remplir le réservoir toujours au même niveau serait de peser l'essence qui s'y trouve ou d'avoir une partie transparente sur le réservoir afin de voir exactement le niveau de ce dernier.

C'est la mode de dire que la jauge électronique de consommation donne des lectures erronées, alors qu'on prend pour du cash la justesse des pompes de station-service.
Y'a tellement de facteurs qui entrent en ligne de compte. Pensez-vous que d'arrêter le plein "au premier déclic" est garant d'une justesse irréprochable ?
Ce premier déclic arrive-t'il toujours exactement lorsque l'essence atteint un niveau "X" dans le réservoir ? Exactement au même endroit qu'il fasse 30 degrés ou -30 degrés ?
Le nombre de litres indiqués à la pompe est-il exact au 1/10e de litre peu importe la température ? Peu importe si la pompe a été ajustée il y a de ça 10 mois ou une semaine ?

Je le répète, l'une comme l'autre des manières de calculer sa consommation d'essence est loin d'être parfaite.
Le mieux que l'on puisse faire c'est de toujours prendre la même façon afin d'avoir un baseline semblable.

Si vous vous fiez à l'ordinateur de bord pour faire votre calcul alors gardez cette façon de faire, ça vous donnera une bonne idée, si vous préférez la méthode "pen and paper" servez-vous toujours de cette façon de faire.
Moi personnellement j'utilise les deux afin d'avoir un comparatif et dans la très grande majorité des cas, il y a une différence de 0.3 à 0.5 litre aux 100 km entre les deux calculs, l'ordinateur de bord donnant toujours la plus basse des deux valeurs.

[chiroky]

Saintor, que veux-tu dire par le moteur est une joke?

Parce que les prétentions qui ont mené à son existence même sont de la foutaise.

Au niveau accélération, c'est inférieur aux V6 asiatiques et l'amélioration en consommation est moins de 4%. Bref beaucoup de flafla et de complexité pour pratiquement rien.

Pas souvent d'accord, mais la-dessus, je pense pareil. Keep it simple, c'est des semi-révolution, des semi-solutions. Ajouter nombre de composantes pour arriver à des résultats aussi mince, c'est pas justifié selon moi. Spécialement, quand on sait rien de la fiabilité longterme du produit.

Je me demande vraiment pourquoi les constructeurs vont dans cette voie. Des moteurs fiables, à faible consommation et relativement puissant, il en a pas mal sur le marché. Être un fabriquant, je me poserais la question du poid.

Ne serait-ce pas plus efficace de pousser la technologie pour sauver du poid plutôt. Il me semble que les dernières décennies de course ont démontrer que le véritable enjeux est le poid. Par exemple, la sonata, elle a engraissé depuis 10 ans pratiquement de 140kg. Au bout de la ligne, c'est 140kg de plus à mettre en mouvement, à freiner etc...

[Imprez]

la sonata a engraissé depuis 10 ans pratiquement de 140kg. Au bout de la ligne, c'est 140kg de plus à mettre en mouvement, à freiner etc...

Je te donne un exemple, mon père a eu une Honda Accord LX 1982, elle était toute nouvelle sur le marché.

1982 Honda Accord

Moteur :
4 cylindres 1.6 litres
79hp @ 5000 rpm
93 lb-pi @ 3500 rpm

Longueur : 4260mm ( 167.7" )
Largeur : 1670mm ( 65.7" )
Hauteur : 1360mm ( 53.5" )
Empattement : 2460mm ( 96.9" )
Poids : 960 kg ( 2,116.4 lbs )


30 ans plus tard ...


2012 Honda Accord

Moteur :
4 cylindres 2.4 litres
177 hp @ 6500 rpm
161 lb-pi @ 4300 rpm

Longueur : 4950mm ( 194.9" )
Largeur : 1847mm ( 72.7" )
Hauteur : 1476mm ( 58.1" )
Empattement : 2799mm ( 110.2" )
Poids : 1459 kg ( 3,216 lbs )

Donc en 30 ans, le même modèle a gagné :

- 98 hp de puissance

- 68 lb-pi de couple

- 27.2 pouces de longueur

- 7 pouces de largeur

- 4.6 pouces de hauteur

- 13.3 pouces d'empattement

- 499 kg ou 1,099.6 lbs de poids

Ça fait peur à voir !!!

[chiroky]

1 100lbs!

Tsé au lieu de faire des transmission à 21 vitesses pis des injections directes qui s'encrasse au bout de 90 000km. Il me semble qu'ils pourraient développer de nouveau concept léger. Parce qu'à part coûter une véritable fortune d'entretien dans le futur, les transmissions 6-7-8 vitesses pis toute les gogosses d'antipolluant n'ont pas leur raison d'être si le poid est réduit de 25-30%.

Les freins sont fait avec du métal re re recouler 4-5 fois, de moins en moins durable avec de plus en plus de poid à traîner. La durée de vie à long terme des voitures n'a jamais été pessimiste qu'aujourd'hui.

Aujourd'hui, il y a du monde qui rentre leur 2006 au garage, pis ils sortent avec un char neuf parce que ça coûte trop cher le faire réparer.

Toyota avec la FR-S vise dans le mille! Un petit 200hp et un ridicule 150lbs de couple permet à cette voiture de se prétendre sportive, c'est parce qu'elle est légère et maniable. Les freins soulagé d'autant de poid ne sont que plus performant.

J'ai hâte de voir l'industrie le comprendre et aller dans ce sens.

Camry 1983 2 235lbs vs 3 210lbs pour la 2013!

[hyksos]

Sauf que l'accord de 1982 était faite en papier mâché, le toit s'écrasait sous son poid en cas de tonneau, aucun renfort dans les portes, pas de coussin gonflable, les beam était fait de la même épaisseur d'acier que la carrosserie etc...

[Imprez]

Les voitures d'aujourd'hui doivent être sécuritaires, performantes, économe à rouler, spacieuses, bien équipées, etc etc etc

La consommation de l'Accord 1982 en version manuelle était de 28 mpg en ville et 37 mpg sur route avec un 1.6 litres de 79 hp et 93 lb-pi de couple.
La consommation de l'Accord 2012 en version manuelle est de 23 mpg en ville et 34 mpg sur route avec un 2.4 litres de 177 hp et 161 lb-pi de couple.

C'est quand même pas si mal quand on sait que le moteur a plus du double de la puissance et que l'auto a gagné près de 1100 lbs de poids.

[ProbeGT]

Sauf que l'accord de 1982 était faite en papier mâché, le toit s'écrasait sous son poid en cas de tonneau, aucun renfort dans les portes, pas de coussin gonflable, les beam était fait de la même épaisseur d'acier que la carrosserie etc...

Sans parler tout simplement de la grosseur. Un accord 82 c'est tout petit!

[Imprez]

Si on compare l'Accord '82 à la Civic 2012 juste pour rire un peu

1982 Honda Accord

Moteur :
4 cylindres 1.6 litres
79hp @ 5000 rpm
93 lb-pi @ 3500 rpm

Longueur : 4260mm ( 167.7" )
Largeur : 1670mm ( 65.7" )
Hauteur : 1360mm ( 53.5" )
Empattement : 2460mm ( 96.9" )
Poids : 960 kg ( 2,116.4 lbs )


2012 Honda Civic

Moteur :
4 cylindres 1.8 litres
140hp @ 6500 rpm
128 lb-pi @ 4300 rpm

Longueur : 4504mm ( 177.3" )
Largeur : 1752mm ( 69" )
Hauteur : 1435mm ( 56.5" )
Empattement : 2670mm ( 105.1" )
Poids : 1190 kg ( 2,618 lbs )


La différence de dimension entre l'intermédiaire de 1982 vs la compacte de 2012 va comme suit :

- La Civic est plus longue de 9.6 pouces

- La Civic est plus large de 3.3 pouces

- La Civic est plus haute de 3 pouces

- La Civic a 8.2 pouces de plus d'empattement

- La Civic pèse 501.2 lbs de plus que l'Accord

La consommation de l'Accord 1982 en version manuelle était de 28 mpg ( 8.4L / 100 km ) en ville et 37 mpg ( 6.4L / 100 km ) sur route.
La consommation de la Civic 2012 en version manuelle est de 33 mpg ( 7.2L / 100 km ) en ville et de 44 mpg ( 5.4L / 100 km ) sur route.

[lafe005]

Si vous vous fiez à l'ordinateur de bord pour faire votre calcul alors gardez cette façon de faire, ça vous donnera une bonne idée, si vous préférez la méthode "pen and paper" servez-vous toujours de cette façon de faire.
Moi personnellement j'utilise les deux afin d'avoir un comparatif et dans la très grande majorité des cas, il y a une différence de 0.3 à 0.5 litre aux 100 km entre les deux calculs, l'ordinateur de bord donnant toujours la plus basse des deux valeurs.

je le fais avec mon Spectra, "pen and paper"... car je le full de a @ z une fois la semaine... (je la prend juste pour travailler et je fais ~ 600 km avec)

mais pour la Sonata, Ma femme ne comprend pas encore le fait de remettre le compteur a zero et de me donner les km fait quand elle fait un plein sur la facture pour que je le calcule.!! et vue qu'elle le full quand elle elle est a ¼ ou meme au ½, alors je me fis plus a l'ordi de bord !!..

je voulais juste tirer la pipe a l'autre Eric.!




pour la Honda, j'en ai eu une (1981) en 1987, et croyez moi, la tole etaient pas fiable, mais le moteur lui, pas tuable.!!

[lemarin]

Ouais mais Eric, pas besoin de remettre le compteur à zéro, demande lui simplement à chaque plein, le nombre de litres qu'elle met, et le total de l'odomètre...

[lafe005]

Ouais mais Eric, pas besoin de remettre le compteur à zéro, demande lui simplement à chaque plein, le nombre de litres qu'elle met, et le total de l'odomètre...

ca fais 10x que je lui montre comment faire... pis a l'oublie... tsé dans vie, y en a pas des faciles.!! LOL

[Imprez]

pour la Honda, j'en ai eu une (1981) en 1987, et croyez moi, la tole etaient pas fiable, mais le moteur lui, pas tuable.!!

Mon père a vendu la sienne en '86 à son beau frère qui était représentant sur la route, ce dernier a revendu l'Accord alors que l'odomètre indiquait 300 000 km ... c'était quand même peu courant dans les années '80

[ericos]

Ouais mais Eric, pas besoin de remettre le compteur à zéro, demande lui simplement à chaque plein, le nombre de litres qu'elle met, et le total de l'odomètre...

ca fais 10x que je lui montre comment faire... pis a l'oublie... tsé dans vie, y en a pas des faciles.!! LOL

jai le meme probleme avec ma conjointe lol!

[lemarin]

Les gars maudit, reprenez le contrôle que vous avez perdu....