Veloster track test...

[sebounet]

ou une opel astra gtc

[Imprez]

Cette veloster me fait penser a la citroen DS4. Il manque ici des petites voitures de luxe je trouve

x 2

[Nova 3 GT]

OMG, 10.2sec pour le 0-60 Mon 2.3L est plus rapide que ca!

[Imprez]

2.3 vs 1.6 pis t'es plus rapide... tu me dis pas...

[Imprez]

Tu vois sur ce vidéo l'automatique semble prendre environ 9 secondes, ce qui n'est pas vraiment rapide mais quand même 1 seconde de mieux que le test précédent... http://www.youtube.com/watch?v=o45GU99PbW0

Ici une manuelle mais le cabochon a laissé le traction control dessus... http://www.youtube.com/watch?v=60um7O9k ... re=related

Ici une autre manuelle, encore une fois pas une bombe mais pas si pire quand même... http://www.youtube.com/watch?NR=1&featu ... 990uNkVHFA

Bref c'est loin d'être une fusée mais si quelqu'un cherche une fusée d'habitude il ne va pas voir les Hyundai

[PT TURBO]

Anyway faudrait pas oublier que dans le nom «Veloster», y a le mot «vélo»...

[Imprez]

Heu... je m'excuse mais avant tes Speed3 t'avais un PT Cruiser, fait que don't get me started

[PT TURBO]

Heu... je m'excuse mais avant tes Speed3 t'avais un PT Cruiser, fait que don't get me started

Je l'ai pus non plus !
Pis BTW, mon PT clanchait pas pire pour une p'tite bottine.

[Imprez]

Maudit un big-block 472c.i dans un Pacer pis ça reste un Pacer... un Pacer qui clanche en enfant de chienne mais un Pacer nonetheless

[mazzzda]

Tu vois sur ce vidéo l'automatique semble prendre environ 9 secondes, ce qui n'est pas vraiment rapide mais quand même 1 seconde de mieux que le test précédent... http://www.youtube.com/watch?v=o45GU99PbW0

Ici une manuelle mais le cabochon a laissé le traction control dessus... http://www.youtube.com/watch?v=60um7O9k ... re=related

Ici une autre manuelle, encore une fois pas une bombe mais pas si pire quand même... http://www.youtube.com/watch?NR=1&featu ... 990uNkVHFA

Bref c'est loin d'être une fusée mais si quelqu'un cherche une fusée d'habitude il ne va pas voir les Hyundai

cest pas mal mieux comme résultat, meme que 9 sec pour un automatique cest tres bien pour un petit 1.6L! la plupart des compactes de base ne font pas mieux

[Imprez]

On s'entend que ce n'est pas la définition de la vitesse mais c'est correct pour ce qu'on peut faire sur les routes de toute façon

[123go]

Regardez le numéro 8 :

http://auto.ca.msn.com/nouvelles/les-di ... ds?page=10" onclick="window.open(this.href);return false;

[Imprez]

Avec l'ESC à off ça ressemble pas mal à du 8.5 secondes en pneu d'hiver avec la manuelle...

[Ben]

Avec la boîte manuelle, j'ai fait un 0-100 km/h (pas 0-60mph mais bien 0-62mph) en 9 secondes exactement. Donc sûrement un 0-60 en 8.8 secondes. Mais bon, je suis un gars qui a pas mal plus d'expérience en conduite sur circuits qu'en drag.

[Imprez]

Je suis loin d'être un pilote de drag

On réussit à tapper le 100 km/h en même temps que le cut-off sur le 2e rapport si on ne veut pas upshifter en 3...

[ProbeGT]

Dire que mon vieux 323 hatch injection faisait ca 9 secondes sur le 0-100.

88HP VS 140.

Incroyable pareil la différence de puissance avec les voitures d'aujourd'hui mais les performances ont pas beaucoup changé.

Même chose pour une Fiero 2M6. Avec 140HP ca se débrouillait bien. Aujourd'hui avec 140HP tu t'ennuis de ta mère.

[Imprez]

Les chars sont plus lourds pis les transmissions sont gearées pour l'économie...

Mais c'était très rare les Mazda 323 qui faisaient ça sous les 10 secondes...

Je comprends toujours pas pourquoi on en fait tout un plat, tiens, si je compare avec d'autres chars de 140 hp... ( je compare seulement des vidéos d'Inside Line comme ça on a le même pilote / baseline )

2012 Volkswagen Golf TDI

Honda Civic EX-L

Ford Focus Titanium

Volkswagen Jetta Sport TDI Wagon

Chevrolet Cruze

Pas grand fusées là-dedans...

[PT TURBO]

Dire que mon vieux 323 hatch injection faisait ca 9 secondes sur le 0-100.

88HP VS 140.

Incroyable pareil la différence de puissance avec les voitures d'aujourd'hui mais les performances ont pas beaucoup changé.

Même chose pour une Fiero 2M6. Avec 140HP ca se débrouillait bien. Aujourd'hui avec 140HP tu t'ennuis de ta mère.

Peut-être, mais dans Motor Trend de décembre (ou janvier, me souviens plus) il y avait le comparo entre Sonata, Camry et Passat. Les versions V6 des Camry et Passat auraient battu à plates coutures les versions «early 90's» des BMW M5 (310 hp) et Mercedes 500E (315 hp). Oui, ces vieilles voitures étaient un peu plus lourdes, mais elles étaient plus puissantes et leur rapport poids/puissance était meilleur que ceux des Passat et Camry. On a ici un bon exemple de ce que la techno au niveau transmission et pneumatiques (entre autres) peut faire pour pallier un déficit en puissance.

[PT TURBO]

Les chars sont plus lourds pis les transmissions sont gearées pour l'économie...

Mais c'était très rare les Mazda 323 qui faisaient ça sous les 10 secondes...

Je comprends toujours pas pourquoi on en fait tout un plat, tiens, si je compare avec d'autres chars de 140 hp... ( je compare seulement des vidéos d'Inside Line comme ça on a le même pilote / baseline )

2012 Volkswagen Golf TDI

Honda Civic EX-L

Ford Focus Titanium

Volkswagen Jetta Sport TDI Wagon

Chevrolet Cruze

Pas grand fusées là-dedans...

C'est certain que y a pas de fusée là-dedans, mais le point principal qui chicotte plusieurs personnes (sans parler des chroniqueurs auto), c'est le look très sportif du Veloster versus ses performances. Je comprends que c'est cool d'avoir un char qui a du look et qui te donne une bonne économie d'essence, mais on dirait juste que le look du Veloster est trop poussé côté sport pour qu'on aie pas au moins une certaine attente au niveau performance. Disons que la réaction aurait été moins forte si deux versions étaient sorties en même temps : une turbo de 200 hp et une version N/A plus touring et offrant plus d'économie d'essence, non ?

[Imprez]

Pour ça que la version Turbo sort cet été...

Je suis surpris de la réaction des gens et encore plus de celle des essayeurs parcequ'ils savaient ce qu'il y avait sous le capot.
Un 1.6 D.I de 138 hp dans un char de 2700 lbs ne fera pas de miracles !!! Le Veloster n'est rien d'autre qu'une alternative aux sous-compactes / compactes à vocation économique. C'est justement ce qui m'a attiré de l'auto.

Pourquoi avoir un package drabe et plate à conduire quand on peut avoir les mêmes avantages ( côté pratique du hatchback + économie d'essence ) dans un package qui a de la gueule et qui est plaisant à conduire ???
Mes attentes étaient - économie d'essence, équipement, look qui me plaisait, agrément de conduite, pouvoir asseoir 4 adultes et espace cargo ( pas nécessairement dans cet ordre )

Je pouvais y aller avec une sous-compacte genre Yaris, Fit, Accent, Fiesta ou y aller une voiture qui a un look accrocheur qui se démarque du lot...

Quand j'ai acheté mon Echo fin-2004 je me disais que j'allais tellement m'ennuyer de l'AWD, des performances, de l'équipement et tout... mais après un certain temps je me suis rendu compte que j'avais tout autant de fun sur la route, c'était juste ... différent !!!
Je faisais encore mes voyages Montréal - Chicoutimi en 4 heures à 140 km/h, juste que ça me prenait quelques secondes de plus à me rendre à 140 km/h. Quand t'es rendu que 3 - 4 secondes font une grosse différence dans la vie c'est que t'es pressé en tabarnak !!!

J'ai passé l'age de faire des courses entre les lumières en ville, oui c'est l'fun d'avoir de la pédale de temps en temps mais combien de fois est-ce que ça nous sert dans l'année ? En pourcentage je parle !!! Un ou deux pourcents de notre temps de conduite annuelle ???
Quand j'étais travailleur autonome le gaz ça passait dans mes dépenses, maintenant ça ne passe plus dans mes dépenses, c'est justement ça, une dépense, pis quand j'arrive à la pompe et que je vois 1.20$ et plus le litre je suis mauditement content de me dire que le char fait aux alentours de 5 litres aux 100 km sur la route !!!

Je suis pas un Séraphin dans la vie mais j'ai des principes, et un de ces principes est d'arrêter de me créer de faux-besoins. Et un de ces faux-besoins ( pour moi ) était d'avoir un char "sport"
Si je réussis à ne pas trop en mettre dans les poches des pétrolières qui nous enjuivent à grands coups de cartouche dans le fion avec leur spéculation à la mords-moi le noeud je serai bien content !!!

Je regarde mon fuelly et ma conduite est à 85 % urbaine sur de petits trajets, alors pourquoi m'achèterais-je un char de 250 hp ???
Même de ça que si ce n'était de mes voyages à Montréal de temps en temps je pourrais même avoir une Leaf bout de ciarge !!!

N'allez pas croire que je n'aime plus conduire, au contraire, j'aime encore ça et si je veux me faire du fun je me trouve une petite route de campagne sinueuse pis je donne une rince au char ( histoire de le décrasser un peu bien sûr )

Bref, tout ça pour dire que pour moi le véhicule répond entièrement à mes attentes.

Est-elle rapide en accélération ? Pas tellement, mais c'est amplement pour la conduite dans 95 % des situations !!! Ça performe comme la très grande majorité des voitures qui roulent sur nos routes mais c'est plus plaisant à conduire qu'un méchant paquet d'entre elles... Alors il est où le problème ??

[Imprez]

En temps qu'acheteurs Nord-Américains nous nous plaignons souvent que ça manque de voitures au style Européen plus éclaté et que tous les nouveaux modèles se ressemblent.

C'est d'ailleurs le commentaire qui revient le plus souvent dans les topics sur les refontes : ça ressemble à ci, ça ressemble à ça, on dirait un mélange de tel et tel char...

Là un constructeur arrive avec un produit différent, il tente de créer une nouvelle niche de marché et on se plaint encore !!!

[ProbeGT]

Les chars sont plus lourds pis les transmissions sont gearées pour l'économie...

Mais c'était très rare les Mazda 323 qui faisaient ça sous les 10 secondes...

Je comprends toujours pas pourquoi on en fait tout un plat, tiens, si je compare avec d'autres chars de 140 hp... ( je compare seulement des vidéos d'Inside Line comme ça on a le même pilote / baseline )

Je n'arrive pas à trouver les specs de celle que j'avais (un 89 avec le 1.6 à injection) mais c'était quand même rapide quand elle était bien shifté.

J'avais tellement de fun avec ce petit char la, c'était chaussé sur du 13 pouces pas large, tu virais un coin de rue en 2me et tu pouvais le perdre dans boucane. T'avais vraiment l'impression d'avoir beaucoup de moteur avec la transmission courte et les petits pneus. Il ne demandais qu'à être fouètté dans le cut-off à coup de powershift. C'est ce côté amusant dont j'ai l'impression qui disparait des sous-compacte de nos jours. Elles sont lentes, ou plutôt, donne l'impression de. Sont molles, endimanchées. Mes chums avaient une tercel hatch manuelle et un pulsar nx manuel. La 323 était vraiment beaucoup plus rapide s'en était surprenant.

Le pulsar NX ca c'était all show no go. avec le toit T-top, les sièges sports. Ca avait beaucoup de look mais pas de moteur.

Ahh et je ne dis pas ca contre le veloster la. C'est juste que l'augmentation de puissance vs les performances qui bougent pas ou peu, c'est triste. Un probe GT avec 164HP fesait du low-15 et c'était assez gros comme char. Asteur avec 164HP quand tu fais 16 flat c'est beau.

[ProbeGT]

Dire que mon vieux 323 hatch injection faisait ca 9 secondes sur le 0-100.

88HP VS 140.

Incroyable pareil la différence de puissance avec les voitures d'aujourd'hui mais les performances ont pas beaucoup changé.

Même chose pour une Fiero 2M6. Avec 140HP ca se débrouillait bien. Aujourd'hui avec 140HP tu t'ennuis de ta mère.

Peut-être, mais dans Motor Trend de décembre (ou janvier, me souviens plus) il y avait le comparo entre Sonata, Camry et Passat. Les versions V6 des Camry et Passat auraient battu à plates coutures les versions «early 90's» des BMW M5 (310 hp) et Mercedes 500E (315 hp). Oui, ces vieilles voitures étaient un peu plus lourdes, mais elles étaient plus puissantes et leur rapport poids/puissance était meilleur que ceux des Passat et Camry. On a ici un bon exemple de ce que la techno au niveau transmission et pneumatiques (entre autres) peut faire pour pallier un déficit en puissance.

T'as pas tord mais une 500E c'était pesant. Par contre en reprise je metterais un ptit 2$ sur la 500E. Une benz des années 80-90, mets le moteur que tu veux, ca trace pas en 1re alors ca te donne une idée des transmissions. Un coup parti par exemple c'est la que tu voyais le moteur.

[Imprez]

Je n'arrive pas à trouver les specs de celle que j'avais (un 89 avec le 1.6 à injection) mais c'était quand même rapide quand elle était bien shifté.

Ça été le premier char de mon jeune frère, mais crisse que c'était briseux ( la sienne en tous cas ) ... pis les pièces coûtaient tellement cher !!!

Le père avait mis quasiment le prix du char en morceaux pis c'était lui qui faisait les réparations en majeure partie fait qu'il ne payait pas de temps, imagine !!!

ps : après une courte recherche voici ce que ça me donne

1986 Mazda 323 LX (Auto) 0-60 mph 10.9 Quarter mile 18.2

1987 Mazda 323 1.6i 0-60 mph 10.0 Quarter mile 17.4

1989 Mazda 323 GTX 0-60 mph 8.5 Quarter mile 16.5

1990 Mazda Protege 0-60 mph 9.0 Quarter mile 16.6

1990 Mazda Protege LX 0-60 mph 8.8 Quarter mile 16.6

1992 Mazda MX-3 GS 0-60 mph 8.4 Quarter mile 16.1

1993 Mazda MX-3 0-60 mph 10.2 Quarter mile 17.4

1995 Mazda Protege ES 0-60 mph 8.6 Quarter mile 16.4

1995 Mazda Protege LX 0-60 mph 10.6 Quarter mile 17.6

2000 Mazda Protege ES 0-60 mph 8.8 Quarter mile 16.6

2001 Mazda Protege LX (2.0L, Manual) 0-60 mph 9.0 Quarter Mile 16.7

2004 Mazda 3 0-60 mph 7.9 Quarter mile 16.1

2007 Mazda 3 S Touring 0-60 mph 7.2 Quarter mile 15.6

2007 Mazdaspeed 3 0-60 mph 5.3 Quarter mile 13.8

2008 Mazdaspeed 3 0-60 mph 5.5 Quarter mile 14.0

2010 Mazdaspeed 3 0-60 mph 5.1 Quarter Mile 13.7

2010 Mazda 3 s Grand Touring (5 Door) 0-60 mph 7.5 Quarter Mile 15.6

2010 Mazda Mazda 3i Touring Sedan 0-60 mph 8.7 Quarter Mile 16.5

2012 Mazda Mazda 3 SkyActiv 0-60 To Be Announced

Ça vaut ce que ça vaut, mais il faut dire que le Butt-Dyno nous faisait voir les chars bien plus rapides qu'ils ne l'étaient réellement justement dû au fait que c'était plus directe et moins asseptisé...

[hyksos]

Moi mon premier char c'était une CRX SI 1988, la transmission était vraiment coopérative, super facile de faire des power shift avec ça, je te shiftais ça en 1 dixième de secondes, je faisais des 0-100 du tonner, j'en ai surpris en estie des char aux lumière

Mais c'est claire que c'était pas si performant que ça, mais j'ai eu du fun en estie avec