Vous pensez quoi de la Yaris Berline ?

[Jefff]

Merci !

Après mûres réflexions et un essai routier, je crois que je vais y aller avec une Mazda 3 de base.

[STONE_COLD]

Merci !

Après mûres réflexions et un essai routier, je crois que je vais y aller avec une Mazda 3 de base.

Pas mal un meilleur choix même si ça consomme un peu plus.

[Imprez]

si ça consomme un peu plus.

UN PEU plus ???

J'ai roulé des Mazda3 de base avec le 2.0l et à part être "vache" le 2.0l n'impressionnait pas tellement pour la consommation...

[hyksos]

Mazda semble avoir amélioré sa consommation :

Mazda 3 2L 2005:
manuel 9.8 / 7.4
auto 10.2 / 7.6

Mazda 3 2L 2010:
manuel 9.4 / 7.1
auto 9.8 / 7.1

Pas énorme mais mieux que rien

[Wowlesmoteurs]

Mazda semble avoir amélioré sa consommation :

Mazda 3 2L 2005:
manuel 9.8 / 7.4
auto 10.2 / 7.6

Mazda 3 2L 2010:
manuel 9.4 / 7.1
auto 9.8 / 7.1

Pas énorme mais mieux que rien

je trouve ça énorme pour le genre de voiture. ça boit quasiment autant que le miens. une chance que c'est suposément axer sur l'économie d'essence mais elle à d'autre qualité pour compenser au moins.

[hyksos]

Si on regarde les chiffre de ta rabbit :
Rabbit 2008
manuel 10.7 / 8.1
auto 11.2 / 8.1

...

[Wowlesmoteurs]

Si on regarde les chiffre de ta rabbit :
Rabbit 2008
manuel 10.7 / 8.1
auto 11.2 / 8.1

...

pas besoin de les regarder, c'est moi paye le gaz a toutes les semaines pour ma voiture
et tu constateras que je dit "quasiment autant", si je compare ds la réalité avec ma voiture.

[Imprez]

Mazda semble avoir amélioré sa consommation :

Mazda 3 2L 2005:
manuel 9.8 / 7.4
auto 10.2 / 7.6

Mazda 3 2L 2010:
manuel 9.4 / 7.1
auto 9.8 / 7.1

Pas énorme mais mieux que rien

Ouin, ~ 1/2 litres aux 100 km de moins c'est mieux qu'un coup de pied au cul ...

Mais avouez que pour un petit 2.0l c'est quand même pas vargeux...

[Samurai]

Merci !

Après mûres réflexions et un essai routier, je crois que je vais y aller avec une Mazda 3 de base.

Très, très bonne idée. Tu ne regretteras pas ton choix. La Yaris avec ses cadrans au centre, pas capable...

[STONE_COLD]

si ça consomme un peu plus.

UN PEU plus ???

J'ai roulé des Mazda3 de base avec le 2.0l et à part être "vache" le 2.0l n'impressionnait pas tellement pour la consommation...

Quoi ? 15% c'est un peu plus

Yaris 6.9/5.5
Mazda3 2.0 8.4/6.1

[Wowlesmoteurs]

Yaris 6.9/5.5
Mazda3 2.0 8.4/6.1

sur route, une mazda3 2.0 ça fait pas 6.1L, mais bien 7.1L

[Wowlesmoteurs]

en moyenne , la consommation de ces voitures selon http://www.fueleconomy.gov/feg/sbs.htm


mazda3 2010... 8.4L
Yaris................ 7.4L
Echo 2005....... 7.1L

et pour Hyksos, Rabbit 9.8L

[Imprez]

en moyenne , la consommation de ces voitures selon http://www.fueleconomy.gov/feg/sbs.htm
Echo 2005....... 7.1L

Tabarnak !!! Ils roulent en 3e à 6200 rpm sur l'autoroute pour faire 7.1 de moyenne ??????

[hyksos]

Ils roule jusqu'à 80Mph et avec des accélération rapide, utilisation de l'AC, une parti du test est aussi faite a très basse température, pour essayer d'avoir des chiffres qui représente plus la réalité, au lieu de juste rouler 60Mph steady à température idéale.

Mais oui c'est possible faire mieux que les chiffres de l'EPA, c'est assez facile même, mais les chiffre de l'EPA correspons pas mal à ce que la moyenne des gens font normalement.

[Wowlesmoteurs]

en moyenne , la consommation de ces voitures selon http://www.fueleconomy.gov/feg/sbs.htm
Echo 2005....... 7.1L

Tabarnak !!! Ils roulent en 3e à 6200 rpm sur l'autoroute pour faire 7.1 de moyenne ??????

la consommation moyenne, c'est de la ville et de la route. pas juste de la route....
une Echo a une consommation annoncé par Toyota sur la route supérieure a la corolla.


corolla 2005.......ville 8.4L, route 6.4L pour une moyenne de 7.6L
Echo 2005.........ville 8.4L, route 6.5L pour uen moyenne de 7.6L

moi avec ma corolla 2003, j'ai pas vraiment fait moins de 5.8L sur la route, a pas plus de 110kmh sur l'autoroute
je faisait du 6.2L en moyenne a 120kmh ds le parc ou ds Charlevoix. la je la trouvais très économique pour le genre route et conduite.

[Imprez]

Je sais ce que moyenne veut dire .. Et en 2005 les cotes de l'Echo hatchback étaient de 5.2 litres aux 100 km sur route et de 6.7 litres aux 100 km en ville ( ou 6.9 plus certain de celle-là ) ... mais c'étaient les chiffres annoncés quand j'ai acheté l'auto...

[STONE_COLD]

Yaris 6.9/5.5
Mazda3 2.0 8.4/6.1

sur route, une mazda3 2.0 ça fait pas 6.1L, mais bien 7.1L

Désolé j'utilise les chiffres canadiens. Lâchez moi les osties d'Américains sales ( Patrick Huard)

[Wowlesmoteurs]

Je sais ce que moyenne veut dire .. Et en 2005 les cotes de l'Echo hatchback étaient de 5.2 litres aux 100 km sur route et de 6.7 litres aux 100 km en ville ( ou 6.9 plus certain de celle-là ) ... mais c'étaient les chiffres annoncés quand j'ai acheté l'auto...

toyota a jamais annoncé la Echo a 5.2L sur route. mais bien a 5.6L.
la corolla étais annoncé a 5.3L.

[Imprez]

Désolé, je ne veux pas m'obstiner, mais en Septembre 2004 quand j'ai pris possession de l'auto c'était bel et bien 5.2 sur route qui était annoncé...

C'est lors de l'arrivée de la Yaris en 2006 que la sous-compacte avait des cotes de consommation supérieures à la compacte ( Corolla ) puisque la Yaris était plus lourde, plus grosse et un tantinet plus puissante que sa prédecesseure.

[STONE_COLD]

Je sais ce que moyenne veut dire .. Et en 2005 les cotes de l'Echo hatchback étaient de 5.2 litres aux 100 km sur route et de 6.7 litres aux 100 km en ville ( ou 6.9 plus certain de celle-là ) ... mais c'étaient les chiffres annoncés quand j'ai acheté l'auto...

toyota a jamais annoncé la Echo a 5.2L sur route. mais bien a 5.6L.
la corolla étais annoncé a 5.3L.

Oui la Echo manuelle était annoncé à 5.2L en 2005 selon RNC

[Imprez]

Oui la Echo manuelle était annoncé à 5.2L en 2005 selon RNC

Et voilà

[Wowlesmoteurs]

Oui la Echo manuelle était annoncé à 5.2L en 2005 selon RNC

Et voilà

je me fiait a l'Echo que j'ai eu en 2000.
et en 2000, l'Echo étais coté a 5.5L sur route. comme la Yaris 2006.
et si je me fis a mon expérience, l'Echo consommais un tit peu plus que la corolla sur route.

[Imprez]

La sedan avait une cote de consommatio un peu différente du modèle hatchback, et le set-up de suspension aussi était différent.
Mon ancien coloc avait une Echo 2000 sedan et sur la route ça brâssait au vent en gériboire

[STONE_COLD]

Oui la Echo manuelle était annoncé à 5.2L en 2005 selon RNC

Et voilà

je me fiait a l'Echo que j'ai eu en 2000.
et en 2000, l'Echo étais coté a 5.5L sur route. comme la Yaris 2006.
et si je me fis a mon expérience, l'Echo consommais un tit peu plus que la corolla sur route.

Même chose avec Fit/Civic where Civic est plus économique que Fit sur la route. Pas bien dur à expliquer: Yaris/Fit ça pogne dans le vent.

[Imprez]

Pas bien dur à expliquer: Yaris/Fit ça pogne dans le vent.

Plutôt sous-compactes = petits moteurs que tu ne peux pas gearer aussi tall qu'un moteur un peu plus gros sinon ça n'avancera plus.