Quotation server , SAS vs SATA,...

[einsteinz]

Bientôt je vais devoir acheter un nouveau serveur principal. Je vais avoir 2 vmware qui vont tourner dessus. Un pour le Domain controller,fichier usagers,GPO,dns,dhcp,programme de radio fréquence,etc... l'autre wmware va être un terminal server et 3 base de donnee access de 200mB chaque. Environ 10 personnes vont utiliser Terminal server en même temps. D'ici 2 ans on va peut-être ajouter SQL server comme 3e vmware. J'ai juste 25 usagers qui vont utiliser le serveur.. Je vais mettre un raid1 mais j'hésite entre 2 SAS ou 2 SATA drives. La différence de prix est 600$total(300 chaque) pour les 2 disques.

Est-ce que ça vaut la peine en terme de performance ou je verrai pas la différence vu le peu de personne qui l'utilise ??

Aussi on me quote un server proliant ml350 e5620 et on me propose d'ajouter un autre processor e5620. L'autre processor vaut la peine ou vous avez mieux à me conseiller ??

[hyksos]

Tu va voir une différences si ya beaucoup d'écriture et lecture

Si c'est presque juste de la lecture tu verra pas de différence.

Au lieu d'y aller avec du SAS, tu devrais regarder les SSD... les SSD décapite les SAS pour ce qui est des IO par secondes, ce qui est exactement le facteur limitant pour la performance des base de donnée et le multi user.

[Tmmspeed6]

..Au lieu d'y aller avec du SAS, tu devrais regarder les SSD... les SSD décapite les SAS pour ce qui est des IO par secondes, ce qui est exactement le facteur limitant pour la performance des base de donnée et le multi user.

J'avoue que la perfo du SSD est hallucinante mais c'est plus durabilité à long terme qu'il reste à prouver.. surtout sur un serveur!

[mazzzda]

et jimagine quil ny a pas beacoup de ssd de 500gig abordable

[einsteinz]

SSD.. Fiabilité à prouver et plusieurs ont dit qu'après un certain temps la performance drop énormément semble à un sata raptor 10k rpm.

[hyksos]

SSD.. Fiabilité à prouver et plusieurs ont dit qu'après un certain temps la performance drop énormément semble à un sata raptor 10k rpm.

La performance drop d'environ 15-25% avec le temps.... mais reste à des LUNE des raptor.... les disque dur sont des vrai tortue quand vient le temps de bouger la tête de lecture.... 7-9ms pour bouger la tête pour pouvoir aller lire ou écrire à un autre endroit sur le disque c'est un éternité pour un ordinateur.

Pour la fiabilité, ya rien de mécanique, en partant tu part avec une ostie de longueur d'avance vs les HDD, qui eu la moindre poussière peut ruiner le disque, ensuite les SSD on des bloc de mémoire flash de backup lorsque certain bloc sont rendu à leur nombre maximum d'écriture, ça permet aux SSD d'afficher des MTBF (Mean Time Before Failure) de 1+ millions d'heures. Et le plus génial c'est que le SSD, même si un jour il n'y a plus de bloc de spère de disponible et donc des bloc mémoire ne peuvent plus être écrit, ils restent disponible en lecture quand même!!!

Ce qui risque le plus de briser sur un SSD c'est le contrôleur... et ça c'est pareil sur un HDD.

[kicknhard]

Au nbre d'utilisateurs qu'il va y avoir sur ton serveur, un server avec des disks SAS ça va faire l'affaire en masse. Les SAS sont moins chers et tu vas avoir plus de storage pour moins cher. T'as pas besoin d'avoir des performances à ce point.

J'ai un serveur avec 2 disk SAS en raid pis j'ai des milliers d'utilisateurs en même temps puis ça tient le coup. Le serveur envoie 400 mbps de données presque non-stop durant les heures d'affaires. P-e que le SSD est plus fiable mais tu vas payer trop cher pour ton utilisation.

---
EDIT:
Ahh .. je me suis laissé dériver par les autres. Ta question c'est entre SAS et SATA. Je ne pense pas qu'avec le nbre d'utilisateurs que t'as qu'il y aura de l'accès au disque intense. 2 disks SATA ça fait d'après moi.

[hyksos]

Moi aussi je suis sur que des SATA c'est en masse, je disais SSD à la place d'y aller SAS s'il voulais un max de performance, car à première vue il avait pas besoin de beaucoup de capacité de disque, toi kicknhard c'est probablement 99% de la lecture et 1% d'écriture ton traffic, ce qui se prête très bien au SAS pis en plus ta besoin de beaucoup de capacité pour toute ta pr0n

[einsteinz]

La raison pourquoi j'hésite entre SAS et SATA c'est que j'ai environ 10 utilisateurs connecté sur UN terminal server. Lorsque je fais des backups sur ce serveur ça ralentit les usagers. Également je vais enlever les 2 vieux PC pour avoir un server avec 2 VM de windows 2008 (DC + Terminal server). Je vais mettre environ 12 GB de mémoire et un ou deux processeur xeon e5620.