Essai du Hyundai Santa Fe Sport 2013

[Ben]

Voici notre essai routier complet du nouveau Hyundai Santa Fe Sport 2013: http://www.essai-auto.com/essais_routie ... 013-f.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[chiroky]

Ce coréen est un premier de classe. Si mes doutes persistent sur le reste de la gamme, j'avoue que le Santa Fe est vraiment un bon produit.

[Salsa]

Ce coréen est un premier de classe. Si mes doutes persistent sur le reste de la gamme, j'avoue que le Santa Fe est vraiment un bon produit.

Moi j'adore mon Accent... pour le prix, elle dépasse mes attentes!

Hyundai n'est plus un marginal....

[Saintor]

La consommation douteuse telle que rapportée dans cet essai est supportée par les chiffres de l'EPA.

La consommation du Santa Fe avec son ridicule 2.0T est PIRE que le Santa Fe V6 AWD 2012!

2013 2.0T AWD 19/24mpgUS
2012 V6 AWD 20/26mpgUS.

Comme je disais; une joke ce moteur.

Ben hâte de voir la version Xlarge annoncée avec le V6 3.3GDI.

[hyksos]

Saintor, oubli pas que le awd de l'ancien Santa Fe était une joke, toujours 100% FWD à moins d'un gros patinage, bon pour l'économie d'essence (La preuve, la version FWD et AWD avaient le même rating de consommation) mais pas super efficace dans neige. Le nouveau a probablement le nouveau système awd utilisé par Kia, bien meilleur... mais moins bonne consommation d'essence.

[hyksos]

2013 2.0T FWD 20/27mpg
2012 V6 FWD 20/26mpg

[Saintor]

Dans le meilleur des cas.... *4 trente sous pour une piastre*. J'ai aucun problème avec un AWD ... FWD la majorité du temps. ÇA c'est de l'efficacité.

Sauf qu'avec un V6, tu n'as pas le genre de commentaires tels que le manque de sonorité comme dans l'essai.

[Wowlesmoteurs]

Saintor, oubli pas que le awd de l'ancien Santa Fe était une joke, toujours 100% FWD à moins d'un gros patinage, bon pour l'économie d'essence (La preuve, la version FWD et AWD avaient le même rating de consommation) mais pas super efficace dans neige. Le nouveau a probablement le nouveau système awd utilisé par Kia, bien meilleur... mais moins bonne consommation d'essence.

Si l'ancien modèle de Santa Fe avait le même système AWD que le Tucson que j'ai eu, ton commentaire est dans le champs, parce que sur le Tucson, l'AWD embarque très vite, même avant de "vraiment" percevoir du patinage des roues avant.....
D'ailleurs le Santa Fe 2012 FWD consomme ½L/100km en moyenne de moins que la version AWD..
Et pourtant selon l'EPA, la première génération de Santa Fe AWD consommais plus de 1L/100km de plus que la version FWD....

[hyksos]

Le awd de ton Tucson était pas mal mieux que celui du santa-fe, qui ce compare plus au crv, rav4, equinoxe et cie

[Wowlesmoteurs]

Le awd de ton Tucson était pas mal mieux que celui du santa-fe, qui ce compare plus au crv, rav4, equinoxe et cie

Là je t'obstinerai pas longtemps, parce que je n'ai jamais essayé un Santa Fe sur chaussée glissante ou carrément dans la neige...

[chiroky]

que le Tucson que j'ai eu

? tu venais pas juste de l'avoir, t'es-tu tanné aussi vite!?

[lemarin]

Deux choses:

comment peut-on faire un 0-100 km/h en 9.2 secondes avec ce Santa Fe de 264 hp ?

Autre chose (détail mais bon), langage ne prends pas de "u" .....(vous avez écrit language)

[Ben]

Je sais pour le 9.2, c'est vraiment étrange. En conduite de tous les jours, la motorisation produit amplement de puissance. Mais pour les départs arrêtés, ce fût une déception lorsque nous n'avons pas réussi à faire mieux que ce temps.

J'ai feuilleté un peu sur le net et par exemple, Truck Trend (version camion de Motor Trend) n'ont pas fait mieux que 9.1 sur un 0-60 mph. (pas mal similaire à notre 9.2 pour 0-100 km/h)

[ProbeGT]

Turbo lag? Première vitesse trop longue ou boost limité pour ménager une mécanique douteuse?

[Alain31]

Je sais pour le 9.2, c'est vraiment étrange. En conduite de tous les jours, la motorisation produit amplement de puissance. Mais pour les départs arrêtés, ce fût une déception lorsque nous n'avons pas réussi à faire mieux que ce temps.

J'ai feuilleté un peu sur le net et par exemple, Truck Trend (version camion de Motor Trend) n'ont pas fait mieux que 9.1 sur un 0-60 mph. (pas mal similaire à notre 9.2 pour 0-100 km/h)

Pour l'avoir aussi essayé, je trouvais les rapports de transmission long...

[lemarin]

Pour l'avoir finalement vu en personne, l'extérieur est tout simplement....wow !

Le niveau d'équipement (version limited) dépasse la plupart des concurrents (RDX, RAV4 entre autre), mais l'intérieur fait vraiment bon marché...et m'a déçu. Tous les intérieurs de tous les Santa Fe Sport sont les mêmes, aucun choix de couleurs.......gris,gris,gris !

Et versus le V6 d'un RDX par exemple, j'ai des doutes sur l'utilisation de ce 2.0T.......

J'suis resté sur mon appétit !

[lemarin]

Des résultats de Motor Trend:

2.4: 0-60 MPH: 9.3 sec et quart de mile en 16.9 sec @ 82 MPH
2.0T: 0-60 MPH: 9.1 sec et quart de mile en 16.8 sec @ 83 MPH

Ça ne fait aucun sens....

[Alain31]

Pour l'avoir finalement vu en personne, l'extérieur est tout simplement....wow !

Le niveau d'équipement (version limited) dépasse la plupart des concurrents (RDX, RAV4 entre autre), mais l'intérieur fait vraiment bon marché...et m'a déçu. Tous les intérieurs de tous les Santa Fe Sport sont les mêmes, aucun choix de couleurs.......gris,gris,gris !

Et versus le V6 d'un RDX par exemple, j'ai des doutes sur l'utilisation de ce 2.0T.......

J'suis resté sur mon appétit !

J'ai essayé un Santa Fe Sport SE 2.0T et l'intérieur était noir...

En fait, si vous voulez un intérieur noir, vous devez prendre le 2.0T. Si vous prenez le 2.4GDI, c'est l'intérieur gris souris.

[lemarin]

Pour l'avoir finalement vu en personne, l'extérieur est tout simplement....wow !

Le niveau d'équipement (version limited) dépasse la plupart des concurrents (RDX, RAV4 entre autre), mais l'intérieur fait vraiment bon marché...et m'a déçu. Tous les intérieurs de tous les Santa Fe Sport sont les mêmes, aucun choix de couleurs.......gris,gris,gris !

Et versus le V6 d'un RDX par exemple, j'ai des doutes sur l'utilisation de ce 2.0T.......

J'suis resté sur mon appétit !

J'ai essayé un Santa Fe Sport SE 2.0T et l'intérieur était noir...

En fait, si vous voulez un intérieur noir, vous devez prendre le 2.0T. Si vous prenez le 2.4GDI, c'est l'intérieur gris souris.

C'Est pas compliqué il existe deux couleurs intérieurs, le gris pour les intérieurs en tissus, le noir pour les intérieurs de cuir....mais ça ne semble pas être le cas partout dans le monde en tous cas:

[Imprez]

Des résultats de Motor Trend:

2.4: 0-60 MPH: 9.3 sec et quart de mile en 16.9 sec @ 82 MPH
2.0T: 0-60 MPH: 9.1 sec et quart de mile en 16.8 sec @ 83 MPH

Ça ne fait aucun sens....

J'imagine qu'en utilisation quotidienne ce doit être plus marqué comme différence entre les deux motorisations ( reprise, garder sa vitesse en zone côteuse, etc )

Comme les Legacy GT turbo de 250 hp et la Legacy H6 de 250 hp ... dans les faits c'était assez différents merci comme conduite.

[ericos]

comment le 2.0t peut etre lent comme ca...

mon optima 1535 kilo
santa fe sport 1752 kilo

477 lbs ferais une aussi grosse différence? ou sinon le AWD a beaucoup plus de perte que la normale? C'est sur que c'est pas gearer comme le mien non plus mais la différence est vraiment enorme!

Ben quand vous avez fait vos test avez vous tenté de faire spooler le turbo en tenant le brake avant le depart? Car j'avais lu que sur l'optima avec le 2.0t que l'électronique tombais en genre de safe mode et ca donnais des temps de merde. Faudrait juste partir le pied au plancher parait-il...

[lemarin]

@ericos: t'as pas eu de troubles avec ton 2.0T ? Tu l'aimes toujours ?

De ce que je lisais dans d'autres essais, c'est que le Santa Fe Sport 2.0T pèse selon Hyundai, 3700 lbs....mais après l'avoir eux même mis sur la pesée, c'était près de 3950 lbs qu'il pesait en réalité....En plus de l'AWD qui ajoute à la perte, les ratios de transmissions différents, ça pourrait expliquer les différences de performances....(le 2.4 essayé plus haut par Motor Trend), c'était un traction avant de base....

mais on est loin d'un RAV4 V6 qui fait 0-100 en 6.5 sec...

[ericos]

non jai pas eu de trouble encore avec le 2.0t et effectivement je l'aime encore beaucoup cette voiture elle comble vraiment mes besoins a 100% . LE seul bemol c le son du moteur qui est pas tres beau , faut dire j'étais habitué au v6 de ma mazda 6

[Imprez]

D'après-moi Hyundai limite la puissance sur les deux premiers rapports comme le fait Mazda dans la Speed3 mais je peux me tromper.

Et je le dis depuis très longtemps, Hyundai / Kia et les rapports de transmission ce n'est pas une histoire d'amour.

Sur mon char la première est tellement courte pour rien, ç'en est risible.

Pis là j'ai entrepris de le rouler en 5e plutôt qu'en 6e lorsque je roule aux alentours de 100 km/h et le char semble être plus à l'aise, il est plus dans son torque curve à 2750-2800 rpm qu'il ne l'est à 2400-2500 rpm...



On voit le gros torque boost près des 3000 rpm ... je me demande si ce n'est pas causé par l'intake manifold qui passe des "long runners" aux "short runners" ???

[lemarin]

Pis là j'ai entrepris de le rouler en 5e plutôt qu'en 6e lorsque je roule aux alentours de 100 km/h et le char semble être plus à l'aise, il est plus dans son torque curve à 2750-2800 rpm qu'il ne l'est à 2400-2500 rpm...

Mais imprez, c'Est que t'as trop longtemps rouler dans un moulin qui 5 vitesses qui virait bien trop vite pour rien à 120 km/h...

Mais ce que tu avances est bel et bien constaté par plusieurs revues (Motor Trend, Truck Trend entre autre): le mariage moteur transmission semble saccadé, mais eux se demandent si ce n'est pas parce que c'est un véhicule pré-production.... (ils avaient le même commentaire après leur premier essai de la Sonata 2.0T)