Rapport de pont

goath · Post by **goath** » Tue Nov 30, 2010 2:26 pm

Mon père magasine pour un pick-up 1500 neuf ou légèrement usagé. Il est intéressé pas mal par le ram 1500 quad cab boîte de 6pieds4 avec le moteur Hemi. Dodge propose le Outdoorsman qui est un genre de package deal qui semble intéressant et en promotion actuellement.

Ma seule question c'est pour le rapport de pont. Il vient avec un rapport de pont de 3,92 contrairement au 3,55 de base. À vrai dire je ne catch pas vraiment l'avantage du 3,92?? En fait je catch pas pourquoi on devrait choisir tel ou tel rapport de pont. meilleure capacité de charge?? Est-ce que ça va affecter la consommation de carburant??

Merci pour l'explication

Nick

Post by **Salsa** » Tue Nov 30, 2010 2:28 pm

Tu as des rapports de pont qui sont pour le remorquage (offre plus de capacité de remorquage) et d'autres qui offrent plus de "vitesse" si on peut dire ainsi...

Si tu choisis (as besoin) du côté remorquage, tu vas sacrifier sur l'économie d'essence et de l'autre côté l'inverse!

Ça dépend des besoins surtout...si il remorque jamais...pas nécessaire de prendre un rapport de pont pour remorquage!

goath · Post by **goath** » Tue Nov 30, 2010 2:43 pm

Donc, le moteur va révolutionné plus rapidement pour une même vitesse lorsque le rapport de pont est plus élevé d'où la consommation d'essence plus élevée.

À quel point 3,92 vs 3,55 peut vraiment affecter la consommation d'essence?

En fait, le 3,92 vient avec le package Outdoorsman, mais je pense que tu peux quand même demander le 3,55.

Mon père tir parfois un trailer avec ben du bois, 1-2 motoneiges etc.. mais jamais de roulottes ou de fifth whell donc je ne pense pas que ça vaut la peine de prendre un rapport de pont élevé.

Alain31 · Post by **Alain31** » Tue Nov 30, 2010 2:57 pm

goath wrote:Donc, le moteur va révolutionné plus rapidement pour une même vitesse lorsque le rapport de pont est plus élevé d'où la consommation d'essence plus élevée.

À quel point 3,92 vs 3,55 peut vraiment affecter la consommation d'essence?

En fait, le 3,92 vient avec le package Outdoorsman, mais je pense que tu peux quand même demander le 3,55.

Mon père tir parfois un trailer avec ben du bois, 1-2 motoneiges etc.. mais jamais de roulottes ou de fifth whell donc je ne pense pas que ça vaut la peine de prendre un rapport de pont élevé.

Il doit prendre celui qui offre la meilleure économie de carburant.

goath · Post by **goath** » Tue Nov 30, 2010 3:10 pm

donc dans ce cas-ci le 3,55 si j'ai bien compris...

Imprez · Post by **Imprez** » Tue Nov 30, 2010 7:45 pm

Avec le 3,55 ça devrait faire l'affaire... pas mal plus économe lorsque le camion ne tire pas de remorque.

GM ont un rapport de pont de 3,73 qui est idéal pour 90% des situations... mais 3,55 c'est bien correct...

Le 3,92 serait un peu over-kill pour l'usage que ton père semble faire de son camion, mais ça demeure moins pire que les 4,10 ( et même plus ) de certains pick-ups heavy-duty.

lemarin · Post by **lemarin** » Tue Nov 30, 2010 8:08 pm

Dans un même ordre d'idée, sur une Mustang GT 2011 par exemple, on peut en option (500$) avoir un rapport de pont de 3.73, versus 3.55 pour la version GT de série. Pour être encore plus mêlant, en version automatique lle vient avec un ration de 3.15.

Dans le cas d'une voiture sport, je présume que ça améliore les performances car le remorquage est inexistant. Jusqu'à quelle point ça change les performances ? Peut-on retrancher une seconde sur un ¼ de mile par exemple, et c'Est à peine perceptible ?

chiroky · Post by **chiroky** » Tue Nov 30, 2010 10:14 pm

lemarin wrote:Dans un même ordre d'idée, sur une Mustang GT 2011 par exemple, on peut en option (500$) avoir un rapport de pont de 3.73, versus 3.55 pour la version GT de série. Pour être encore plus mêlant, en version automatique lle vient avec un ration de 3.15.

Dans le cas d'une voiture sport, je présume que ça améliore les performances car le remorquage est inexistant. Jusqu'à quelle point ça change les performances ? Peut-on retrancher une seconde sur un ¼ de mile par exemple, et c'Est à peine perceptible ?

Première chose à faire avec une mustang si tu veux un bon coup de fouet, tu mets une 4,10. Ça va coûter plus cher d'essence seulement si tu fais bcp de grande route, parce qu'en ville tu peux même réduire ta consommation parrait-il.

Je sais pas sur le quart de mile parce que tu perds de la top, mais sur le 0/100 tu gagnes presqu'une seconde.

PT TURBO · Post by **PT TURBO** » Tue Nov 30, 2010 10:48 pm

Question ben niaiseuse : pourquoi on peut pas modifier ça le rapport de pont sur un FWD ? Parce que la colonne de direction est dans le coin ou quoi ?

mazzzda · Post by **mazzzda** » Tue Nov 30, 2010 10:58 pm

ca dépend des chars mais un exemple un mx6 v6 et une probe v6 avec les meme transmissions mais pas le meme rapport de pont et les pieces était interchangeable donc oui cest fesable sur un fwd

hyksos · Post by **hyksos** » Wed Dec 01, 2010 12:20 am

C'est surement pcq c'est plus compliqué à changer sur un fwd, faut ouvrir la transmission, alors que sur un rwd c'est dans le différentiel arrière, pas mal plus simple à changer.

RWarrior · Post by **RWarrior** » Wed Dec 01, 2010 12:45 am

drette ca! c'est pas intégré a la transmission.

Changer de gearage des fois ca peut etre plus economique d'etre avec un ratio plus élevé. Selon les vitesses que tu roules, ca peut amener ton moteur a se tenir a un RPM plus économique. Prend le meme Ram et mets-lui une gear 2.73 pis il va se ramasser tellement accoté a 100km/h qu'il va prendre plus d'essence!

hyksos · Post by **hyksos** » Wed Dec 01, 2010 12:52 am

RWarrior wrote: Prend le meme Ram et mets-lui une gear 2.73 pis il va se ramasser tellement accoté a 100km/h qu'il va prendre plus d'essence!

Il prendra pas plus d'essence, il va juste être bin vache. À moins qu'il débarre le torque converter continuellement et/ou qu'il downshift.

chiroky · Post by **chiroky** » Wed Dec 01, 2010 11:01 am

Je pensais à ça, le ratio d'une F1 doit pouvoir virer en sale avec le rpm qui peuvent atteindre.

RWarrior · Post by **RWarrior** » Thu Dec 02, 2010 1:03 am

le ratio du différentiel comme tel ca veut rien dire..

ca depend des marques d'auto.

exemple: Mon Toy 4Runner. D'origine gearé 4.10, moi il y a des 4.37 en dessous(différentiels de 1982) Pour pouvoir faire tourner mes 35po, je devrais mettre du 5.29 de gear. Donc je suis sous gearé.

En mettant une mecanique GM, j'ai reglé mon probleme. Pour un Gm, avec des 35po pour avoir le ratio "stock" équivalent a 3.42 ca prend du 4.10. je suis rendu plus degearé que necessaire.

Les meme différentiels avec les meme pneus peuvent etre sous gearés pour un vehicule, et sur degearé sur un autre.

chiroky · Post by **chiroky** » Thu Dec 02, 2010 1:54 pm

C'est vrai que c'est p-e plus d'ouvrage sur un fwd, mais ta pas besoin de sortir la transmission. Une table, un cardant pis un couvert.

Mais qui veut mettre plus de couple au roue sur une traction!?

ProbeGT · Post by **ProbeGT** » Thu Dec 02, 2010 6:51 pm

-le RPM est plus haut pour une meme vitesse (a 50km, le moteur va virer, exemple : 3500rpm avec la 3.93 au lieu de 2750rpm avec la 3.55)

WOOOOOOOOOWW!!!!! C'est pas drastique de même la!

la différence entre un 3.55 pis un 3.93 il va pt-être avoir 300-400 tours A 120KM/H !!

RWarrior · Post by **RWarrior** » Thu Dec 02, 2010 9:57 pm

ca c'est pour les amaricains..

Pour mes bebelles japonaises un rapport long est 4.10...

et un court 5,71

La transmission est moins degearée pis ca se passe toute dans les diffs.

mazzzda · Post by **mazzzda** » Fri Dec 03, 2010 12:04 am

anyway aujourdhui avec les transmissions 6 vitesses le rapport de pont influence moins puisque la transmission va aller chercher le meilleur rapport pour remorquer

Landry00 · Post by **Landry00** » Fri Dec 03, 2010 8:18 am

RWarrior wrote:ca c'est pour les amaricains..

Pour mes bebelles japonaises un rapport long est 4.10...

et un court 5,71

La transmission est moins degearée pis ca se passe toute dans les diffs.

Même chose pour les Suzuki, certain ont 4.30, le mien j'ai dans les 4.6, et tu peux avoir jusqu'a 5.12 aussi

AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont

Re: Rapport de pont