AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

Bon, un accident, ça arrive à tout le monde, même à moi Par contre, mieux que Salsa... j'ai la vidéo de l'accident

http://www.youtube.com/watch?v=atIJYPLzqQs" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suis en tord, mais on remarque quand même que la demoiselle met son clignotant après s'être arrêtée sur une lumière clignotante verte lui donnant la priorité.

On peut pas voir la vidéo : Cette vidéo est privée.

Elladan wrote:On peut pas voir la vidéo : Cette vidéo est privée.

C'est règlé

c'est en traversant le boulevard Laurier en face du Archambault ça ?
ton erreur a été de suivre d'un peu trop près mais disons qu'elle ne t'a pas aidé en freinant sec sans clignotant

CR%?#? que le monde ne savent pas conduire.

dans la voie du centre, lumière verte et elle brake et flash à gauche. C'est n'importe quoi.

Pas sur que t'es 100% en tord
Une personne n'a pas le droit d'arrêter sur un feu vert sans raisons. Hors elle est pratiquement arrêtée.
Aucune indication de ses intentions.
Moi je dis minimum 50/50, même si ca ne change rien pour ton dossier
Elle semble être dans la voie du centre, si la voie ne sert pas a tourner, ca renforce encore plus mon premier point.

ProbeGT wrote:Pas sur que t'es 100% en tord
Une personne n'a pas le droit d'arrêter sur un feu vert. Hors elle est pratiquement arrêtée.
Aucune indication de ses intentions.
Moi je dis minimum 50/50, même si ca ne change rien pour ton dossier

J'abonderais dans ce sens-là mais si tu pognes un policier comme celui que j'ai eu à Niagara qui m'a dit: "There's no judgement, if you hit from behind you're at fault and deserve a ticket"

ProbeGT wrote:Pas sur que t'es 100% en tord
Une personne n'a pas le droit d'arrêter sur un feu vert sans raisons. Hors elle est pratiquement arrêtée.
Aucune indication de ses intentions.
Moi je dis minimum 50/50, même si ca ne change rien pour ton dossier
Elle semble être dans la voie du centre, si la voie ne sert pas a tourner, ca renforce encore plus mon premier point.

J'en ai parlé à l'assurance et j'ai envoyé la vidéo... ça change rien

L'assurance vient de me téléphoner, coût des travaux : 1898,59$

Le rendez vous est déjà pris pour la réparation lundi... au moins la semaine prochaine j'aurai une voiture propre (c'est pas vraiment le cas pour le moment)

Voilà le dégât

Thierry wrote:J'en ai parlé à l'assurance et j'ai envoyé la vidéo... ça change rien

ça prouve que les gens peuvent continuer de conduire en imbécile et ne pas avoir de conséquences!

ça suit le principe que tu dois être en contrôle de ta voiture et de surveiller les alentours constamment... tsé si c'est un kid qui sort devant toi et court à travers l'intersection, il faut que tu puisses t'arrêter..


que ce soit une voiture ou une personne faut tu puisses t'arrêter



Ça fait chier, j'suis d'accord qu'elle sait pas conduire mais c'est comme ça!

Non, ça prouve qu'il faut toujours garder une distance suffisante avec la voiture qui nous précède pour avoir le temps de freiner si jamais c'est un(e) imbécile qui ne sait pas conduire

hyksos wrote:Non, ça prouve qu'il faut toujours garder une distance suffisante avec la voiture qui nous précède pour avoir le temps de freiner si jamais c'est un(e) imbécile qui ne sait pas conduire

Exact... sauf que dans une file si tu laisses une distance à une lumière tu te faix klaxonner si tu colle pas celui devant toi et sur la route y en a toujours un pour s'insérer dans l'espace de sécurité.

La distance suffisante c'est impossible à respecter dans le "day to day" surtout à l'heure de pointe dans le trafic, il y a toujours un sans-génie qui va venir se placer entre toi et la personne devant toi si tu laisses l'espace "safe"..

Lorsque tu emboutis l'arrière de la voiture qui te précède tu est toujours 100 % responsable ... à moins que la voiture devant toi se retrouve à cheval entre deux voies ( un changement de voie non-complet )

Je l'ai appris à mes dépends en Septembre 2011 lors de l'accident où mon Echo a été déclarée perte totale. La fille venait de me couper en cabochone et elle a emboutie l'arrière de la voiture qui se trouvait devant elle donc BOOM je lui ai rentré dans le cul ( au char, pas à la fille )

Tmmspeed6 wrote:

Thierry wrote:J'en ai parlé à l'assurance et j'ai envoyé la vidéo... ça change rien

ça prouve que les gens peuvent continuer de conduire en imbécile et ne pas avoir de conséquences!

Le but de l'assureur c'est de te rendre responsable. Pour que tu défrais la voiture de location et pouvoir augmenter ta prime. Les assureurs travaillent jamais pour toi. L'idéal serait pt-être d'avoir un avis de la police. Oui tu doisavoir une distance suffisante mais la t'étais en accélération après une lumière rouge.

Thierry wrote:Bon, un accident, ça arrive à tout le monde, même à moi Par contre, mieux que Salsa... j'ai la vidéo de l'accident

http://www.youtube.com/watch?v=atIJYPLzqQs" onclick="window.open(this.href);return false;

Je suis en tord, mais on remarque quand même que la demoiselle met son clignotant après s'être arrêtée sur une lumière clignotante verte lui donnant la priorité.

Je viens de voir... et BOUM!


Avoir su tu aurais pu prendre plus de vitesse pour qu'elle puisse se souvenir la prochaine fois de mettre son clignotant...maudite pétasse!

ça m etonne pas que ce soit une bonne femme en echo. je m en mefie enormement surtout qu a montreal c est souvent des voitures en location partage comunauto. plein de monde qui savent pas conduire. faut vraiment pas aimer conduire pour s acheter ce genre de voiture.
combien de fois tu penses que tu vas te faire rentrer dans le cul si tu t arretes net sans raison ?

C'est sans appel, quand tu entres dans le derrière d'un autre, peu importe pourquoi l'autre est immobilisé, t'es en tort à 100%.

Alain31 wrote:C'est sans appel, quand tu entres dans le derrière d'un autre, peu importe pourquoi l'autre est immobilisé, t'es en tort à 100%.

Sauf si la personne devant toi TE RECULE DEDANS!

Salsa wrote:

Alain31 wrote:C'est sans appel, quand tu entres dans le derrière d'un autre, peu importe pourquoi l'autre est immobilisé, t'es en tort à 100%.

Sauf si la personne devant toi TE RECULE DEDANS!

Relis mon post...

GAdriver wrote:Et si cétait intentionnel

Peu importe la raison pour laquelle le véhicule qui vous précède s'immobilise... même si c'est intentionnel.

Salsa wrote:

Alain31 wrote:C'est sans appel, quand tu entres dans le derrière d'un autre, peu importe pourquoi l'autre est immobilisé, t'es en tort à 100%.

Sauf si la personne devant toi TE RECULE DEDANS!

Encore faut-il arriver à prouver que c'est la personne qui t'a rentré dedans... ça devient sa parole contre la tienne (sauf si tu as des témoins qui ont les gosses pour venir témoigner, ce qui est de plus en plus rare) alors, imagine que ça se passe la nuit à une lumière dans une rue déserte!!!

Alain31 wrote:

GAdriver wrote:Et si cétait intentionnel

Peu importe la raison pour laquelle le véhicule qui vous précède s'immobilise... même si c'est intentionnel.

C'est drêle, mais me semble que je m'était fait dire par un policier que si quelqu'un freine pour aucune raison sur l'autoroute et que tu lui rentre dedans, c'est lui qui est coupable.

Sérieusement, je connais pas le coin et avec la vidéo c'est dur à voir, mais pourquoi elle arrête? Vous dites qu'elle veut tourner, mais on dirais qu'il y a un terre-plein.

Salsa wrote:

Alain31 wrote:C'est sans appel, quand tu entres dans le derrière d'un autre, peu importe pourquoi l'autre est immobilisé, t'es en tort à 100%.

Sauf si la personne devant toi TE RECULE DEDANS!

essaye toi pas Salsa... tu gagneras pas.!!

Bassthe1st wrote: C'est drêle, mais me semble que je m'était fait dire par un policier que si quelqu'un freine pour aucune raison sur l'autoroute et que tu lui rentre dedans, c'est lui qui est coupable.

.

Possible sur autoroute, car y'a un minimum de vitesse de 60km/h donc tu peux pas freiner pour rien!