AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

Voici donc notre Top 3 2014 dans la catégorie des VUS de moins de 35 000 $: http://essai-auto.com/essais_routiers/2 ... vus-f.html" onclick="window.open(this.href);return false;

je suis vraiment surpris pour le rav4 car pour l'Avoir essayé j'ai vraiment pas aimé le vehicule et la finition plastique qui semblait vouloir déclipper toute seule. La suspention molle sans bon sens (dans les cones c'étais meme pas drole comment ca tenait pas la route) . Il étais le seul vus de la gang que jai essayé avec les pneus tout mangé sur les coté tellement il voulait chavirer lol


Juste comme ca as tu essayé le outlander 2014 car a part le look il est vraiment bien comme vus non?

vraiment vendu toi ?

à part le look intérieur très plastique et extérieur affreux, bien ,il est lourdeau et apporte rien de spécial.

Je préfère le sorento vs santa fe, v6 vs 4cyl turbo, la transmission est moins lente à réagir et pas de turbo lag.

le devant du rav4 me fait penser à l'aztek, l'intérieur est complètement manqué.Mais c'est quoi ce trou au dessus du coffre à gant ?? l'intégration de la radio fit pas avec le reste du tableau de bord.

je mettrais peut-etre l'escape mais avec tous les problèmes de moteur du ecoboost, pas certain. Personnellement je n'aime pas le design futuriste du tableau de bord mais c'est personel.

vivement le nouveau tiguan l'année prochaine !

einsteinz wrote:vraiment vendu toi ?

Sans être vendu, il est vendeur Mitsubishi, faut comprendre pourquoi il prêche sa parroise !

Moi j'ai tendance à être d'accord avec ce top 3. CX5 en premier, ça me va. Santa fe en deuxième, j'aurais aussi préféré le V6, mais même sans le V6, je préfère le Santa fe pour son look innovateur, l'espace et ses caractéristiques de série. Malgré le léger facelift du Sorrento, ça fait déjà plusieurs années qu'il est sur le marché, donc ça fait moins "nouveau".

J'aurais probablement mis le Forester avant le RAV4 par contre, en troisième. Pour sa traction intégrale, et ses améliorations très notables à son intérieur.

Le RAV4 pour moi est un modèle bâclé, sorti à la hâte. Il demeure affreux (question de goût), perds beaucoup de ses qualités dont le V6, les sièges coulissants arrières, et sa finition laisse à désirer (on voit le tuyau d'échappement du milieu jusqu'en arrière lors qu'on en suit un). Aussi je déteste les moulures noires qui font le tour du véhicule, et ce même sur les limited. On a chialé fortement contre Pontiac dans les années 80-90 pour leur body cladding, et là ça revient et personne n'en parle…..

moi aussi j'aurais mis le forester en 3e(moi je le trouve vraiment beau(XT),je sais j'ai des gouts hors norme) mais le forester xt je l'aurais mis en en 1er pour les 250hp,suspension sport,visibilité incroyable et mode sharp qui imite bien une dsg (je sais je me répète sans cesse) , ca "downshift" tellement vite, optimise la puissance du moteur au maximum comme aucune transmission 6-8 vitesses. C'est pas juste une cvt avec des changements de vitesse au volant, c'est un autre monde...

J'ai essayé aussi le sorento v6, ca travaille bien mais c'est aucunement sportif...

einsteinz wrote:vraiment vendu toi ?

l'as tu essayé pour me traiter de vendu? Sérieusement j'aimais pas dutout le 2013 et - mais le 2014 je l'aime vraiment , sérieusement avoir a changer pour un vus je prendrais surement un outlander. Pis la traction intégrale va tres bien et quand tu enleve l'antipatinage ca fait drole de le voir partir du cul dans la neige quand tu mets le mode qui favorise la propulsion. Si je me trompe pas il envoi jusqu'à 60% du couple a l'arriere mais je sais pas les autres marque pour comparer... ca ressemble a quoi habituellement?

lemarin wrote:

einsteinz wrote:vraiment vendu toi ?

Sans être vendu, il est vendeur Mitsubishi, faut comprendre pourquoi il prêche sa parroise !

Le rvr je trippe pas dessus... mirage est poche en manuelle, la automatique est mieux,, la lancer automatique je l'aime pas mais manuelle ou ralliart ou evo je l'aime. Je suis quand meme capable d'etre objectif!

Pour le outlander j'ai pus le comparer avec le santa fee, rav4 et crv. Le santa fee j'ai pas aimé comment la transmission est lente a réagir et le vehicule me semblais vraiment lourd. Par contre l'intérieur c le plus beau de la gang. Outlander la tenue de route était la meilleure de la gang et j'aime bien le cruise adaptatif sur le modele gt. Le crv j'ai adoré son freinage qui déclassait tous les autres . Le rav4 j'ai vraiment rien trouvé de bon sur lui lol!

Veut veut pas Eric, c'est le look et le prix qui attire les clients chez un concessionnaire. Ensuite ils vont faire leur essai. Le Outlander est tout sauf beau, ça n'attire pas personne....Les coréens quant aveux attirent les gens exactement de cette façon.....

Le RAV4 monte sur le podium par sa mécanique mais pour le reste, il ne vaut pas plus que le Honda CRV, c'est pas mal pareil. Beaucoup de plastiques durs et la version de base fait très de base...

Le Outlander a beaucoup de gadgets mais ses mécaniques sont vieillottes. Le V6 tire de la patte face aux turbos de Ford et Hyundai et au V6 de Hyundai/Kia. On ne parlera pas du 4 cylindres.

Tu verras l'article du Outlander bientôt. En résumé: très décevant. Vraiment pas un véhicule que je recommanderais. Oh non!!!!

Feeling de conduite peu intéressant, finition pas super, commandes peu intuitives. Bref, on dirait un VUS des années 90.

reste que ton essai date de 2008 ??!!

Ben wrote:Tu verras l'article du Outlander bientôt. En résumé: très décevant. Vraiment pas un véhicule que je recommanderais. Oh non!!!!

Feeling de conduite peu intéressant, finition pas super, commandes peu intuitives. Bref, on dirait un VUS des années 90.

Bien hate de voir cet article!

Alain31 wrote:Le Outlander a beaucoup de gadgets mais ses mécaniques sont vieillottes. Le V6 tire de la patte face aux turbos de Ford et Hyundai et au V6 de Hyundai/Kia. On ne parlera pas du 4 cylindres.

Le v6 tire 3500 lbs et est plus économique que le santa fee ... ca prend quoi de plus?

Pis le 4 cyl est dans les plus économique de la catégorie et il vient d'etre retravaillé pour le outlander 2014.... encore une fois c quoi le probleme?

ericos wrote:

Alain31 wrote:Le Outlander a beaucoup de gadgets mais ses mécaniques sont vieillottes. Le V6 tire de la patte face aux turbos de Ford et Hyundai et au V6 de Hyundai/Kia. On ne parlera pas du 4 cylindres.

Le v6 tire 3500 lbs et est plus économique que le santa fee ... ca prend quoi de plus?

Pis le 4 cyl est dans les plus économique de la catégorie et il vient d'etre retravaillé pour le outlander 2014.... encore une fois c quoi le probleme?

Dans les deux cas, ce sont les moteurs les plus faiblards de la catégorie, exception faite du 2.0L du CX-5 de base.

Comme ce sont essentiellement les mêmes mécaniques que la génération précédente et que ça semble être pas mal la même chose pour le châssis (les specs sont essentiellement les mêmes, à 1 ou 2mm près!), ben on peut se fier sur l'essai de 2008 pour porter des conclusions.

Ce n'est qu'un (gros) changement cosmétique. Pour compenser l'absence totale de changement au châssis et à la mécanique et nous faire croire que le modèle innove à quelque part, Mitsubishi a bardé le Outlander de gadgets technologiques d'assistance à la conduite, bidules que le grand public connait peu et que l'on retrouve pas mal juste sur des modèles haut de gamme. Un peu la recette de Hyundai il y a 10 ans.

Je suis sûr que notre ami Ben s'est fermé les yeux en roulant et il avait l'impression d'être dans un 2011!

Alain31 wrote:

ericos wrote:

Alain31 wrote:Le Outlander a beaucoup de gadgets mais ses mécaniques sont vieillottes. Le V6 tire de la patte face aux turbos de Ford et Hyundai et au V6 de Hyundai/Kia. On ne parlera pas du 4 cylindres.

Le v6 tire 3500 lbs et est plus économique que le santa fee ... ca prend quoi de plus?

Pis le 4 cyl est dans les plus économique de la catégorie et il vient d'etre retravaillé pour le outlander 2014.... encore une fois c quoi le probleme?

Dans les deux cas, ce sont les moteurs les plus faiblards de la catégorie, exception faite du 2.0L du CX-5 de base.

Comme ce sont essentiellement les mêmes mécaniques que la génération précédente et que ça semble être pas mal la même chose pour le châssis (les specs sont essentiellement les mêmes, à 1 ou 2mm près!), ben on peut se fier sur l'essai de 2008 pour porter des conclusions.

Ce n'est qu'un (gros) changement cosmétique. Pour compenser l'absence totale de changement au châssis et à la mécanique et nous faire croire que le modèle innove à quelque part, Mitsubishi a bardé le Outlander de gadgets technologiques d'assistance à la conduite, bidules que le grand public connait peu et que l'on retrouve pas mal juste sur des modèles haut de gamme. Un peu la recette de Hyundai il y a 10 ans.

Je suis sûr que notre ami Ben s'est fermé les yeux en roulant et il avait l'impression d'être dans un 2011!

Bin le poids du vehicule a été abaissé de 100 kilo , le moteur 4 cyl est de nouvelle generation , la direction est rendue électrique et la conduite ne ressemble aucunement a la génération précédente... pour parler comme ca c sur tu ne l'as pas essayé. Il est meme rendu le plus sécuritaire de la catégorie avec l'iihs

einsteinz wrote:reste que ton essai date de 2008 ??!!

il y a 2 mois environ...

je parle de l'essaie de ben sur l'outlander, j'ai rien vu d'essai dernierement à part celui de 2008 à moins qu'il n'est pas encore sur le site...

einsteinz wrote:je parle de l'essaie de ben sur l'outlander, j'ai rien vu d'essai dernierement à part celui de 2008 à moins qu'il n'est pas encore sur le site...

Ben dit clairement qu'il a fait l'Essai, mais qu'il n'est pas encore publié sur le site web.

Moi le outlander, en plus de ne rien apporter de nouveau, il est de loin, le SUV le plus laid sur le marché toute catégorie confondu. En fait, ça ferait un beau compétiteur au défunt Pontiac Aztec…

Ce n'est pas de ta faute Eric, et je sais que tu essaies un peu de défendre ta paroisse, mais le fait est que ce n'Est certainement pas ce qui va attirer la clientèle chez les concessionnaires.

Pourant l'ancienne version, sans être la plus populaire de la catégorie, s'est vraiment bien vendu je pense. Juste dans la rue chez moi, j'en ai deux, et un de mes collègues en roule un depuis près de 100 000 km et n'a jamais eu de trouble avec. À l'époque il avait hésité entre ça et le RAV4 V6….En plus que à mon goût, l'ancien n'était pas laid du tout, et je ne détestais pas le hayon qui s'ouvrait en deux: tu pouvais laisser juste la partie du bas ouverte, pour laisser dépasser des 2x4 par exemple, tout en refermant le hayon du haut….une bonne idée. J'crois que Land rover et BMW ont ça aussi sur quelques modèles...

À topper bientôt le 15 000 km avec mon CX-5 2014, je ne peux qu'être en accord. C'est le modèle le plus sérieux de Mazda que j'ai possédé, on sent qu'ils ont fait quelque chose de nouveau, qui sort du moule. À part un petit rattle à température froide à la base du pare-brise, je n'ai rien à redire. J'aurais peut-être juste pris des led à l'avant, au cas où ça ne serait pas qu'une mode, question de montrer que c'est bel et bien un nouveau modèle.

Le RAV4 était en lice aussi, mais son comportement et la finition (la console centrale s'égratigne en la regardant!) l'ont mis out.

Le Santa Fe était proche aussi, mais il est un peu trop gros et moins agile que le CX-5. Et l'intérieur est magnifique, mais les matériaux sont un peu trop en plastiques durs pour moi.