AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

Suite à la déception du modèle 2012, Honda n'a vraiment pas prit de temps à se "tourner d'bord" comme on dit. Ils ont écouté les critiques et cette nouvelle Civic arrivera dans les concessionnaires le 10 décembre 2012. Elle est beaucoup plus jolie esthétiquement, elle fait haut de gamme, surtout la partie arrière. De plus, l'intérieur est moins plastique et les matériaux de meilleure qualité Le résultat est un habitacle mieux réussi esthétiquement. Et l'autre critique que nous avions sur la 2012 était un comportement routier absent de sensation. Et bien cela aussi a été réglé avec enfin un plaisir de conduite et un meilleur réglage des suspensions. Pleins de petits changements qui, dans leur ensemble, change drastiquement la voiture de façon très positive. Avec en plus la nouvelle Accord 2013, Honda est vraiment de retour dans la game. Impressionnant!

Plus de détails et photos dans mon article qui sera publié le 29 novembre (embargo médiatique d'ici là). Vous y trouverez alors mes commentaires complets et détaillés sur cette Civic 2013.

j'ai bien hate de voir ça!

Saintor vient surement de mouiller ses shorts en lisant ces quelques lignes...

Ça fait longtemps qu'on connait que certains détails de finition sont épouvantables dans la 2012, que ses lumières arrières peuvent être confondues avec une Camry 2002 et que des changements importants arrivent pour 2013. C'est probablement Consumer Report qui a déclenché cet ajustement puisque les ventes de la Civic 9th gen sont excellentes partout. Meilleur vendeur au Canada et aussi dans les compactes USA.

Pour les sensations de route mitigées, j'attribue une bonne partie aux pneus de base, des Firestone merdiques qui ont tout sacrifié pour garantir genre 80-100000km (thread index de 500) et probablement 2-3% d'économie d'esssence. Ce ne sera probablement pas changé.

Saintor wrote:Pour les sensations de route mitigées, j'attribue une bonne partie aux pneus de base, des Firestone merdiques qui ont tout sacrifié pour garantir genre 80-100000km (thread index de 500) et probablement 2-3% d'économie d'esssence. Ce ne sera probablement pas changé.

Reste que 95 % d'acheteurs recherchent exactement ça ( que les pneus durent au-moins 4 ans sinon 5 )

Vous pouvez me croire, les sensations de conduire sont bien meilleures... suspension revue, barres stabilisatrices de plus grosse dimension, direction plus précise, roues de plus grosses dimensions, etc.... tout ceci ensemble change le comportement routier. Très surprenant!

C'est le fun de voir à quel point Honda a été réactif sur ce coup là. Parce qu'au final, les ventes de la 2012 semblait quand même bien! Je suis sûr que Dodge, pour sa Dart, aimerait bien avoir les chiffres de vente de la civic 2012.

J'ai hâte de voir cette honda en concession et peut-être même aller l'essayer. Ça en fait un produit intéressant : fiable et économique si on se fit à la réputation du constructeur, tenue de route adéquate, bonne finition même si c'est surtout au niveau perception que ça joue, s'ils gardent un prix compétitif, on va en voir beaucoup selon moi!

Imprez wrote:

Saintor wrote:Pour les sensations de route mitigées, j'attribue une bonne partie aux pneus de base, des Firestone merdiques qui ont tout sacrifié pour garantir genre 80-100000km (thread index de 500) et probablement 2-3% d'économie d'esssence. Ce ne sera probablement pas changé.

Reste que 95 % d'acheteurs recherchent exactement ça ( que les pneus durent au-moins 4 ans sinon 5 )

C'est pour ça que j'ai acheté des X-ice3 pour l'hiver. La durabilité. J'ai jamais eu de chance dans les autres marques de "vrais" pneus d'hiver pour durer. Je mentionne "vrais" car mes Vredestein Wintrac Xtreme sur la BMW (roues avant car la largeur est différente en arrière donc incompatible) sont à leur 5eme mais n'ont pas vraiment la traction d'un "vrai" comme mes Continental Extreme Winter contact qui ont beaucoup fondu en 1 an.

Pour revenir à la Civic, j'étais sidéré de voir qu'un de mes employés est arrivé avec une Civic 2004 245000km de 2000$ avec une finition tellement moins K-mart que la 2012. En fait, c'était quasiment exemplaire, au niveau VW et Mazda. 2004 c'était le refresh de la 7eme génération.

La 2012 n'est pas si mauvaise. Le ESP est bien calibré, désactivable et je me suis amusé à faire de méchantes drifts avec ces donuts glacés. La direction est précise mais manque de feedback. Les pneus sont à mon avis responsables mais aussi dans une moindre mesure le power steering électrique au lieu d'hydraulique.

Le moteur est "willing" passé 4500rpm et à part la finition poche, il n'y a pas grand chose que 2500$ vont réparer sur notre Civic DX 2012. Comme une suspension abaissée/raffermie, des 17" même sur des steelies, et un exhaust aftermarket bien sûr. Je dois admettre que l'accélération n'est pas extra-ordinaire pour 140HP dans un body relativement léger, mais la voiture demeure "peppy" et j'ai vraiment eu du fun avec. La position de conduite, les sièges, l'instrumentation, le shifter, et même la radio sont des points fort sur cette econobox de 16500$. La conso est dead-on sur les chiffres de l'EPA. A plusieurs égards, elle me rappelle notre Corolla 1993 manuelle, tout aussi nue que grise.

J'en ai aussi contre le dealer qui "impose" les changements d'huile aux 8000km @ 65$ alors que la 0W20 est de l'huile synthétique qui si on suit le moniteur on-board de Honda va faire au moins le double... comme ma BM.

Bref, la Civic 9th gen 2012 est une voiture bien née, mais mal finie. Aucunement surpris que la 2013 fasse quasi des miracles, pour peu que quelqu'un de compétent la prenne en charge; j'espère que des têtes vont rouler chez Honda.

Saintor wrote:Je dois admettre que l'accélération n'est pas extra-ordinaire pour 140HP dans un body relativement léger, mais la voiture demeure "peppy" et j'ai vraiment eu du fun avec.

Les constructeurs choisissent des rapports de boite favorisant l'économie plutôt que la performance alors il ne faut pas se surprendre que les compactes d'aujourd'hui équipées d'un moteur développant ~ 140 hp ( give or take 10 hp selon le constructeur ) ne fasse guère mieux que des 0 - 100 en 9 secondes lorsqu'équipées d'une boite manuelle. ( et encore, 9 secondes c'est dans les mains expertes des pilotes d'essai des revues, monsieur madame tout le monde peuvent s'attendre à froler le 10 secondes )

Effectivement, l'économie, l'économie tellement asceptisant... un vulgaire sunfire 1996 réussissait à faire le 0/100 en 7.8 secondes. Pour une consommation de 6.5L sur route.

Pontiac Sunfire 0 to 60 mph and Quarter Mile Times

1996 Pontiac Sunfire GT 0-60 mph 7.8 Quarter mile 15.7

1998 Pontiac Sunfire SE Convertible 0-60 mph 7.8 Quarter mile 15.8

http://www.zeroto60times.com/Pontiac-0- ... Times.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.auto123.com/fr/pontiac/sunfi ... =965105401" onclick="window.open(this.href);return false;

Ce qui tue les performances des compactes d'aujourd'hui ( en plus des rapports de boite ) ce sont les osti de boites à 6 rapports !!!

Sur un moteur de 200 hp et plus c'est bien correct mais sur des moteurs à 4 cylindres de cylindrées variant entre 1.6 et 2.3 litres et de 140 à 170 hp je trouve ça R I D I C U L E !!!
Plus souvent qu'autrement ça rajoute un changement de rapport avant d'atteindre les 100 km/h et l'avantage en économie d'essence est tellement minime sur un petit moteur qui se retrouve quasiment toujours hors de sa courbe de puissance
à cause d'un régime moteur un peu trop lent causé par les ratios de la boite à 6 rapports.

Ça me fait rire les transmissions 6-7-8 rapports, on dirait une infopub de gilette avec ses multiples lames inutiles. Comme si l'évolution de la mécanique allaient vers plus de mécanique et de poid!

Ceci dit, je pense qu'il y a trop d'ingénieurs et pas assez de pilote dans le monde automobile.

C'est le crisse de marketing qui fait ça et les cabochons à la Pierre Michaud qui mettent dans la tête des gens l'idée que "more is better" dans n'importe quoi, autant le nombre de rapports de boite que le nombre de porte-gobelets.

Alors ici on a la (mettre n'importe quel modèle de char qui vous passe par la tête) qui est équipée d'une boite automatique (ou manuelle) à seulement 5 rapports alors que la concurrence offre une boite à 6 rapports, c'est inacceptable en 2012 d'avoir une vieille boite désuète comme ça alors que c'est bien mieux ailleurs

Pis tu regardes l'accélération ou les chiffres de consommation pis la boite à 5 rapports ne performe pas moins bien en accélération même que c'est souvent mieux et elle n'est souvent voir jamais handicapée au niveau de la consommation d'essence.

Mettons tout au plus qu'une automatique à 5 rapports ça a un certain sens pis encore, ça dépend de l'application.
Une compacte ou sous-compacte avec des boites avec trop de rapports c'est pire que mieux à mon sens.

Imprez wrote:C'est le crisse de marketing qui fait ça et les cabochons à la Pierre Michaud qui mettent dans la tête des gens l'idée que "more is better" dans n'importe quoi, autant le nombre de rapports de boite que le nombre de porte-gobelets.

Alors ici on a la (mettre n'importe quel modèle de char qui vous passe par la tête) qui est équipée d'une boite automatique (ou manuelle) à seulement 5 rapports alors que la concurrence offre une boite à 6 rapports, c'est inacceptable en 2012 d'avoir une vieille boite désuète comme ça alors que c'est bien mieux ailleurs

Pis tu regardes l'accélération ou les chiffres de consommation pis la boite à 5 rapports ne performe pas moins bien en accélération même que c'est souvent mieux et elle n'est souvent voir jamais handicapée au niveau de la consommation d'essence.

Mettons tout au plus qu'une automatique à 5 rapports ça a un certain sens pis encore, ça dépend de l'application.
Une compacte ou sous-compacte avec des boites avec trop de rapports c'est pire que mieux à mon sens.

Amen!

C'est p-e vous qui êtent aveugler par le marketing du 0-100...

Passer une vitesse de plus pour atteindre le 100km/h handicape la voiture ... Sur le 0-100, mais qui ici ce préoccupe réellement du 0-100???? La voiture sera plus performante sur l'accélération en bas de 100km/h que l'autre qui doit faire un shift de moins, c'est moins marketing pour le 0-100, mais en utilisation réel c'est un vrai gain. Avoir plus de rapport permet également de bien meilleur reprise, permettant de downshifter dans un rapport qui tombe pile poil dans le powerband.

Le 0-100km/h ou 0-60mph est aussi grostesque pour une autre raison. Les publications l'obtiennent en abusant comme personne ne fait normalement, genre un drop de clutch à 4000rpm

Le 5-60mph Car&Driver est tellement plus brillant, puisque ça part du idle.

hyksos wrote:C'est p-e vous qui êtent aveugler par le marketing du 0-100...

Passer une vitesse de plus pour atteindre le 100km/h handicape la voiture ... Sur le 0-100, mais qui ici ce préoccupe réellement du 0-100???? La voiture sera plus performante sur l'accélération en bas de 100km/h que l'autre qui doit faire un shift de moins, c'est moins marketing pour le 0-100, mais en utilisation réel c'est un vrai gain. Avoir plus de rapport permet également de bien meilleur reprise, permettant de downshifter dans un rapport qui tombe pile poil dans le powerband.

Ça fait surtout que tu shifts plus souvent qu'avant, pour des gains en économie d'essence qui sont minimes pour les compactes et sous-compactes de ce monde.

Je le répète, dans une voiture équipée d'un moteur digne de ce nom ( mettons plus de 200 hp pour quantifier un tant soit peu ) je suis pour les transmissions de Peterbilt ...
Pour un char qui est déjà économe à rouler à la base, la complexité et le poids d'une 6 rapports automatique vs une 4 rapports = pas la peine ou très peu dans la plupart des cas.

Mon ancienne gosse de Schtroumpf, à 100 km/h en 5e le moteur tournait 2500 rpm ... mon Veloster à 100 km/h en 6e le moteur tourne 2500 rpm ...


Oui en se servant du 0-100 km/h comme exemple on prend un autre point de marketing qui est surutilisé ici comparativement aux autres marchés ( les Européens ne parlent jamais ou presque ) de l'accélération d'une voiture.
Ils parlent plus souvent des données d'émanations polluantes et de la consommation d'essence ( ou gazoil ) mais dans les petites voitures peu puissantes je prône les boites à 5 rapports mieux étagées qui sont un bon compromis plutôt que les "plus de rapports possible pour faire croire à l'acheteur qu'il en a plus pour son argent"

Bon, un des 20 journalistes du lancement la semaine dernière n'a pu s'empêcher de laisser "couler" les photos officielles que Honda Canada nous a remis en nous demander de les garder pour nous jusqu'au 29 novembre.

C'est ca le web, difficile de garder des secrets longtemps.

Ben wrote:Bon, un des 20 journalistes du lancement la semaine dernière n'a pu s'empêcher de laisser "couler" les photos officielles que Honda Canada nous a remis en nous demander de les garder pour nous jusqu'au 29 novembre.

C'est ca le web, difficile de garder des secrets longtemps.

Héhé, contrôler le net! Est-ce que Honda croyait vraiment contrôler ses photos!?

Pkoi le 29? Pour ne pas nuire à la liquidation des civic 2012 qui ont un gros rabais? Entk moi avoir à changer j'attendrais un peu pour prendre le 2013... J,espère qu'on va voir des photos des autres gammes, pas juste la touring.

Le pire c'est que ça serait facile à contrôlé ... du moins à poursuivre celui qui les a leaké pour pus que ça ce reproduise.

Il suffit d'encrypter des donnée dans la photo qui identifie la personne qui possède les photo, donc chacun a des photo différente (mais impossible à différencier à l'oeil nue), quand il y a un leak, tu extrait les informations encrypté dans la photo et tu poursuit la personne à qui ces photos ont été donnée! Y'a des façon d'extraire ces données même si la personne change la résolution de la photo et/ou efface les meta donnée.

Pas besoin de mettre des nom, les fichier peuvent être créé d'avance avec un simple index qui différencie un de l'autre, sur des clé USB, te reste juste à garder en note la personne associé à chaque clé USB pis tu es en business!

Pas de pitié pour les leaker

Pas juste le 29 novembre, on nous a bien dit: rien avant le 29 novembre à 13h30!!! Sérieux!

et toutes les Civic 2013 disponibles pour essai étaient des versions Touring!

Je la trouve quand même mieux que la Civic LX sedan 2012 de ma belle-soeur qui je trouve a un look assez générique merci. Une chance qu'elle lui a mis des mags pour amélioré le look !
L'arrière surtout de la 2013 a l'air moins "cheap" que la 2012.
Est-ce quelqu'un a vue de quoi à propos de la Civic coupé 2013 ?

Ça l'air bien l'intérieur, même la version moins luxueuse!! J'ai hâte de voir en vrai!

C'est fou comment après avoir vu l'écran GPS/Radio dans la version touring, je trouve que les boutons de la radio qui sont à la place (autres versions) ça fit pas dans le design...

Pour la conduite, j'aimais bien ma 1997 et ça semblait avoir été perdu depuis. Content de savoir que l'agrément de conduite revient dans la nouvelle civic. J'ai hâte que tu nous en dises plus demain Ben!