AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

salut, je me demandais si vous alliez tester cette kia car les membres du forum m'ont fait découvrir cette voiture et elle semble tres prometteuse et de l'équipement a souhait pour pas trop cher en plus!! Elle va etre sur ma liste des véhicules a aller voir mais j'aimerais voir un essai de votre part . J'ai aussi hate de voir la version hybride de cette voiture tout comme la sonata évidement.

J'ai actuellement à l'essai un Hyundai Sonata Turbo.... et j'aurai la Kia Optima à partir du 6 juin. De ce que j'ai vu rapidement, ca semble très intéressant. Et avouons que le look est vraiment unique.

Côté look, c'est beaucoup mieux que la Sonata. En version SX, elle a beaucoup de présence, J'en ai vu une blanche comme ça en fin de semaine.



Juste dommage qu'ils n'aient pas mis le V6 3.5L 276HP. 22mpgUS pour le turbo en ville ce n'est que 2mpg pire qu'une Santa Fe AWD V6 3.5 beaucoup plus lourd (20mpgUS) - et il n'a pas l'injection directe.

Ben wrote:J'ai actuellement à l'essai un Hyundai Sonata Turbo.... et j'aurai la Kia Optima à partir du 6 juin. De ce que j'ai vu rapidement, ca semble très intéressant. Et avouons que le look est vraiment unique.

super, j'ai hate de lire ca!!

Ericos, nous avons eu la Optima Limited (pas turbo) pour 2 semaines au début juin. L'article sera bientôt en ligne mais pour ton info, c'est toute une bagnole. La motorisation de base est suffisamment puissante, comme pour la Sonata. La suspension est plus ferme que sur la Sonata ce qui rend la conduite plus agréable. Et vous dire que le look est lui aussi très réussi.

ca semble prometteur, j'ai bien hate de lire votre article!!

Oui moi aussi, mais j'aurais bien aimé le turbo, qui a mon avis va être le choix de pas mal de personnes

sebounet wrote:Oui moi aussi, mais j'aurais bien aimé le turbo, qui a mon avis va être le choix de pas mal de personnes

Kia n'a pas fait l'erreur de Hyundai de produire une version disponible avec les deux moteurs.

Reste que pour avoir le turbo, il faut débourser 3000$ de plus alors que le moteur de série est amplement suffisant.

J'en ai vu une avec un ''X'' aujourd'hui, ce qui me fait poser la question, que bien que tout le monde l'aime, et que j'habite Montreal et que je suis souvent sur la route, je n'en vois jamais.

Etrange

personnelement je marketing doit pas etre super, je n'ai meme pas vu de pub encore de ce modele!

Ici y'en a quelques-unes sur les routes... mais moins que des Sonata

J'ai vu une bleue hier... modèle EX... elle a vraiment de la classe!! dommage qu'elle ne se fasse pas en AWD!

Alain31 wrote:

sebounet wrote:Reste que pour avoir le turbo, il faut débourser 3000$ de plus alors que le moteur de série est amplement suffisant.

c'Est jamais amplement......quand on aime conduire du moins !

Au Québec avec nos routes, nos lois et surtout nos chauffeurs du Dimanche m'a te dire que 200 hp c'est bien en masse !!!

Faut pas oublier qu'on parle d'un sedan intermédiaire ici, pas d'une voiture sport ou d'un pocket-rocket !!!

Imprez wrote:Au Québec avec nos routes, nos lois et surtout nos chauffeurs du Dimanche m'a te dire que 200 hp c'est bien en masse !!!

Faut pas oublier qu'on parle d'un sedan intermédiaire ici, pas d'une voiture sport ou d'un pocket-rocket !!!

avec 300 et quelques hp. je me fais plaisir de temps en temps, mais ça fait prendre évidemment plus de risques de pv et d accident. c est plaisant mais est ce que ça vaut le coup ?
peut etre que ma prochaine va tourner autour des 230 hp. cela va me couter moins cher d essence de ma poche quand je travail notamment.

Hier je me suis arrêté chez mercedes. je voulais avoir des infos sur la classe c 2012. elle arrive en septembre mais la coupé ne sera pas 4 roues motrices. il m a dit qu il y allait avoir un 4 cyl turbo pour la coupe et la sedan. je vais surement regarder quand il va arriver

sebounet wrote:

Imprez wrote:
Hier je me suis arrêté chez mercedes. je voulais avoir des infos sur la classe c 2012. elle arrive en septembre mais la coupé ne sera pas 4 roues motrices. il m a dit qu il y allait avoir un 4 cyl turbo pour la coupe et la sedan. je vais surement regarder quand il va arriver

C250 1.8T 204HP qui ne fait pas de miracle au point de vue de consommation
C300 et C350 V6 avec injection directe

Selon les cotes Euro en combiné, la C250 204HP ne prend que 0.1L/100km de moins qu'une C350 306HP!!!

Malheureusement Mercedes va désactiver sur ces moteurs à injection directe le mode 'lean burn', parce que le gas en Amérique comporte plus que soufre que leur 50ppm requis.
http://www.dailytech.com/Mercedes+Says+ ... e21177.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

BMW fait la même chose avec ses moteurs N54/55 à injection directe; ces modes sont désactivés alors que la consommation pourrait gagner 10-15%.

on aura pas le stop and go non plus, ce qui a mon avis est pris en compte dans les chiffres de conso en europe. la c300 va rester avec le meme moteur ancienne technologie et pas de diesel non plus. seule la 350 ici aura l injection directe

saintor le .1 de difference est bien beau sur le papier mais quand t as tendance a profiter des 300 hp au lieu des 200 hp la difference va etre bien plus grande en pratique, surtout en ville

sebounet wrote:on aura pas le stop and go non plus, ce qui a mon avis est pris en compte dans les chiffres de conso en europe. la c300 va rester avec le meme moteur ancienne technologie et pas de diesel non plus. seule la 350 ici aura l injection directe

Le 1.8T aussi.

Dommage pour la C300 qui semble avoir disparu en Europe. Ça fait un gros gap etre 204 et 300+ HP.

saintor le .1 de difference est bien beau sur le papier mais quand t as tendance a profiter des 300 hp au lieu des 200 hp la difference va etre bien plus grande en pratique, surtout en ville

En contrepartie, quand tu dois 'battre' le petit moteur pour avoir un rendement satisfaisant, la consommation d'essence s'envole aussi.

pourquoi battre un 1.8 T qui va avoir son plein coupe à 1800-2000 tours? En fait les moteurs mercedes même s'ils sont moins puissants que la compétition pour une même période ont toujours privilégié un meilleur couple à bas régime et ca prends ca avec leur transmission qui décolle jamais en 1re sauf si tu plante la pédale au fond ou mets le mode sport.

ProbeGT wrote:pourquoi battre un 1.8 T qui va avoir son plein coupe à 1800-2000 tours? E

Pour la même raison qu'on devait le faire avec un VW 1.8T qui avait aussi son max max sous les 2000rpm. Pourtant dans la vraie vie, ce moteur devenait vif à 3500+. Pas grand chose en bas de 3000.

couple maximal @ 2000 tours = ca tire pas plus à 3500 qu'a 2000 tours!

le C230K à ma blonde développe tout son torque à 1800 tours et j'ai jamais besoin de battre ca à 4000 tours. C'est justement ca le but du turbo et/ou du blower.

ProbeGT wrote:couple maximal @ 2000 tours = ca tire pas plus à 3500 qu'a 2000 tours!

Ce qui t'échappe, c'est que ça prend beaucoup plus d'énergie pour passer de 50 @ 70km/h que de 20 @ 40. Oui ça tire moins pour cette raison.

Les voitures CVT, ils ne s'enlignent pas sur le peak de torque, mais sur le peak de HP. Un 1.8T dans une A4Q B5, c'est mou et il ne passe pas grand chose en bas de 3500-4000rpm malgré que les specs disent que 100% du torque arrive <2000rpm.

Je me demande si la cylindrée et la puissance ne doivent pas également être prises en considération ? Le 2.3 DISI turbo de Mazda dans le CX-7 est très gourmand comparé à un V6 de même puissance, alors que dans la Speed 3 la consommation est de beaucoup meilleure (poids moindre du véhicule). Peut-être tout simplement une question de mettre la puissance adéquate dans une plus petite cylindrée et non d'offrir une puissance à peine suffisante (comme dans le cas de la C250).

Est-ce qu'on a un comparatif des cotes de consommation de la BMW 330i avec le 3.0L de 255hp vs la 335i avec le 3.0L turbo ?

La différence du CX-7 et de la MazdaSpeed3 c'est aussi ( en plus du poids ) le driveline loss dû à l'AWD et le gearing est sûrement différent aussi...