AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

voici donc la première partie de ce match comparatif: http://www.essai-auto.com/essais_routie ... r2011.html" onclick="window.open(this.href);return false;

la seconde partie (et la fin) de ce comparo sera disponible d'ici le 24 mars 2011.

Le Forester fait vraiment dur, Subaru seraient dûs pour un bon refresh parceque cette dernière mouture semble plus que décevante...

Le seul avantage serait peut-être en hors-route pour le Forester avec une meilleure garde-au-sol... pis encore.

Attend de voir la seconde partie, tu risques d'être pas mal surpris!!!!!!

Ben wrote:Attend de voir la seconde partie, tu risques d'être pas mal surpris!!!!!!

ouais parce que le CR-V est pas aussi performant coté tenu de route et accélération que le Forester. et le système 4WD du CRV qui est plus que minable.....

Le Forester est dépassé.... le CR-V mérite la victoire et son système AWD est suffisant.

Il s'agit juste de ne pas laisser le comparo dans les mains d'un Subie-fan qui va dire n'importe quoi.

Saintor wrote:Le Forester est dépassé.... le CR-V mérite la victoire et son système AWD est suffisant.

Il s'agit juste de ne pas laisser le comparo dans les mains d'un Subie-fan qui va dire n'importe quoi.

Et pour parler de la sorte tu as certainement essayé les deux modèles dont il est fait mention ici ?

Imprez wrote:

Saintor wrote:Le Forester est dépassé.... le CR-V mérite la victoire et son système AWD est suffisant.

Il s'agit juste de ne pas laisser le comparo dans les mains d'un Subie-fan qui va dire n'importe quoi.

Et pour parler de la sorte tu as certainement essayé les deux modèles dont il est fait mention ici ?

As-tu mangé tes cérérales? A moins que ce soit un manque de sexe?

Pauvre petit homme...

Saintor wrote:Le Forester est dépassé.... le CR-V mérite la victoire et son système AWD est suffisant.

Il s'agit juste de ne pas laisser le comparo dans les mains d'un Subie-fan qui va dire n'importe quoi.

comme les Honda lover sont mal placé pour jugé ce comparo.....

voici donc l'article complet (incluant la partie 2 de ce duel):

http://www.essai-auto.com/essais_routie ... r2011.html" onclick="window.open(this.href);return false;

très bonne analyse impartial ds ce comparatif. surtout pour la performance des système AWD et moteur. vous reprocher exactement ce que je reproche au CRV. moteur trop pointu pour le genre de véhicule et AWD très poche, presque plus gossant a conduire en hiver qu'autre chose. un CRV tu met pas 2000$ sur un pareil système poche AWD.

Mais à la base chez Subaru, a-t-on encore besoin d'un Forester avec la très compétente nouvelle Outback ? Subaru la laisse peut-être mourrir à petit feu....

Je pense que oui, mais si la Legacy était offerte en version familiale ( pas juste Outback ) le Forester disparaitrait c'est certain.

Et l'Outback est tellement rendu gros que je me demande si le Tribeca a encore sa place ( si place il y a puisqu'il doit s'en vendre un poignée annuellement )

lemarin wrote:Mais à la base chez Subaru, a-t-on encore besoin d'un Forester avec la très compétente nouvelle Outback ? Subaru la laisse peut-être mourrir à petit feu....

c'est ce que je me disait au salon de Québec. je prendrais la Outback bien avant le Forester. ma femme qui est pas grande, ne trouvais pas drôle d'être assis très bas sur le banc passager, et pas d'ajustement sur la hauteur en bonus. on vois rien....... mais en même temps, clisss de CVT a marde....

Mais wowlesmoteurs, est-ce mieux la CVT de la Outback ou la 4 vitesses de la Forester ? Cette CVT semble être LA raison de l'économie accrue de la nouvelle Outback, donc elle semble être bien à sa place.....

Encore faut-il aimer les CVT.

lemarin wrote:Mais wowlesmoteurs, est-ce mieux la CVT de la Outback ou la 4 vitesses de la Forester ? Cette CVT semble être LA raison de l'économie accrue de la nouvelle Outback, donc elle semble être bien à sa place.....

Encore faut-il aimer les CVT.

j'aime pas les CVT en partant, alors faudrait que le seul choix que j'ai comme marque, que ce sois une Subaru...

C'Est vraiment embêtant quand même: soit on choisi le Forester pour son rouage d'entrainement et sa motorisation, soit on choisi le CRV pour tout le reste....

À la base, Honda se vantait que son rouage AWD étant presque tous le temps à traction, lui permettait d'être plus économme en utilisation normale. Est-ce encore vrai ? Le forester consomme à peine plus....et c'est un AWD à prise constante, pas mal plus efficace.

Et les autres ? Côté équippement, le CRV est complètement dépassé je pense....surtout versus les Coréens. Mais est-ce qu'un Tucson ou Sportage vieillira bien ? Ou plutôt vieillira mieux que l'Ancienne génération ?

Mais j'ai une question à ce sujet: l'AWD des coréen est similaire à celui de Subaru ou de Honda ?

Le Forester 2011 a le nouveau 2.5 de série FB ( au-lieu du EJ25 ) qui sort sensiblement les mêmes specs de puissance / couple que son prédecesseur mais qui, en revanche, est plus économe et plus propre. Et moi aussi je déteste les CVT mais il parait que celle de l'Outback fonctionne très bien selon les essayeurs, mais tant que je ne l'ai pas essayé je garde mon idée sur les CVT; c'est bien beau sur un 4 roues pis un ski-doo mais pas dans un char !!!

lemarin wrote:
Mais j'ai une question à ce sujet: l'AWD des coréen est similaire à celui de Subaru ou de Honda ?

ni un ni l'autre.... mais si ont prend la description de la manière que travail les AWD de l'essaie comparo qu'on a ici, bien le miens ressemble bien plus au Forester ds sa manière de réagir qu'a celui du CRV, pas de doute. exemple, moi quand je tourne un coin de rue sur la neige, ça sous-vire pas, ça survire. j'ai déjà essayé des Subaru. et cet hiver, un CRV AWD d'un voisin. et vraiment le miens se rapproche bien plus du Subaru. mais j'ai quand même pas un AWD de Subaru non plus

C'Est vraiment embêtant quand même: soit on choisi le Forester pour son rouage d'entrainement et sa motorisation

Il y en a qui se font des accroires concernant les rouages d'entrainement et qui se pensent dans des rallys; c'est complètement grotesque.. Celui de Honda fait amplement la job et ne constitue en rien un handicap. Le transfert de l'avant vers l'arrière est en millisecondes et c'est imperceptible dans la vie de tous les jours. Un clin d'oeil c'est 300 millisecondes.

Wowlesmoteurs wrote:

lemarin wrote:
Mais j'ai une question à ce sujet: l'AWD des coréen est similaire à celui de Subaru ou de Honda ?

ni un ni l'autre.... mais si ont prend la description de la manière que travail les AWD de l'essaie comparo qu'on a ici, bien le miens ressemble bien plus au Forester ds sa manière de réagir qu'a celui du CRV, pas de doute. exemple, moi quand je tourne un coin de rue sur la neige, ça sous-vire pas, ça survire. j'ai déjà essayé des Subaru. et cet hiver, un CRV AWD d'un voisin. et vraiment le miens se rapproche bien plus du Subaru. mais j'ai quand même pas un AWD de Subaru non plus

meme comportement sur les rav4 2005 et -, les nouveaux intégrale électronique je ne saurais dire

Saintor wrote:

C'Est vraiment embêtant quand même: soit on choisi le Forester pour son rouage d'entrainement et sa motorisation

Il y en a qui se font des accroires concernant les rouages d'entrainement et qui se pensent dans des rallys; c'est complètement grotesque.. Celui de Honda fait amplement la job et ne constitue en rien un handicap. Le transfert de l'avant vers l'arrière est en millisecondes et c'est imperceptible dans la vie de tous les jours. Un clin d'oeil c'est 300 millisecondes.

faut vraiment être bandé sur Honda pour donner des qualités a une mécanique qu'elle n'a pas..... si cette CR-V avait le SH-AWD, on parlerait d'autre chose, mais on est très loin de ça. et personne se pense en Rally, mais tant qu'a payé 2000$ pour un accessoire, aussi bien qu'il fonctionne correctement.... etk moi j'ai pas eu l'impression de conduire un AWD quand je l'ai essayé pour la peine....
et normal que tu sente pas le transfert av/ar, il ne se fait pas ou presque pas, a moins de devoir faire patiné les roues avant pour la peine, mais ça refuse de patiné a cause de l'anti-patinage. alors en conduite sur chaussé glissante, le trains arrière n'embarque presque jamais, toujours en configuration FWD, alors le CR-V réagi la grande majorité du temps comme décrit ds l'essai.......... ça sous-vire exactement comme tout bon FWD.....

mazzzda wrote:

Wowlesmoteurs wrote:

lemarin wrote:
Mais j'ai une question à ce sujet: l'AWD des coréen est similaire à celui de Subaru ou de Honda ?

ni un ni l'autre.... mais si ont prend la description de la manière que travail les AWD de l'essaie comparo qu'on a ici, bien le miens ressemble bien plus au Forester ds sa manière de réagir qu'a celui du CRV, pas de doute. exemple, moi quand je tourne un coin de rue sur la neige, ça sous-vire pas, ça survire. j'ai déjà essayé des Subaru. et cet hiver, un CRV AWD d'un voisin. et vraiment le miens se rapproche bien plus du Subaru. mais j'ai quand même pas un AWD de Subaru non plus

meme comportement sur les rav4 2005 et -, les nouveaux intégrale électronique je ne saurais dire

parce que sur les anciens Rav4 2005 et moins, c'est un AWD a prise constante "permanante"...... alors qu'a partir de 2006, le AWD est semi-permanente....
mais en 2011, la plupart des AWD fonctionne bien. sauf le CR-V. mais c'est du Honda, alors les Honda lovers lui donne des qualités qu'il n' pas.....

faut vraiment être bandé sur Honda pour donner des qualités a une mécanique qu'elle n'a pas..... si cette CR-V avait le SH-AWD, on parlerait d'autre chose, mais on est très loin de ça. et personne se pense en Rally, mais tant qu'a payé 2000$ pour un accessoire, aussi bien qu'il fonctionne correctement...

faut vraiment être totallement naïf pour donner autant d'importance à un détail qui n'a pas d'impact. Aucun besoin du SH-AWD qui lui peut swinger la puissance de gauche-droite et l'inverse. Le Real Time 4WD fait très bien la job et le transfert n'est même pas perceptible. Haldex utilise le même genre de technologie sur des véhciules haut de gamme. On n'a quand même pas besoin d'un différentiel barré comme en off-trail.

Ahhh les rally boys.

Saintor wrote:

faut vraiment être bandé sur Honda pour donner des qualités a une mécanique qu'elle n'a pas..... si cette CR-V avait le SH-AWD, on parlerait d'autre chose, mais on est très loin de ça. et personne se pense en Rally, mais tant qu'a payé 2000$ pour un accessoire, aussi bien qu'il fonctionne correctement...

faut vraiment être totallement naïf pour donner autant d'importance à un détail qui n'a pas d'impact. Aucun besoin du SH-AWD qui lui peut swinger la puissance de gauche-droite et l'inverse. Le Real Time 4WD fait très bien la job et le transfert n'est même pas perceptible. Haldex utilise le même genre de technologie sur des véhciules haut de gamme. On n'a quand même pas besoin d'un différentiel barré comme en off-trail.

Ahhh les rally boys.

le système Hadex ne fonctionne pas du tout comme le real-time. et comme bien des chose, les haldex ne sont pas tous égaux. certains travail mieux que d'autre. et le Haldex a évolué avec les années. un haldex du début des années 2000 n'a pas grand chose a voir avec un des années 2010/11.... alors que le real-time est ce qu'il est, ou presque, depuis sa sortie ds les années 90. le real-time étais médiocre ds les années 90, et il l'est encore plus ds les années 2010 vs la concurrence... HOnda a rajouté de la gestion électronique depuis, comme l'ESP, mais faut croire que c'est pas très concluent pour donner autant d'éfficacité que les systèmes concurrent...

ps, mon Hyundai n'a pas de Haldex.... les Toyota non plus.....

normal que tu donne peu d'importance sur le AWD du CR-V, tu trip Honda, alors tu commenceras pas a les calé maintenant, alors tu essai de faire paraitre leurs lacunes comme sans importance....