AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

Hier je regardais ça un peu pour le fun, le nouveau Q5 TDI 2014.Assez impressionnant je trouve....

Tu as Mazda avec son CX5, qui se vante avoir LE SUV le plus économique de la catégorie.....Pour en posséder un, je n'ai aucun doute à ce sujet.

Audi eux, arrivent avec en option, un V6 3.0 TDI provenant du Touareg (et d'autres produits Audi) offrant 240 hp, mais surtout 428 lbs de couple, jumelé avec une 8 vitesses ! On parle ici, d'un SUV qui fait 0-100 en moins de 6.5 secondes.....très bien tout de même, et avec une consommation identique à celle d'un CX5 réputée d'avoir LA meilleure consommation d'essence de la catégorie.

Bon Ok on ne parle pas du même prix, mais quand même, toute une bagnole....On est loin du Bluetec qui vient de base désormais dans les M-B GLK.

Dommage que le Q5 offre si peu d'espace de chargement....(540 litres versus 990 litres pour le CX5)

Désolé d'être dans la mauvaise section.....j'suis au mauvais endroit, je sais !


Mod svp procédez !

Un de mes collègues en a commandé un v'la 1 mois... il devrait le recevoir mi-décembre...

Belle bébelle... moteur impressionnant et économie à la pompe...

Mais avec quelques options il a frappé le $65k ça pas été long !!

MrNet wrote:Un de mes collègues en a commandé un v'la 1 mois... il devrait le recevoir mi-décembre...

Belle bébelle... moteur impressionnant et économie à la pompe...

Mais avec quelques options il a frappé le $65k ça pas été long !!

Ouais c'est toujours ça le hic avec les allemands....ils te font miroiter un prix de base alléchant, et une tonne d'options qu'on ne peut se passer malheureusement..

Payer 65 000$ pour sauver à la pompe, faut haïr les pétrolières en St-Ciboire

J'préfèrerais mettre 1 litre aux 100 km de plus pis sauver 30 000$

Imprez wrote:Payer 65 000$ pour sauver à la pompe, faut haïr les pétrolières en St-Ciboire

J'préfèrerais mettre 1 litre aux 100 km de plus pis sauver 30 000$

J'parle pas nécessairement d'argent ici, mais plutôt le fait que je suis impressionné par l'efficacité de cette motorisation.

C'est juste une preuve qu'on peut être performant et économique en même temps.

Un Q5, c'est tu fiable? J'ai pas faite de grosse étude populationnelle, mais les 2 proprios que je connais ont eu pas mal de trouble avec les leurs.

chiroky wrote:Un Q5, c'est tu fiable? J'ai pas faite de grosse étude populationnelle, mais les 2 proprios que je connais ont eu pas mal de trouble avec les leurs.

À mon avis c'est dans la bonne moyenne des constructeurs allemands…..

Ça dit tout !

lemarin wrote:

chiroky wrote:Un Q5, c'est tu fiable? J'ai pas faite de grosse étude populationnelle, mais les 2 proprios que je connais ont eu pas mal de trouble avec les leurs.

À mon avis c'est dans la bonne moyenne des constructeurs allemands…..

Ça dit tout !

Me fait penser à un de mes potes qui s'est acheté il y a quelques années une Bmw serie 7. Me rappel pu l'année, mais assez récente pour avoir un bunch de patente électronique et en même temps assez vieille pour qui n'est plus rien qui marche.

Des fois la beauté des choses tient dans la simplicité, ce que les allemands n'ont pas compris encore.

Mais ça c'est comme ce qu'un de mes chums constate souvent au garage où il est mécano:

un jeune dans la vingtaine a un budget de 30000$ pour une voiture. Au lieu d'aller se chercher une Civic Si neuve, il s'achète à la place une belle BMW 335 2008 hors garantie. Quand vient le temps d'acheter des pneus (runflat) ou quand ça brise, ça coûte un bras pis une jambe…..et le gars est déjà accotté avec son terme de 30000$.

Exactement ce que mon chummy a fait, au bout de la ligne par contre, je crois qu'il avait 3x fois son paiement en réparation à chaque mois.

Il s'en ai débarrassé assez vite, il l'a remplacé par un SRT-4 ... y'a du monde de même.

Imprez wrote:Payer 65 000$ pour sauver à la pompe, faut haïr les pétrolières en St-Ciboire

J'préfèrerais mettre 1 litre aux 100 km de plus pis sauver 30 000$

Mais a 35,000$, qu'est-ce qui se compare vraiment a ce Q5 TDI nonobstant la consommation?

Wowlesmoteurs wrote:

Imprez wrote:Payer 65 000$ pour sauver à la pompe, faut haïr les pétrolières en St-Ciboire

J'préfèrerais mettre 1 litre aux 100 km de plus pis sauver 30 000$

Mais a 35,000$, qu'est-ce qui se compare vraiment a ce Q5 TDI nonobstant la consommation?

Heu….35000$, tu veux en venir où par rapport à un Q5 ?

lemarin wrote:

Wowlesmoteurs wrote:

Imprez wrote:Payer 65 000$ pour sauver à la pompe, faut haïr les pétrolières en St-Ciboire

J'préfèrerais mettre 1 litre aux 100 km de plus pis sauver 30 000$

Mais a 35,000$, qu'est-ce qui se compare vraiment a ce Q5 TDI nonobstant la consommation?

Heu….35000$, tu veux en venir où par rapport à un Q5 ?

Je prend juste les chiffres d'Imprez.
65,000$ un Q5 TDI, et il parle de sauvez 30,000$ en choisissant autre chose qu'un Q5 TDI.
65,000 - 30,000 = 35,000

En fait, le TDi est proposé en alternative au 3.0T et non au 2.0T. Ce qu'Audi propose avec cette offre, c'est d'obtenir des performances proches de celles du 3.0T mais avec une consommation proche de celle du 2.0T.

Un modèle TDi coût 2000$ de plus qu'un modèle 3.0T.

Alain31 wrote:En fait, le TDi est proposé en alternative au 3.0T et non au 2.0T. Ce qu'Audi propose avec cette offre, c'est d'obtenir des performances proches de celles du 3.0T mais avec une consommation proche de celle du 2.0T.

Un modèle TDi coût 2000$ de plus qu'un modèle 3.0T.

C'est ridicule, y a 0.5 litres au 100 de différence. ce qui fait qu'en gros tu vas rentabiliser ta différence qu'à partir de 40 000 km en gros. Donc c est bon pour les gros rouleurs comme on le sait. Mais dans mon cas je préférerais ne pas avoir un bruit de tracteur à l'arrêt et payer plus cher a partir de 40 000 km. Et encore on s'entend que ça va couter environ 0.5$ du 100 km supplémentaire rendu là.

sebounet wrote:

Alain31 wrote:En fait, le TDi est proposé en alternative au 3.0T et non au 2.0T. Ce qu'Audi propose avec cette offre, c'est d'obtenir des performances proches de celles du 3.0T mais avec une consommation proche de celle du 2.0T.

Un modèle TDi coût 2000$ de plus qu'un modèle 3.0T.

C'est ridicule, y a 0.5 litres au 100 de différence. ce qui fait qu'en gros tu vas rentabiliser ta différence qu'à partir de 40 000 km en gros. Donc c est bon pour les gros rouleurs comme on le sait. Mais dans mon cas je préférerais ne pas avoir un bruit de tracteur à l'arrêt et payer plus cher a partir de 40 000 km. Et encore on s'entend que ça va couter environ 0.5$ du 100 km supplémentaire rendu là.

Je sais pas où tu prends tes chiffres...

EPA

2.0T : 10.2L/100km (2500$)
2.0Th : 9L/100km (2200$)
3.0T : 11.2L/100km (2800$)
3.0TDi : 8.7L/100km (2200$)

Comme j'ai dit, le TDi est une alternative au 3.0T et non au 2.0T. Dans ce cas, le 2000$ se comble en un peu plus de 3 ans et ce, en ayant un kilométrage moyen (~25000km/an).

dans la brochure Audi. ah t as raison j avais pris la ligne du 0-100

mais 3 ans c est long. juste quand je vais devoir le rendre

sebounet wrote:dans la brochure Audi. ah t as raison j avais pris la ligne du 0-100

mais 3 ans c est long. juste quand je vais devoir le rendre

C'est mieux que les zoufs qui choisissent l'hybride!

sebounet wrote:dans la brochure Audi. ah t as raison j avais pris la ligne du 0-100

mais 3 ans c est long. juste quand je vais devoir le rendre

Dans le fond tu parles par rapport à toi, mais pour d'autres qui conservent leurs véhicules plus de 3 ans, le TDI offre beaucoup. Des performances dignent de mention, une économie parmi les meilleures de tous les SUV, et aussi le couple plus qu'abondant du diesel lorsque vient le temps de remorquer. D'ailleurs la capacité de remorquage du Q5 est de 4400 lbs…..c'est pas mal quand même.

Quand tu tires, c'est la que ca se paye un diesel.
Disons t'as un bateau, une roulotte, un petite remorque, tu vas l'aimer ton tdi.