AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

http://www.caranddriver.com/reviews/car ... ive_review" onclick="window.open(this.href);return false;

On verra bien avec les chiffres de consommation si ça vaut la peine. La 528i 6-cyl. obtient déjà un excellent 22/32mpgUS. Pour 2012 la 528i est aussi supposée avoir ce moteur.

La série 5 2012 augmente de 2000$ malgré le N20. Alors que Audi offre une version moins onéreuse avec A6 2.0T 2012 (environ 6000$ de moins que la 528i 2012).

J'ai essayé un X1 avec ce moteur. Rien à voir avec le 6-cyl. que j'ai aussi essayé dans les minutes suivante dans le X3 2011. Franchement le 4-cyl. faisait "piece of shit" à comparé le 6. On ne sentait pas vraiment le torque en bas de 2500-3000rpm.

pourtant les chiffres d acceleration ne disent pas ça. moi aussi j adore les 6 cylindres. mais on dirait que tous les constructeurs descendent de 2 cylindres tous leur moteurs et mettent un turbo. il doit bien y avoir un avantage quelquepart

Je vais justement chercher demain un X1, j'ai hâte de voir ce que je vais en penser. Peu importe les produits ou les marques, lorsqu'un moteur turbocompressé est bien adapté, je n'ai absolument rien contre cela. Au contraire. Par contre, j'ai vraiment de la misère à avaler les voitures avec la badge M avec des moteurs de ce genre. Ainsi, même si plus rapide, je suis certain que je serai déçu des nouvelles M3 et M5. Adieu les moteurs atmosphériques avec la puissance à haut régime qui poussaient longtemps comme s'il n'y avait pas de fin, ce qui était idéal sur la piste en accélération dans un long virage. Le V10 et le V8 au dessus des 8000 trs-min étaient quelque chose d'unique. Et un X5 ou X6, badgé "M", c'est tout simplement ridicule!!!!

Ben wrote:Je vais justement chercher demain un X1, j'ai hâte de voir ce que je vais en penser. Peu importe les produits ou les marques, lorsqu'un moteur turbocompressé est bien adapté, je n'ai absolument rien contre cela. Au contraire. Par contre, j'ai vraiment de la misère à avaler les voitures avec la badge M avec des moteurs de ce genre. Ainsi, même si plus rapide, je suis certain que je serai déçu des nouvelles M3 et M5. Adieu les moteurs atmosphériques avec la puissance à haut régime qui poussaient longtemps comme s'il n'y avait pas de fin, ce qui était idéal sur la piste en accélération dans un long virage. Le V10 et le V8 au dessus des 8000 trs-min étaient quelque chose d'unique. Et un X5 ou X6, badgé "M", c'est tout simplement ridicule!!!!

X5 M et X6 M ridicules ? Parfaitement d'accord ! Mais y a un marché pour ce genre de véhicule et ça permet à un constructeur de collecter des fonds auxquels il n'aurait pas eu accès. Voir Porsche avec son Cayenne: c'est une méchante vache à lait qui permet sans doute à Porsche de développer des modèles comme la 918.

Je sais... financièrement, c'est une super idée. Par exemple, en Chine, il se vend plus de Cayenne que tous les autres modèles réunis.

Mais d'un point de vue strictement "passion", un VUS n'a aucun rapport avec un véhicule de haute performance. La garde au sol, le poids, tout est à l'opposé d'une vraie voiture sport. Je sais qu'il s'agit de machine très compétente et très rapide mais quand même.... mais comme tu dis, on peut se consoler en se disant que les revenus générés aident à développer de meilleures voitures sports chez ces manufacturiers (BMW, Porsche, etc) pour les années à venir.

Bon, voici mes premières impressions du X1:

- intéressant comme feeling de conduite, bon compromis entre un VUS et une berline.
- look vraiment BMW, surtout à l'intérieur
- puissance plus que suffisante et couple sous les 3000 trs-min agréable et présent
- consommation d'essence intéressante
- sonorité du 4 cyl turbo n'est pas très plaisante et un certain délai de réponse par moment
- même si puissant et coupleux, ce moteur turbocompressé n'a pas un feeling général aussi agréable que le 2.0T de chez Audi ou bien même celui de VW avec le Tiguan. J'aurais bien aimé que le 6 cyl en ligne atmosphérique soit dispo la-dedans.

Pour le reste, on verra dans les prochains jours.

Ben wrote:Bon, voici mes premières impressions du X1:

- intéressant comme feeling de conduite, bon compromis entre un VUS et une berline.
- look vraiment BMW, surtout à l'intérieur
- puissance plus que suffisante et couple sous les 3000 trs-min agréable et présent
- consommation d'essence intéressante
- sonorité du 4 cyl turbo n'est pas très plaisante et un certain délai de réponse par moment
- même si puissant et coupleux, ce moteur turbocompressé n'a pas un feeling général aussi agréable que le 2.0T de chez Audi ou bien même celui de VW avec le Tiguan. J'aurais bien aimé que le 6 cyl en ligne atmosphérique soit dispo la-dedans.

Pour le reste, on verra dans les prochains jours.

C'est pcq c'est le même moteur

Moi je trouve que ça commence a être petit pour un SUV, on dirait que le X1 est de la grosseur d'un Matrix...

Mais très beau, niveau performance, le 0-100 doit pas être si mal?

Le 2.0T de VW n'est plus du tout le même que celui de chez Audi, surtout depuis la sortie de la nouvelle A4 en 2009. Même s'il s'agit de la même cylindrée, celui de chez Audi est un peu plus puissante mais surtout énormément plus de couple disponible (VW: 200 ch et 207 lbs-pi vs Audi: 211 ch et 265 lbs-pi). Donc non il ne s'agit pas du même moteur.

Mais pour répondre à ta question, oui le 0-100 est intéressant (j'ai fait 7.3 secondes, le seul essai que j'ai fait jusqu'à présent) mais bon, le feeling n'est pas trop intéressant.

La seule façon de rescaper le N20 est si BMW rend disponible un exhaust Performance comme j'ai sur ma série 3. Sinon, tout le côté viscéral de l'expérience vient d'en manger un coup.

Le N52 du X3 avait un torque plus "immédiat" même si les chiffres affirment le contraire. Le N20 a un lag désagréable.

Le X1 est un véhicule une génération en retard. Vaut mieux mettre quelque $$ de plus et y aller avec un X3, qui est plus richement fini. Le X1 est cancellé pour les USA. Semble-t-il que c'est un excellent vendeur en Europe.
http://www.worldcarfans.com/11108233594 ... z1Vr9j6iM8" onclick="window.open(this.href);return false;

Aussi l'indicateur de L/100km sur mon X1 était à 12.2. On verra pour la consommation... pas sûr que ce soit si impressionnant.... j'aurais préféré un 6-cyl. NA qui roule sur du régulier.

Quant au 2.0TFSI de VW/Audi, les différences sont au niveau de la pression d'injection directe (beaucoup plus élevée chez Audi) et aussi dans la tête de moteur. Wiki les sépare en 'valvelift' pour le 211HP et 'non-valve-lift' pour le 200HP.

Ben wrote:Le 2.0T de VW n'est plus du tout le même que celui de chez Audi, surtout depuis la sortie de la nouvelle A4 en 2009. Même s'il s'agit de la même cylindrée, celui de chez Audi est un peu plus puissante mais surtout énormément plus de couple disponible (VW: 200 ch et 207 lbs-pi vs Audi: 211 ch et 265 lbs-pi). Donc non il ne s'agit pas du même moteur.

Je rêve ou le moteur de la Audi A4 2.0T est rendu un 5 cylindres en ligne? coudonc je dormais??

Edit: ok c'est une erreur du site Audi Canada..

Après une semaine, je dois dire que la consommation d'essence de ce petit 4 cyl turbo est impressionnante. je suis présentement à 9.3 litres aux 100 km comme moyenne. La transmission 8 rapports aide, j'avoue, mais c'est mieux que ce que j'aurais eu avec un 6 cyl en ligne. Mais ce dernier aurait donné un meilleur feeling au X1

c est dans la lignée des 2.0T d audi au niveau consommation

Quel proportion de ville/route?

Tu a une conduite agressive ou non?

Si y'a une bonne proportion de ville j’avoue que c'est bon. (J'ai de la misère a faire mieux que du 12-13L/100km avec environ 50/50 ville/route)

Ben wrote:Après une semaine, je dois dire que la consommation d'essence de ce petit 4 cyl turbo est impressionnante. je suis présentement à 9.3 litres aux 100 km comme moyenne. La transmission 8 rapports aide, j'avoue, mais c'est mieux que ce que j'aurais eu avec un 6 cyl en ligne.

*** Certainement pas si ce dernier avait l'injection directe à son plein potentiel. ***

Conso combinée
2012 BMW X1 240HP injection directe N20 8-vitesses 8.0L/100km (Canada)
2011 BMW 330i Xdrive 272HP N53 injection directe 6-vitesses 8.0L/100km (France)

Les deux ont sensiblement le même poids et la 330i a un 6-cyl. 13% plus puissant. Les 2 méthodes de consommation sont voisines.

Mais ce dernier aurait donné un meilleur feeling au X1

Avec ce 4-cyl. dans ses véhicules les plus sophistiqués, BMW a vendu une trop grosse partie de son âme. Ce n'était pas nécessaire de remplacer intégralement les 6-cyl. NA..

Je reviens à ma question, quel est l'avantage alors ?

Est ce que le seul avantage c'est que BMW se fasse de plus grosses couilles en or, en diminuant ses couts de production ?

sebounet wrote:Je reviens à ma question, quel est l'avantage alors ?

A mieux paraitre.

Car&Driver a justement un comparo ce mois-ci

Accord V6 5-sp.; 27mpg
Passat V6 DSG,; 27mpg
...
Sonata 4-cyl. turbo; 26mpg

Saintor wrote:

sebounet wrote:Je reviens à ma question, quel est l'avantage alors ?

A mieux paraitre.

Car&Driver a justement un comparo ce mois-ci

Accord V6 5-sp.; 27mpg
Passat V6 DSG,; 27mpg
...
Sonata 4-cyl. turbo; 26mpg

tu nous parle que des chiffres qui vont avec ton discoure, mais les sources ne disent pas toutes la même chose....
exemple, http://www.fueleconomy.gov" onclick="window.open(this.href);return false; donne 26mpg pour la Sonata 2.0T, mais donne 24mpg a l'Accord V6... et un fantastique 27mpg pour l'Accord 4 cylindres..

* Dans la vraie vie *, les moteurs turbo consomment un peu plus que l'EPA. C'est le cas avec le Ecoboost 3.5 (voir CR), c'est le cas avec le Ecoboost 2.0 dans le Explorer (19.5mpg au lieu du 23) et c'est aussi le cas avec ce moteur 2.0T de chez Hyundai.

Rien de nouveau finalement.

Saintor wrote:* Dans la vraie vie *, les moteurs turbo consomment un peu plus que l'EPA. C'est le cas avec le Ecoboost 3.5 (voir CR), c'est le cas avec le Ecoboost 2.0 dans le Explorer (19.5mpg au lieu du 23) et c'est aussi le cas avec ce moteur 2.0T de chez Hyundai.

Rien de nouveau finalement.

Les test fait par l'EPA sont fait de façon identique sur chaque véhicule et ils arrivent a des chiffrens de consommation meilleur sur la Sonata turbo que la Accord V6. Le test de l'EPA est beaucoup mieux encadré et controllé que celui au Canada qui donne trop de liberté aux constructeurs. (Il y a place à interprétation dans les guideline du Canada et certain constructeur pousse l'interprétation à l'extrème pour les favoriser)

Si sur le test de l'EPA la Sonata fait mieux que l'Accord, c'est qu'elle fait réellement mieux.

Mais en pratique es-ce que c'est nécessairement le cas?? Non ... surtout pour les conducteurs plus agressif qui pèsent beaucoup sur la pédale.... la majorité du monde ne montent pas bin bin haut en rpm, soit par crainte (les femmes) ou pour pas avoir l'air d'un gamin à calotte qui fait révolutionner son moteur en fou, donc ils pèsent beaucoup sur la pédale mais ne monte pas le rpm en fou, quel moteur consomem le plus dans ces circonstances? Celui avec le plus de low end torque...

Donc le fait de dire que t'aime pas les moteur turbo car sa consomme plus ... bin c'est de reprocher aux moteur turbo de trop torquer à bas régime ...

La raison est vraiment pas à cause de la consommation. Un 4 cyl. c'est vraiment pas aussi bien qu'un 6 en terme de feel. BMW ou non.

J'ai pas testé beaucoup de 4 turbo, mais celui dans la Audi TTS a mon père ma convaincu ... non seulement il est plus performant que la Audi TT V6 mais en plus beaucoup plus économique en essence et ... plus plaisant à conduire que le V6!

Un 4 turbo de 280 hp consommera plus qu'un 4 N/A de 180 hp je pense qu'on peut s'entendre là-dessus... Pour développer ses 280 hp le moteur turbo a besoin d'air et d'essence c'est pas de la magie, donc ça consomme comme un moteur de 280 hp quand tu l'exploites pour en sortir ses 280 hp...

Mais en revanche, si tu ne le bats pas et que tu roules pépère avec il risque d'être un brin plus économique ( le L4 turbo ) qu'un V6 N/A... et l'avantage du L4 turbo c'est surtout le poids. La Volks GTI a complètement changée de comportement depuis qu'ils ont laissé tomber le VR6 qui pesait à lui seul quasiment autant que mon char

Saintor wrote:La raison est vraiment pas à cause de la consommation. Un 4 cyl. c'est vraiment pas aussi bien qu'un 6 en terme de feel. BMW ou non.

Le torque des moteurs turbo rescent et l,abscence de lag en font des moteurs extrêmement agréable. Y'a pas un N/A qui accote ca.