Je viens d'essayer la camaro SS 2011

[ProbeGT]

Same story, different time.

C'est pas pour rien qu'on en voit pas sur les routes. Pourtant il pleut des mustang comme jamais.

[lemarin]

Je trouve le look retro de la Mustang mieux adapté au gout du jour, voir même moderne tandis que la Camaro est seulement une allusion aux anciennes Camaro.

ceci dit, la visibilité de la Camaro ne me disait rien, sans compter l'Excès de poids tout de même notable...encore puls la Challenger !

Anyway j'suis très satisfait d'avoir choisi la Shelby: un Muscle Car moderne, avec une certaine exclusivité....mais quelqu'un qui ne veut que les performances pour le prix, une 5.0 de base est difficile à battre.

Tu devrais l'esayer GA (la nouvelle 5.0) !

[Camaro_ss]

Même moi qui suis un maniaque de Camaro, j'avais trouvé la visibilité nulle à chier. Manque de support aux jambes également. Intérieur très sombre, qui amplifie le manque de visibilité.

[PT TURBO]

Pas surprenant: le commentaire que j'ai lu le plus souvent concernant la visibilité c'était: « Feels like sitting in a bathtub».

[Ben]

Je crois que les seules personnes qui vont acheter une Camaro sont ceux qui accrochent sur le look rétro et ceux qui n'auront pas essayé une Mustang pour comparer.

Sérieusement, je ne sais pas qui peut oser vanter la qualité ou les performances d'une Camaro.

Tes commentaires sont pas mal semblables à ce qui je disais de la SS 2011 cabrio que j'ai eu il y a quelques semaines:

Une chose que je n'aime pas du tout, c'est la Camaro SS décapotable que j'ai en essai présentement. Ca me dépasse... je crois que c'est la pire voiture que j'ai essayé depuis longtemps.

1- 52 000$ tel qu'équipé et ce n'est pas la version fully equiped.
2- le moteur L99 (400 ch) associée à la transmission automatique permet des performances ok, sans plus. faut dire que le poids frôlant les 4000 lbs de la version décapotable n'aide pas. 0-100 km/h en 5,8 sec et quart de mile en 13,8 sec. La Mustang GT Cabrio est de loin plus rapide que ca.
3- transmission plutôt lente surtout en mode tiptronic
4- aucune sonorité de l'échappement, on dirait un Caprice 1990
5- La tenue de route est vraiment de style mononcle... la suspension n'est pas faite pour le circuit, mais vraiment pas.
6- visibilité nulle
7- position de conduite peu confortable malgré des sièges qui le sont (mais fait pour des personnes ayant un poids assez imposants)
8- le qualité des matériaux à l'intérieur est sûrement une des pires de toute l'industrie.

Mais elle est superbe avec le toit enlevé!! Ca je dois l'avouer. Mais pour 52 000$, c'est beaucoup pour une seule qualité! Y'a tellement des options pas mal mieux. Je vais arrêter de parler de la Mustang et voici d'autres options: BMW M3 décapotable 2007-2008, Porsche Carrera décapotable 2006-2007, etc....

[lemarin]

Autant j'aimais le look des Camaro 1967-1969 (surtour la 69 comme mon père à déjà eu), autant je déteste l'accent bien trop rétro sur le modèle d'aujourd'hui...

[Ben]

lemarin, je suis 100% d'accord avec toi pour les 67-69. Sans oublier la 70.5 aussi.

[lemarin]

lemarin, je suis 100% d'accord avec toi pour les 67-69. Sans oublier la 70.5 aussi.

Là par contre, j'ne suis pas d'accord: la nouvelle version de la Camaro (1970 à 1981 je crois), me rappelle les années des gros moteurs étouffés par les antipollution développants à peine 200 hp....


Quoi de mieux qu'une rarissime Yenko 1969, avec moteur 427 tout en aluminium ? Ou même une simple Z28 ou SS avec option RS. Mon père n'avait qu'une simple RS, mais de couleur jaune avec V8 350 PC. C'était la seule Camaro jaune dans tout le Saguenay Lac St-Jean.

Et à l'époque leur trip, était d'inverser le couvercle du filtre à air afin d'augmenter le bruit du moteur.....et ensuite, pour ceux qui connaissent Chicoutimi, ils allaient passer sur le boul. Talbot entre les deux centres d'achats, et le son résonnait d'un centre d'achats à l'autre.....c'était la belle époque !

J'aurais aimé la voir en vrai....

[chiroky]

Une chose qui a pas changé et que tout le monde semble avoir oublié. La camaro a toujours été une grosse vache comparé à la mustang. Toujours eu une visibilité de merde!

En plus avant, il mettait une jalousie/shadow dans vitre arrière pour être ben sûr de rien voir pentoute. Elles ont toujours été molle et pas trop performante. Du moins à comparé avec les mustangs.

Et c'est encore le même genre de ticlin qui les achètes.

[lemarin]

Dans les années 70 en tous cas, j'aurais pris une Trans-Am bien avant la superbe Mustang Cobra II 1976

[123go]

dans les années 90 les F body étaient ben plus performant que les mustang

un LT1 avait 275 forces et 285 forces et s'approchait pas mal plus de 300 (rating réel). Un 5 litres des meme années avait 225 forces et 215 forces pour le 4.6... une vrai joke.

Un mustang de 215hp ca faisait 15.7-15.8 @ 85mph automatique, un LT1 dans un trans am ca faisait 14 flat @ 100mph... Et un trans am comme le mien collait beaucoup plus qu'une mustang!!!

AUCUNE comparaison. 1993 à 1999, trans am/camaro all the way. Pour les plus anciennes, je sais pas, c'était vraiment trop d'la cochonnerie d'un boute à l'autre et ce, pour les deux chars. Plus récent, c'est la mustang qui l'emporte.

Je suis d'accord, j'ai eu une Mustang GT 1988 (5,0 litres-225hp) et une Camaro Z28 1995 (5,7 litres 275 hp(325 lbs de torque je crois)). La Camaro était plus performante et possédait une meilleure tenue de route. Les deux avaient un beau son mais la Camaro avait un grondement imbattable. Le frere d'un de mes chums de jeunesse a eu une Camaro Z28 1969 jaune(302 p.c.-400 hp (punch IV ?)) tout un bolide. Mais aujourd'hui, j'irais avec une Mustang 5,0 sans hésiter bien avant d'aller avec une Camaro.

[chiroky]

dans les années 90 les F body étaient ben plus performant que les mustang

un LT1 avait 275 forces et 285 forces et s'approchait pas mal plus de 300 (rating réel). Un 5 litres des meme années avait 225 forces et 215 forces pour le 4.6... une vrai joke.

Un mustang de 215hp ca faisait 15.7-15.8 @ 85mph automatique, un LT1 dans un trans am ca faisait 14 flat @ 100mph... Et un trans am comme le mien collait beaucoup plus qu'une mustang!!!

AUCUNE comparaison. 1993 à 1999, trans am/camaro all the way. Pour les plus anciennes, je sais pas, c'était vraiment trop d'la cochonnerie d'un boute à l'autre et ce, pour les deux chars. Plus récent, c'est la mustang qui l'emporte.

Je suis d'accord, j'ai eu une Mustang GT 1988 (5,0 litres-225hp) et une Camaro Z28 1995 (5,7 litres 275 hp(325 lbs de torque je crois)). La Camaro était plus performante et possédait une meilleure tenue de route. Les deux avaient un beau son mais la Camaro avait un grondement imbattable. Le frere d'un de mes chums de jeunesse a eu une Camaro Z28 1969 jaune(302 p.c.-400 hp (punch IV ?)) tout un bolide. Mais aujourd'hui, j'irais avec une Mustang 5,0 sans hésiter bien avant d'aller avec une Camaro.

Deux générations très différente!

Il n'y a pas de doute, c'est sûrement par sa supériorité que la camaro est disparu du marché. Et que celle qui subsiste pourrissent qu'elle même.

Non, j'ai conduit plusieurs camaro et mustang puis toujours le même résultat. Les mustang ont toujours plus de fouette, toujours une meilleure visibilité et toujours plus légère. L'essieu rigide de la mustang a toujours été un handicap, mais comme la camaro elle n'a jamais eu de prétention sur circuit. Sauf aujourd'hui.

D'ailleur c'est à croire que GM dans la camaro et la corvette ont complètement oublié qui avait des gens qui mesure plus de 5'9''.

[Imprez]

Car & Driver's 1999 Ford Mustang GT vs Chevrolet Camaro Z28 comparo

Motor Trend's 1998 Chevrolet Camaro Road Test

Motor Trend's 1998 Pontiac Firebird Firehawk SLP Road Test

Motorweek's 1998 Ford Mustang Cobra vs Chevrolet Camaro Z28 SS comparo

C'était pas "si pire" que ça les Camaro / Firebird

[chiroky]

Car & Driver's 1999 Ford Mustang GT vs Chevrolet Camaro Z28 comparo

Motor Trend's 1998 Chevrolet Camaro Road Test

Motor Trend's 1998 Pontiac Firebird Firehawk SLP Road Test

Motorweek's 1998 Ford Mustang Cobra vs Chevrolet Camaro Z28 SS comparo

C'était pas "si pire" que ça les Camaro / Firebird

Pffff toute des corrompus!

La mustang était et sera toujours mieux que la camaro!!! Ne serait-ce que parce que je rentre dedans!

BTW le 302 a toujours eu un plus beau son! Elle a toujours été plus lourde et avec une vitre arrière qu'on voit rien. Pas surprenant qu'on lui reproche les mêmes défauts 15 ans plus tard.

C'est à croire que GM se rappel pas que cette formule est vouée à l'échec. D'ailleurs les ventes le prouvent encore. La mustang est foutrement plus vendu.

[123go]

Deux générations très différente!

Avant d'acheter la Z28 1995 je m'enlignais vers une Mustang GT 1995. Apres avoir comparer les deux, incluant une couple d'essais, ma conclusion était que la Z28 était supérieure. Je ne l'avais pas regretté.

[simon132]

Car & Driver's 1999 Ford Mustang GT vs Chevrolet Camaro Z28 comparo

Motor Trend's 1998 Chevrolet Camaro Road Test

Motor Trend's 1998 Pontiac Firebird Firehawk SLP Road Test

Motorweek's 1998 Ford Mustang Cobra vs Chevrolet Camaro Z28 SS comparo

C'était pas "si pire" que ça les Camaro / Firebird

Pffff toute des corrompus!

La mustang était et sera toujours mieux que la camaro!!! Ne serait-ce que parce que je rentre dedans!

BTW le 302 a toujours eu un plus beau son! Elle a toujours été plus lourde et avec une vitre arrière qu'on voit rien. Pas surprenant qu'on lui reproche les mêmes défauts 15 ans plus tard.

C'est à croire que GM se rappel pas que cette formule est vouée à l'échec. D'ailleurs les ventes le prouvent encore. La mustang est foutrement plus vendu.

pas aux états-unis... la camaro bat la mustang depuis quelques mois.

[chiroky]

Car & Driver's 1999 Ford Mustang GT vs Chevrolet Camaro Z28 comparo

Motor Trend's 1998 Chevrolet Camaro Road Test

Motor Trend's 1998 Pontiac Firebird Firehawk SLP Road Test

Motorweek's 1998 Ford Mustang Cobra vs Chevrolet Camaro Z28 SS comparo

C'était pas "si pire" que ça les Camaro / Firebird

Pffff toute des corrompus!

La mustang était et sera toujours mieux que la camaro!!! Ne serait-ce que parce que je rentre dedans!

BTW le 302 a toujours eu un plus beau son! Elle a toujours été plus lourde et avec une vitre arrière qu'on voit rien. Pas surprenant qu'on lui reproche les mêmes défauts 15 ans plus tard.

C'est à croire que GM se rappel pas que cette formule est vouée à l'échec. D'ailleurs les ventes le prouvent encore. La mustang est foutrement plus vendu.

pas aux états-unis... la camaro bat la mustang depuis quelques mois.

C'est à cause de l'émission je sais pas quoi!

[hyksos]

Dans les années 70 en tous cas, j'aurais pris une Trans-Am bien avant la superbe Mustang Cobra II 1976

Pourtant cette mustang était un million de fois plus belle que la génération suivante (1979-1985)



Avec un rutilent 4 Cylindres 2.3L de 88HP

Me surprend que la mustang ait pus survivre à ça!!!

Chiroky... svp vient pas me dire que la mustang était supérieur à cette époque....

[lemarin]

Ouais mais Hyksos, les versions suivantes de la même générations m'ont pas mal fait tripper à l'époque...comme celle-ci:



Sans compter les versions 5.0 LX qui étaient de méchants sleepers....avec le même 302 PC que les GT et Cobra...

[Truckweb]

Same story, different time.

C'est pas pour rien qu'on en voit pas sur les routes. Pourtant il pleut des mustang comme jamais.

Je t'invite à venir faire un tour en Floride, Orlando, Daytona Beach... J'y suis en ce moment, depuis une semaine et des Mustang, sans dire que c'est rare, il y en a pas autant que des Camaro et des Challenger! Et plusieurs Camaro décapotable! Ça pogne en maudit ici. Sans oublier que tout le reste du monde semble conduire les plus gros SUV disponibles. C'est probablement pour ça que les Américain crie à cause de l'augemntation du prix du gas! By the way, c'est 3,59$ / gallon ici en ce moment (ordinaire).

J'ai conduis une SS et j'ai trouvé ça bien! J'aime justement le look, qui est différent des Mustang. Comme il en pleut des Mustang (par chez nous) une Camaro, ça fait pas mal plus exclusif.

To each their own....

[chiroky]

Pourtant cette mustang était un million de fois plus belle que la génération suivante (1979-1985)



Avec un rutilent 4 Cylindres 2.3L de 88HP

Me surprend que la mustang ait pus survivre à ça!!!

Chiroky... svp vient pas me dire que la mustang était supérieur à cette époque....

Comme toute bonne règle, il y a une exception qui la confirme!

[sgagnon78]

Deux générations très différente!

Avant d'acheter la Z28 1995 je m'enlignais vers une Mustang GT 1995. Apres avoir comparer les deux, incluant une couple d'essais, ma conclusion était que la Z28 était supérieure. Je ne l'avais pas regretté.

Voilà quelques années (2003) j'avais une Trans Am 1998, avant de l'acheter j'avais essayé une Mustang GT 2003. La Trans Am était de beaucoup supérieure autant en puissance moteur qu'en tenue de route.

[Ben]

J'avoue qu'en terme de performance, la Mustang a souvent eu le dessus. Mais il y a plus qu'une exception à la règle. Les années 1993-1998 (et même jusqu'en 2001) ont donné raison à la Z28 et Trans-Am. Avec ses maigres 215 chevaux, la Mustang ne faisait pas le poids avec la Camaro avec ses 275 hp et plus ensuite. Ce qui a tué le Camaro et Trans-Am n'a pas été le fait qu'elles étaient mauvaises mais plus chères que la Mustang et aussi leur look était devenu plutôt questionnable!!!! Aussi, le duo Camaro et Trans-am ont alors grimpé jusqu'à 335 chevaux mais leur poids a aussi grimpé, tandis qua la Mustang, bien que moins puissante, était plus plaisante à conduire, pas aussi lourde et le look beaucoup plus intéressant.

[chiroky]

J'avoue qu'en terme de performance, la Mustang a souvent eu le dessus. Mais il y a plus qu'une exception à la règle. Les années 1993-1998 (et même jusqu'en 2001) ont donné raison à la Z28 et Trans-Am. Avec ses maigres 215 chevaux, la Mustang ne faisait pas le poids avec la Camaro avec ses 275 hp et plus ensuite. Ce qui a tué le Camaro et Trans-Am n'a pas été le fait qu'elles étaient mauvaises mais plus chères que la Mustang et aussi leur look était devenu plutôt questionnable!!!! Aussi, le duo Camaro et Trans-am ont alors grimpé jusqu'à 335 chevaux mais leur poids a aussi grimpé, tandis qua la Mustang, bien que moins puissante, était plus plaisante à conduire, pas aussi lourde et le look beaucoup plus intéressant.

Voilà merci!

[ProbeGT]

Dans les années 70 en tous cas, j'aurais pris une Trans-Am bien avant la superbe Mustang Cobra II 1976

Pourtant cette mustang était un million de fois plus belle que la génération suivante (1979-1985)



Avec un rutilent 4 Cylindres 2.3L de 88HP

Me surprend que la mustang ait pus survivre à ça!!!

Chiroky... svp vient pas me dire que la mustang était supérieur à cette époque....

M'a te dire, quand tu regarde les camaro berlinetta de la même époque, ca vallait pas mieux!!!