AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

mon chum a acheter une ship (600$)

run avant le chip 14.09 a 95 mph

run apres la ship

13.3 a 102 mph

dison qu'on capotais un brin, ca monte le boost un peut et enleve quelque restrition ici et la dans le map, assez incroyable, ca botte le cul d'une evo et ce automatique en plus.. il reste juste a trouver le moyen de grimper le rpm au depard car passé 1500 rpm le systeme ce met en mode protection et plus rien a faire, la run est chier..

Mouais c'est fou comment les fabricants se la joue "safe" avec leurs réglages d'usine.

Mon TDI avec une chip et juste des nozzles d'injecteurs une coche plus gros:
OEM / modifié
90HP / 130HP
155lb-ft / 210lb-ft (environ)

30-40% de gain, et ça roule smooth comme une voiture stock. À se demander pourquoi VW ne l'a pas conçue comme ça au départ, ou du moins quelque part entre les 2.

Aucune idée de la différence que ça ferait sur la piste, mais ça doit paraître en masse. Le plus l'fun c'est que l'auto consomme moins que d'origine, si je réussis à ne pas me servir de la puissance débloquée.

Jeece wrote: . À se demander pourquoi VW ne l'a pas conçue comme ça au départ, ou du moins quelque part entre les 2.

Parce qu'elle ne passerait probablement plus les tests anti-pollution.

Ouin pis ca devrait boucaner un peu plus je crois quand tu chip un diesel?

Nova 3 GT wrote:Ouin pis ca devrait boucaner un peu plus je crois quand tu chip un diesel?

Si la chip est bien faite (pas un Evry mod, genre) et qu'on n'entre pas dans les grosses modifs, non. La fumée c'est juste du fuel mal brulé. J'ai acheté mon TDI stock avec juste les injecteurs un peu plus gros, ça boucannais un peu (sous forte accélération). Depuis la chip, ça boucanne presque pas.

gad wrote:mon chum a acheter une ship (600$)

run avant le chip 14.09 a 95 mph

run apres la ship

13.3 a 102 mph

dison qu'on capotais un brin, ca monte le boost un peut et enleve quelque restrition ici et la dans le map, assez incroyable, ca botte le cul d'une evo et ce automatique en plus.. il reste juste a trouver le moyen de grimper le rpm au depard car passé 1500 rpm le systeme ce met en mode protection et plus rien a faire, la run est chier..

C'est en effet très surprenant et je le crois parceque ça vient de toi parceque mon premier réflexe aurait été de dire "hein.. Quoi ? Quasiment une seconde de retranchée et 7 mph de plus juste avec une chip ? Pfff... "

C'est très surprenant, je lui souhaite que sa tranny tienne le coup, parceque le boost doit être augmenté de pas mal parceque là il sort les temps d'un char de 300 hp... Une STI stock bien pilotée va sortir du low-13... Flat-13 pilotée à la "drive it like you stole it" ... Donc son 13.3 avec une "manu-matic" sans launch-control c'est très impressionnant...

J'ai installé un K&N Typhoon CAI en fds et ça fait une méchante différence: la Speed 3 stock est réputée pour être bouchée comme les sinus de Pierre Bruneau mais je pensais pas que juste une entrée d'air pouvais aller chercher autant de hp. Selon K&N (dynosheet à l'appui), ça donne 25,6 whp@4300 rpm. Quand même beaucoup !
Ben hâte de voir si la légende urbaine qui veut que plus un moteur respire, moins il consomme, va se concrétiser, car demain je fais ma run de Côte-Nord.

Tout dépendamment comment le pied réajit suite à cette modif.
Ça donne le goût de pousser plus pour entendre le son la plupart du temps.

K2Mz3 wrote:Tout dépendamment comment le pied réajit suite à cette modif.
Ça donne le goût de pousser plus pour entendre le son la plupart du temps.

Ouais, peut-être, mais dans mon cas, j'aime pas trop quand ça fait un PSHHHHHHHTT ! hyper bruyant. Ce qui est bien avec le K&N, c'est qu'il est quand même discret: on entend juste assez pour savoir qu'y a un CAI et que la blow-off fait son travail, mais ça fait pas sursauter les passants comme le faisait mon PT (christie qu'y faisait du bruit !).

Sur mon Passat, j'ai aussi fait ajouter un chip, de la marque Unitronic (marque québécoise en passant), et ça parait en maudit. J'ai pris le stage 1+, qui ne nécessite aucune modifications additionnelles...pour 550$

À 60 km/h en 2ième, si j'appuis dans le fond, ça spinne sur surface sèche.....

En principe, avec du 94, je suis supposé avoir 250 hp et 292 lbs/pi de couple. Si je met juste du 91, je tombe en stage 1 régulier, donc quand même 245 hp et 272 lbs/pi de couple. Pas mal plus que les 200 hp et 207 lbs bone stock !

Et à vitesse constante sur autoroute, il consomme légèrement moins que stock....

À ce qui se dit sur les forums VW, avec un moteur chippé, si quelqu'un est constamment dans le fond, surtout quand il fait chaud, oui il y a des risques d'avoir des problèmes de turbo....si on abuse pas trop, ça demeure aussi fiable que stock.

PT TURBO wrote:J'ai installé un K&N Typhoon CAI en fds et ça fait une méchante différence: la Speed 3 stock est réputée pour être bouchée comme les sinus de Pierre Bruneau

Ben hâte de voir si la légende urbaine qui veut que plus un moteur respire, moins il consomme

À ta première affirmation je réponds

À ta deuxième affirmation je réponds que c'est faux de croire qu'un moteur qui "respire" mieux va moins consommer, s'il ingère plus d'air l'ECU va compenser en envoyant plus de fuel pour garder un ratio air-essence optimum... Ce qui se passe c'est que si ton moteur tourne à 3000 rpm pour maintenir une vitesse de 120 km/h et qu'à cette vitesse ta pédale est à 50% de sa course alors qu'avec les HP supplémentaires "relachés" par son nouvel intake moins restrictif la pédale est à 40% de sa course pour maintenir la même vitesse c'est probablement de là que viennent les économies sur la consommation... Du moins j'imagine !!!

Imprez wrote:

PT TURBO wrote:J'ai installé un K&N Typhoon CAI en fds et ça fait une méchante différence: la Speed 3 stock est réputée pour être bouchée comme les sinus de Pierre Bruneau

Ben hâte de voir si la légende urbaine qui veut que plus un moteur respire, moins il consomme

À ta première affirmation je réponds

À ta deuxième affirmation je réponds que c'est faux de croire qu'un moteur qui "respire" mieux va moins consommer, s'il ingère plus d'air l'ECU va compenser en envoyant plus de fuel pour garder un ratio air-essence optimum... Ce qui se passe c'est que si ton moteur tourne à 3000 rpm pour maintenir une vitesse de 120 km/h et qu'à cette vitesse ta pédale est à 50% de sa course alors qu'avec les HP supplémentaires "relachés" par son nouvel intake moins restrictif la pédale est à 40% de sa course pour maintenir la même vitesse c'est probablement de là que viennent les économies sur la consommation... Du moins j'imagine !!!

En fait, j'ai lu dans un article Tech de Road and Track que l'ajout d'un intake va avoir un effet bénéfique à haut régime (« haut » étant relatif...) alors qu'en conduite normale ça n'a aucun effet. Mais je viens de faire Québec-Baie-Comeau, comme je le fais depuis 10 ans, et j'ai fais bien attention de ne pas changer ma façon de conduire: sur le cruise à 110km/h; les dépassements le pied dans l'fond (monté à 150km/h dans une côte près de Tadoussac ). Ben saperlipopette, ma consommation est plus basse que d'habitude: 7,8L/100 km comparativement à 8,3L/100km lors de mon dernier voyage (températures similaires, mais aujourd'hui j'ai pogné de la grosse pluie, ce qui augmente la consommation). Y a rien de scientifique là-dedans, mais je soupçonne que le CAI a fait sa job lors des dépassements: probablement qu'au lieu de monter à 83L/100 lors d'un dépassement, ça montait à 71...

Fort possible... En tous cas c'est quand même bien comme résultats.

nah nah nah, aucune chance qu'un CAI diminue la consommation.

À vitesse constante comme tu es pas a WOT la quantité d'air est restreinte par les papillons, donc CAI ou pas la même quantité d'air entre, y'a rien a y faire, ta beau dire que le CAI réduit la restriction, dans ce cas la restriction est imposé par les papillons d'admission.

Lors de dépassement, à WOT plus d'air entre donc plus d'essence injecté donc moins bonne consommation, par contre le gain de performance ta p-e emmené à être WOT moins longtemps, ce qui pourrait annulé cette augmentation de consommation.

Ce que j'ai lu dans la rubrique Tech Correspondence du magazine Road and Track:
« Because the cold air intake improves engine efficiency - rather than simply shifting the powerband to a higher rpm - the driver can either take advantage of more power or greater efficiency. To get the latter the vehicle must be driven to the car's original performance level. »

Bon bin maintenant tu sais que c'est des sottises

hyksos wrote:Bon bin maintenant tu sais que c'est des sottises

Quand est-ce que t'appliques pour déloger cet incapable de là, qu'on profite un peu de tes lumières !

Moi ce qui me suprend toujours avec cette speed 3, c'Est qu'elle consomme à peine plus, peut-être même moins qu'une 3 2.3 ordinaire......ça semble vraiment être une bonne bagnole performante à souhait.

Pour ce qui est du topic original, sur la lancer, je dois admettre que du mid 13 pour une voiture de ce prix, c'Est plus que respectable.

J'me demande ce que mon Passat chippé ferait....

lemarin wrote:Moi ce qui me suprend toujours avec cette speed 3, c'Est qu'elle consomme à peine plus, peut-être même moins qu'une 3 2.3 ordinaire......ça semble vraiment être une bonne bagnole performante à souhait.

Pour ce qui est du topic original, sur la lancer, je dois admettre que du mid 13 pour une voiture de ce prix, c'Est plus que respectable.

J'me demande ce que mon Passat chippé ferait....

Certainement pas du 13 secondes: ça te prendrait encore plus de hp pour compenser le poids de ta voiture, sans compter des pneus plus collants (Gad, corrige-moi si je me trompe). Mais je serais pas surpris que présentement tu sois pas loin du 14 flat@98-99 mph.

Pour la consommation de la Speed 3, elle est effectivement moins élevée qu'une 3 ordinaire en conduite normale. Je crois que ç'a rapport avec l'injection directe ou qqch comme ça.

lemarin wrote:J'me demande ce que mon Passat chippé ferait....

Ta Passat wagon pèse sensiblement la même chose qu'une Passat CC ( 1514 kg vs 1510 kg pour la CC ) et la CC stock fait 7.3 secondes sur le 0-60 et 15.2 secondes @ 92 mph sur le 1/4 de mile... Donc j'imagine que chippée tu dois être aux alentours de 6.3 - 6.5 pour le 0-60 et probablement low to mid-14 sur les quart de mile...

T'habites relativement près de chez Gad, si jamais tu veux voir ce qui pourrait sortir de ton auto à Pont-Rouge

en effet imprez et pt turbo son dans les chifres potentiel
pour la volsk chippé ,entre 14 et 14.5 tout dependans du chauffeur 96-97 mph..
en parlant de speed 3, j'ai une connaissance qui vien au drag avec ca voiture et il a sortie un beau 13.44 a 103.6 mph en slick.. quand meme tres bon..(assez pour botté le cul de la voiture de mon grand pere .... oups ma voiture je veut dire )

gad wrote:en effet imprez et pt turbo son dans les chifres potentiel
pour la volsk chippé ,entre 14 et 14.5 tout dependans du chauffeur 96-97 mph..
en parlant de speed 3, j'ai une connaissance qui vien au drag avec ca voiture et il a sortie un beau 13.44 a 103.6 mph en slick.. quand meme tres bon..(assez pour botté le cul de la voiture de mon grand pere .... oups ma voiture je veut dire )

Il avait quoi comme modif (pas que j'veux savoir ce que mon char peut donner, mais bon...) ?

il a crainquer un peut le boost(ce qui ma dit) le erste je c pas il est mecaneau donc il a ces petit truc qu'il aime garder pour lui

C'est pas mal ce que mon butt dyno me disait: à peu près les mêmes chiffres que mon TL, soit dans les 14.2-14.4 sur le ¼ de mile, et un 0-60 MPH en environs 5.6-6.0 secondes, dépendemment si on le fait en 2ième ou en 3ième vitesse.

J'trouve ça bien, surtout que sur l'autoroute à 100-110 km/h, je fais dans les 7-7.5 l/100......

Vite de même je dirais sensiblement les mêmes temps qu'un Outback/Legacy GT......sauf que ce dernier doit très certainement avoir moins d'effet de couple que moi !

lemarin wrote:sur l'autoroute à 100-110 km/h, je fais dans les 7-7.5 l/100......

Vite de même je dirais sensiblement les mêmes temps qu'un Outback/Legacy GT......sauf que ce dernier doit très certainement avoir moins d'effet de couple que moi !

Oui en effet, 0 effet de couple avec le moteur longitudinal et les half-shats de longueurs égales mais je ne sais pas s'ils peuvent se vanter de faire 7-7.5 litres aux 100 km sur autoroute... Peut-être que les 2010 le feront avec la nouvelle 6 vitesse ou la CVT mais les 2009, j'en doute...
Ça doit tourner dans les 8, 8 et quelques...