AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

Sans mentionner le 0-100 km/h réussi en 3.0 secondes... et même peut-être 2.9 secondes éventuellement selon les ingénieurs de Nissan.

http://www.essai-auto.com/actualites/ni ... tus-f.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Va falloir les 700hp de la prochaine ZR-1 pour répondre à ça. Et une sixième lame au Gillette.

0-100km/h en 3 secondes.... y'arrive quoi avec l'alsphalte?

Moi ce qui m'étonne, c'est d'avoir de telles accélérations avec une voiture quand même très lourde......C'est pas une Lotus Elise mettons !

Et aussi est-ce réellement 530 hp cette fois ?

lemarin wrote:Moi ce qui m'étonne, c'est d'avoir de telles accélérations avec une voiture quand même très lourde......C'est pas une Lotus Elise mettons !

Et aussi est-ce réellement 530 hp cette fois ?

Effectivement, une guerre de poid serait bcp plus préférable qu'une guerre de HP. J'ai l'impression à regarder à droite, à gauche que le chiffre magique question ratio $/HP/fiabilité est 500HP, au-dessus de cette limite la fiabilité est plus que douteuse. La R1 fait 1/1, on est franchement loin de ça avec la GTR au-dessus de 3000lbs.

DD Cobra dans mon coin fait des ac cobra, demi-coque de fibre/alum avec un setup v8 ford 4.6 en alum. qui sort 450HP pour 775kg pour 45k$! Il en fait p-e une 10aines/an.(ok ça sonne la brinbale un peu, mais watchout sur un circuit)

Pkoi les grands fabriquants sont pas capable d'aller chercher un ratio aussi bas 1.7kg/hp avec leur pouvoir de mégaproduction. On dirait qui a pu de rêveur dans ces ingénieurs d'aujourd'hui.

Je prend toujours par exemple les Lotus Elise ou Exige, car elles sont vraiment légertes et même avec un simple L4 de 180 hp de Toyota Celica GTS (fabriqué par Yamaha), elles offrent des performances impressionnantes et des sensations de conduite inégalées....

On prendrait la même Elise, en lui ajoutant un moteur 2.0T de Audi TTs par exemple, et maudit que ça se garocherait....et ce sans avoir 500 hp+

lemarin wrote:Je prend toujours par exemple les Lotus Elise ou Exige, car elles sont vraiment légertes et même avec un simple L4 de 180 hp de Toyota Celica GTS (fabriqué par Yamaha), elles offrent des performances impressionnantes et des sensations de conduite inégalées....

On prendrait la même Elise, en lui ajoutant un moteur 2.0T de Audi TTs par exemple, et maudit que ça se garocherait....et ce sans avoir 500 hp+

J'ai fait un bon bout de chemin dans mes recherches de bolide, et effectivement je devrai p-e abondonné les v8 castIron pour un 4cyl surcompressé dans un bolide ultraléger comme l'ariel atom qui est selon moi la quintessence de la performance à prix modique.

Peut-être un peu moins bebelle, un jouet comme ça avec 300hp ça doit commencer à décoiffer un brin.

chiroky wrote:Pkoi les grands fabriquants sont pas capable d'aller chercher un ratio aussi bas 1.7kg/hp avec leur pouvoir de mégaproduction. On dirait qui a pu de rêveur dans ces ingénieurs d'aujourd'hui.

Parceque les constructeurs ont des normes de sécurité à respecter, des gugusses électroniques à installer pour plaire au plus grand nombre d'acheteur possible, et que sur une voiture de production ça prend du confort, du luxe et de la fiabilité ( en tous cas, un minimum de fiabilité )

lemarin wrote:Je prend toujours par exemple les Lotus Elise ou Exige, car elles sont vraiment légertes et même avec un simple L4 de 180 hp de Toyota Celica GTS (fabriqué par Yamaha), elles offrent des performances impressionnantes et des sensations de conduite inégalées....

On prendrait la même Elise, en lui ajoutant un moteur 2.0T de Audi TTs par exemple, et maudit que ça se garocherait....et ce sans avoir 500 hp+

La Lotus Exige est supercharged... La S240 développe, comme son nom le dit, 240 hp... et la S260 développe 257 hp et est plus légère que la S240... Alors le 2.0T de 265 hp de la TT-S ne changerait pas grand-chose

J'me demande bien pourquoi ya du monde qui compare une Elise ou Cobra à une Nissan GTR, c'est tellement pas dans la même catégorie.

Y'a pas juste le ratio performance/$ dans vie.

hyksos wrote:J'me demande bien pourquoi ya du monde qui compare une Elise ou Cobra à une Nissan GTR, c'est tellement pas dans la même catégorie.

Y'a pas juste le ratio performance/$ dans vie.

J'suis d,accord avec toi qu'il n'y a pas juste ça, mais n'en reste que la GTR cible directement les performances, pas du tout le luxe alors je pense qu'une Lotus peut se comparer....On ne parle pas d'une Aston Martin ici quand même !

lemarin wrote:reste que la GTR cible directement les performances, pas du tout le luxe alors je pense qu'une Lotus peut se comparer...

Man, tu dois niaiser là ?

À part une AC Cobra ou une Ferrari F40 tu peux pas comparer rien d'autre aux intérieurs austères des Lotus j'pense... La GT-R n'a peut-être pas les lettres de noblesse des Aston Martin ( point de vue standing ) mais c'est mauditement moins "raw" qu'une Elise ou Exige...

Que la GT-R réussisse le 0-100 en 3,0 secondes m'impressionne peu, parce que c'est plutôt facile d'aller chercher de la vitesse en ajustant le premier rapport pour qu'il pogne 100 km/h, le tout couplé au AWD qui avantage toujours les starts (juste à regarder la WRX 265 qui fait le 0-60 mph en 4,7 secondes, selon Car and Driver, mais que je clanche from a roll sur n'importe quelle gear...). Etk, j'ai l'impression que ce genre de stat impressionne toujours plus de gens que la souplesse du moteur ou l'agilité de la voiture.

Cibole les gars, à vous lire les GT-R n'ont rien d'impressionnant...

0 - 60 mph en 3,0s c'est facile à faire ?!?

Imprez wrote:Cibole les gars, à vous lire les GT-R n'ont rien d'impressionnant...

0 - 60 mph en 3,0s c'est facile à faire ?!?

C'est très impressionnant. De mon côté, je tripperais plus sur une GTR qui le fait en 3sec, à 474HP et 500lbs de moins. Je trippe solide sur le travail que lotus ont fait avec la elise et ses rejetons. Comme l'atom d'ailleurs, c'est vrai que le compromis ne fait pas trop parti de mon langage.

Imprez wrote:Cibole les gars, à vous lire les GT-R n'ont rien d'impressionnant...

0 - 60 mph en 3,0s c'est facile à faire ?!?

La nouvelle 911 Turbo le fait sous les 3 secondes avec 500 hp. Le secret : traction au départ, boîte de vitesses ultra rapide. Son avantage qui lui permet de clancher la GT-R non seulement jusqu'à 100 km/h mais encore plus au-delà, son poids. La GT-R me fait penser à un jaguar (ou aux Nains de Lord of the Rings, dixit Gimli ): redoutable sprinter, mais sur de courtes distances. Me rappelle d'un comparo avec une Corvette Z06 et d'autres super-voitures. Sur le 0-60 mph, la GT-R détruisait totalement la compétition, mais passé 100 mph, l'une après l'autre des concurrentes la dépassaient en lui faisant des tatas.

Cela dit, on m'en donnerait une et je la prendrais sans hésitation, malgré que ce soit sans doute la super-voiture qui demande le moins de driver involvment...

Le vidéo dont tu parles c'étaient toutes des voitures beaucoup plus chères qu'une GT-R aussi...
ZR-1, Lamborghini et compagnie...

La 911 turbo 2011 fait aussi le 0 - 60 mph en 3,0s... c'est la course aux chiffres qui se poursuit...

Dans la vie de tous les jours, ça ne sert à rien par contre. Juste pour les bragging rights. Quand je fais un départ sur la rue avec le "sport chrono" allumé, mes passagers font une crise d'apoplexie à chaque fois. Vraiment violent et pas du tout agréable. Ça brise la mécanique en plus. Avec 500 hp, tu ne veux pas faire des départs arrêtés le pied au fond. Une accélération sur un "rolling start" est plus agréable.

Imprez wrote:Le vidéo dont tu parles c'étaient toutes des voitures beaucoup plus chères qu'une GT-R aussi...
ZR-1, Lamborghini et compagnie...

La 911 turbo 2011 fait aussi le 0 - 60 mph en 3,0s... c'est la course aux chiffres qui se poursuit...

911 Turbo S : 0-60 mph in 2,7 seconds, ¼ mile 10,8@129mph (Car and Driver).

SilverViper wrote:Dans la vie de tous les jours, ça ne sert à rien par contre. Juste pour les bragging rights. Quand je fais un départ sur la rue avec le "sport chrono" allumé, mes passagers font une crise d'apoplexie à chaque fois. Vraiment violent et pas du tout agréable. Ça brise la mécanique en plus. Avec 500 hp, tu ne veux pas faire des départs arrêtés le pied au fond. Une accélération sur un "rolling start" est plus agréable.

En plein ça que je pense ! Un bon start dépend de la traction et du shifting et pour ce que ça donne tu stresses la mécanique pour rien, alors qu'un rolling start te montre exactement ce dont la voiture est capable.

PT TURBO wrote:

SilverViper wrote:Dans la vie de tous les jours, ça ne sert à rien par contre. Juste pour les bragging rights. Quand je fais un départ sur la rue avec le "sport chrono" allumé, mes passagers font une crise d'apoplexie à chaque fois. Vraiment violent et pas du tout agréable. Ça brise la mécanique en plus. Avec 500 hp, tu ne veux pas faire des départs arrêtés le pied au fond. Une accélération sur un "rolling start" est plus agréable.

En plein ça que je pense ! Un bon start dépend de la traction et du shifting et pour ce que ça donne tu stresses la mécanique pour rien, alors qu'un rolling start te montre exactement ce dont la voiture est capable.

Avoir de la grip c'est aussi ce dont la voiture est capable...

PT TURBO wrote:un rolling start te montre exactement ce dont la voiture est capable.

Dixit le gars qui a un char qui performe bien sur un rolling start alors que sur un départ arrêté...

hyksos wrote:

PT TURBO wrote:

SilverViper wrote:Dans la vie de tous les jours, ça ne sert à rien par contre. Juste pour les bragging rights. Quand je fais un départ sur la rue avec le "sport chrono" allumé, mes passagers font une crise d'apoplexie à chaque fois. Vraiment violent et pas du tout agréable. Ça brise la mécanique en plus. Avec 500 hp, tu ne veux pas faire des départs arrêtés le pied au fond. Une accélération sur un "rolling start" est plus agréable.

En plein ça que je pense ! Un bon start dépend de la traction et du shifting et pour ce que ça donne tu stresses la mécanique pour rien, alors qu'un rolling start te montre exactement ce dont la voiture est capable.

Avoir de la grip c'est aussi ce dont la voiture est capable...

Rien à voir avec la voiture, mais avec les pneus qui ne sont pas fabriqués par la même entreprise.

Imprez wrote:

PT TURBO wrote:un rolling start te montre exactement ce dont la voiture est capable.

Dixit le gars qui a un char qui performe bien sur un rolling start alors que sur un départ arrêté...

En effet ! Pas ma faute si les gnignégnieurs de Mazda ont voulu limiter le torque sur les deux premiers rapports (paraît même que c'est sur les trois premiers, mais déjà en 2e ça tire en tab...). Mais même si j'avais une bone vieille propulsion, comme la 135i de mon beauf, je tripperais plus en rolling starts que from a dig (le premier brasse moins mes vieux os ).

PT TURBO wrote: Rien à voir avec la voiture, mais avec les pneus qui ne sont pas fabriqués par la même entreprise.

C'est claire qu'un awd donne pas plus de grip... n'y un lsd, ni le setup de suspension et encore moin la répartition du poids, c'est vraiment juste les pneus qui permet à la GTR de faire son 0-100 en 3s