AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/faitsdive ... 12305.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Y en a qui disent que c'est une conne, d'autres disent qu'ils auraient fait la même chose.

C'est foutrement dangereux de s'arrêter comme ça sur une autoroute.... si tu as à t'arrêter d'urgence tu le fais sur l'accotement...


Oui frapper des animaux peut endommager ta voiture et te faire dévier de ta route, mais tu t'arrêtes pas sec pour des canards qui m,archent sur la route...




Sauf qu'on voit tellement d'épais qui écrasent les freins sur la routes parce que ost d'écureils va traverser!!!!

Conne... une vraie criss de conne, sur l'autoroute franchement ya pas personne moindrement pourvu de matière grise qui aurait arrêté sur l'AUTOROUTE SUR LA VOIE DE GAUCHE!!!

Jamais au grand jamais je devie de ma trajectoire pour un animal et encore moins de m'arrêter, je peux ralentir si c'est possible (personne en arrière) C'est sur qu'un orignal tu fais ce que tu peux mais des petits animaux je rentre dedans en ligne droite, juste le fait de faire une manoeuvre pour l'éviter peux subvenir à une perte de contrôle et hop salut St-Pierre !!!! En ligne droite tu ne peux que briser l'auto ou du moins les risque sont plus minimes.

Les résultats (2 morts) parlent d'eux-mêmes.

Les deux motocyclettes qui suivaient le véhicule, dont une qui comptait à son bord deux passagers,

Il est là le problème.... trois c'est trop sur une moto. (j'ai déjà vu 5 sur une moto en République Dominicaine).

Conne? Non. Humaine et sensible aux petits coin-coin? Oui. Quand un chat traverse la rue sans crier gare, freinez-vous ou accélérez-vous? Moi, je freine. Un rat? Non!

La suggestion de mon prof de conduite: si la bête passe sous le bumper, n'essaie même pas de l'éviter! Au pire freiner un peu pour lui laisser une chance de passer, mais pas besoin de faire une manoeuvre d'urgence et ainsi prendre des risques pires que si on fonçait dedans. Oui c'est moche en crisse d'écraser un animal (sti, même si je n'ai pas le choix d'en éfoirer un qui est déjà mort je file croche), mais bon, c'est moi ou c'est lui! J'avoue que j'essaie quand même de les éviter, sans paniquer - je fais un quick check de mon entourage avant, et j'évalue vite vite les possibilités de me tasser et/ou ralentir en douceur. Sinon, too bad. Faut dire que mon char est assez bas de terre, ça m'est arrivé de passer par dessus des bibittes pas trop grosses qui traversaient (rats musqués je crois) et de les accrocher quand même. *TOC* et par le rétroviseur je les vois rouler sur la route, se relever et se trainer vers le fossé.

De là à dire crisse de conne, je sais pas trop mais c'est pas fort certain. Je l'ai dit et je le répète, les conducteurs sont tellement mal préparés à se promener sur nos routes! Et ce n'est pas juste une question de formation (quoique ça joue une grosse part), c'est une question de mentalité, gros bon sens et personalité. Le droit d'avoir une voiture est tellement banalisé de nos jours, c'est trop facile d'avoir un permis. Et les risques sont tellement sous-évalués! Un conducteur qui fait 20000 km par année doit faire face à quoi, 2-3 grosses situations d'urgence en un an? Veut, veut pas, on s'habitue et on porte moins attention aux dangers... (j'en suis moi-même coupable sur certains points! )

Une histoire similaire est arrivé à un ancien collègue de travail... Un moment donné dans son coin natal (Abitibi), il manque de rentrer dans le cul d'une auto qui est arrêtée pile dans sa voie. Il engueule le type en le dépassant, et le zinzin lui pointe un groupe de chevreuils figés ben raides dans un champs à 100 pieds de la route.

Elle a mal réagit c'est sûr, est-ce la dernière des connes pour autant ? Je pense pas.

En entendant la nouvelle on se dit tous qu'on aurait fait mieux qu'elle, est-ce vraiment le cas ?

Je crois que j'aurais ralenti et tenté de contourner ( dans le domaine du possible et du raisonnable ) pour ne pas faire exprès de ramâsser la cane et ses canetons, mais je ne me serais certainement pas immobilisé, et pas sur la voie de gauche de surcroit.

Cependant je dois faire un méa-culpa, j'ai déjà planté une de mes Impreza à 110 km/h dans un chemin de terre parceque j'avais voulu éviter un chien. Je travaillais sur le quart de soir et je terminais à 02h30 du matin, et ce soir là j'avais décidé d'aller me promener sur mes petites routes secondaires préférées. Et vers la fin de mon trip ( il devait avoisiner les 5h00 am ) j'étais sur le chemin du retour sur une route qui possédait quelques "S" bien serrés. Dans un virage aveugle j'ai mis l'auto de travers pour prendre les "S" en question donc l'auto était en dérapage. J'ai vu un gros chien sortir du fossé et se trotter lentement vers mon auto sur le bord de la chaussée. C'était une belle petite bête qui devait peser 110 lbs - 120 lbs, qu'est-ce que je fais ? J'ai pris le mauvais choix, j'ai à peine touché aux brakes... Résultat le cul a décroché, j'ai fait un 180 degrés et me suis ramâssé en champion dans le fossé. 4500$ de dommages

Aujourd'hui je repense à l'incident et je me demande "referais-je le même choix sur le moment ?" et je dois avouer que mon premier réflexe serait probablement de faire la même chose encore. Pour un lièvre, une mouffette, un écureil, perdrix, whatever je passerais drette dessus, mais pour un gros chien, chevreuil, ours désolé mais le réflexe est plus fort que la bon sens...

Mais pour des canetons, non !!! Désolé

Moi ça met arrivé 2 fois, mais pas des canards et pas sur l'autoroute.

Une foit, le soir tard loin dans le parc de la verendry, je vois une ombre au milieu du chemin, sur le coup j'ai crut que c'était une marmotte debout sur ses 2 pattes, même pas le temps de freiner, je me dis je l'enligne drette au milieu du char en espérant que ça passe. Finalement c'était une buche, si j'aurais essayé de l'éviter j'aurais probablement pilé dessus avec une roue et j'aurais fais des tonneaux. La à place la buche à juste arraché le bas de mon radiateur

Le 2e coup... un orignal... plus gros que ma voiture, sort du méga fossé à gauche et essaye de traverser la route devant moi, aucune chance d'arrêter à temps... dans ma petite CRX toute rouillé

L'orignal à changé d'idée et il tourne à 90 degré sur la fucking ligne jaune, j'ai passer à coté et c'était sur-réelle, comme si tout était au ralentit, je voyais juste sa bedaine par ma vitre latérale. J'ai jamais vécu quelque chose d'aussi intense de toute ma vie.

Dans les 2 cas j'ai pas chercher à faire de manoeuvre conne comme Imprez pour me planter dans le fossé et ça marché par 2 fois

Pour les Canetons, si elle avait le temps de freiner comme faut en roulant 110-120... elle avait le temps de changer de voie pour les éviter.... sinon bin juste too bad j'aurais passé dessus.

Juste une chose par exemple, elle a mal agit c'est sûr...sauf que lorsque tu suis un véhicule tu devrais toujours être à une vitesse et à une distance suffisante pour te permettre de t'arrêter si la personne en avant s'arrête...


Ok sur une autoroute, voie de gauche, tu t'attends vraiment pas à ce qu'une voiture s'arrête sec en avant de toi, mais reste qu'en tant que motocycliste (ou automobiliste) qui suit, tu as ta part de responsabilité.

moi je me pose la question sur les motocyclistes... a combien roulaient-elles ??

et pourquoi elle a pas vues les lumières de freins de la voiture ??

quand on DIT: arreté, etait-elle en arret complet depuis 5 min, ou, elle arretait en meme temps ??

la suivait-t-elle dans l'cul (comme la plus part des motos font...)

pourquoi elle a pas eu le temps de déviés la voiture..qui aurait pu aussi avoir eu un trouble mécanique et pas réussi de se mettre soit a gauche ou sur l'accotement......
(comme l'histoire presque a la même place de la voiture qui a perdu sa roue et a heurté le gars en moto......)

ben facile de la traité de conne...(je n'excuse pas son geste pour laissé filer des ti-saturnin) mais une médaille, ça 2 côté...)

mais les motos ca freine pas plus vite qu'une voiture qui te freine dans la face?

ericos wrote:mais les motos ca freine pas plus vite qu'une voiture qui te freine dans la face?

Nope, une moto freine moins qu'une voiture, ça vire également beaucoup moins.

Sur circuit sinueux, malgré un très net avantage de la moto sur la puissance par Kg, une moto sport se fait manger par une voiture sport bien stock.

hyksos wrote:

ericos wrote:mais les motos ca freine pas plus vite qu'une voiture qui te freine dans la face?

Nope, une moto freine moins qu'une voiture, ça vire également beaucoup moins.

Sur circuit sinueux, malgré un très net avantage de la moto sur la puissance par Kg, une moto sport se fait manger par une voiture sport bien stock.

WTF? Me semble que dans les cours de conduite, ils suggèrent de suivre les motos de plus loin (à 4 secondes, vs 2 pour les autos) parce qu'à temps de réaction égal, la moto a une distance de freinage plus courte... Je comprend qu'il y a moins de traction sur 2 pneus minces, mais le poids compte pour beaucoup dans l'équation aussi...

On ne sait pas a quelle vitesse la moto roulait. Si c'est comme la plupart des motos que je croise ici, c'est une gang d'hillbilly qui conduisent les motos.

Il y a un mois, sur le boulevard des Allumetières, sortie du Plateau, une moto décide de depasser les autos en sortant de la rampe, j'ai du freiner et lui a passer entre une van et un camion. Un peu plus loin, je vois la moto arreter et la même van qu'il a couper (en plein milieu de la voie de droite, la moto en avant de la van), je pense que le conducteur de la moto et la madame était en train de s'échanger une couple de gros mots...

Mais sont pas tous pareil les driver de motos. Dans l'histoire en question, pourquoi la moto n'est pas aller dans la voie de droite?

Hyksos: Ouep, j'ai fait des recherches de mon bord itou pis j'arrive à ça aussi! Cibole, j'aurais pas pensé ça!

Ian wrote: Mais sont pas tous pareil les driver de motos. Dans l'histoire en question, pourquoi la moto n'est pas aller dans la voie de droite?

De la façon que j'ai compris ça l'auto était déjà arrêtée. Probablement que les motocyclistes impliqués ont mal jaugé la distance/vitesse de raprochement de l'auto devant...

Ou ben ils ont vu 2 lumières dans le noir devant eux, et se sont dit: "On va passer entre les 2 motos pour leur faire peur!"

Pas fort, j'espère qu'elle va être accusée de conduite dangereuse et de négligence criminelle causant la mort.

La conductrice de l'auto n'avait peut-être pas le pied sur la pédale à brake non-plus.

Et même si elle avait le pied sur le brake les motocyclistes ont juste fait comme 90 % des conducteurs sur les routes, ils ne regardaient pas assez au-loin en conduisant.

Combien de fois par semaine on se rend compte qu'on réagit avant le conducteur qui nous précède ? Je sais que ça arrive une couple de fois par jours, au-moins !!!

Fait que les motocyclistes se sont peut-être juste rendus compte trop tard que l'auto était immobilisée sur la chaussée. À 100 km/h tu parcoures près de 91.6 pieds à la seconde, donc ~ 6 longueurs d'auto à la seconde... ajoute à ça un petit manque d'inattention d'une seconde ou deux, le temps de réaction etc etc etc et tu viens de parcourir un bon bout de chemin en un rien de temps et y'a des situations où 10 pieds feraient toutes la différence entre la vie et la mort...

59 ans et sa fille de 16 ans... pas tout à fait le profil des jeunes énervés. De plus, faut bien que deux personnes en moto meurt en rentrant dans le cul d'un char arrêté dans la voie de gauche sur une autoroute, à une jonction... pour que le monde se demande si les gens à moto sont à leur affaire!!!!!!!!!!!!

Pour ce qui est du freinage d'une moto c'est effectivement vrai que c'est pas réellement mieux qu'une auto, mais attention pas n'importe quelle auto. Ça prend un vrai char pour se mesurer à un supersport. 42mètre avec un gsx1000r, c'est pas impressionnant. Peut-être la température de la chaussé était froide, les pneus froid, ou l'inverse des freins en surchauffe ou tout simplement un pilote peu expérimenté. Sauf que 42m c'est énorme selon moi pour un supersport.

Ceci dit, la plupart du temps le problème en moto en situation d'urgence... genre être obligé d'éviter un char à l'arrêt complet sur l'autoroute voie de gauche, demande beaucoup de sang froid et de maîtrise... dans de telle situation, les réflexe moteur primitif prennent le dessus et le motocycliste à une réaction d'automobiliste profondément ancrer et freine trop du pied, barrant la roue arrière et de cette façon part en skid et heurte l'obstacle.

Je suis persuadé que les motocyclistes ont frappés le char alors qu'ils étaient déjà par terre en glissade.

Je crois qu'elle soit conne pour autant. Peut-être un peu imprudente mais de là à la traiter de tous les noms, je ne crois pas. Peut-être que la dame ne voulait pas endommager son véhicule pour une raison budgétaire, par exemple, ou seulement elle ne voulait pas frapper les animaux pour une raison humaine et c'est bien ainsi. Sauf qu'elle aurait peut-être du activer ses clignotants de secours avant de complètement s'immobiliser. De plus, on ne sait pas à quelle distance les motos suivaient la conductrice. Peut-être, étaient-ils trop près ? Cela ne semble pas le dire.

C'est presque un débat moral/philosophique ce truc-là. Doit-on sacrifier des vies pour en sauver d'autres. Or, elle s'est dit oui mais sans nécessairement avoir pris la meilleure option entre sauver des canards et risquer de tuer des humains ou vice-versa.

chiroky wrote: Pour ce qui est du freinage d'une moto c'est effectivement vrai que c'est pas réellement mieux qu'une auto, mais attention pas n'importe quelle auto. Ça prend un vrai char pour se mesurer à un supersport. 42mètre avec un gsx1000r, c'est pas impressionnant. Peut-être la température de la chaussé était froide, les pneus froid, ou l'inverse des freins en surchauffe ou tout simplement un pilote peu expérimenté. Sauf que 42m c'est énorme selon moi pour un supersport.

Testé par des MANIACS de moto, dans une revue pour moto, à plusieurs reprise, dans des conditions idéal, ils ont tout essayé pour battre une simple WRX et ils ont pas été capable.

Donc non une moto ça freine pas mieux qu'une voiture.

Top Gear avait fait l'essaie sur piste, une moto Yamaha R1 contre une Porsche 911 de base, la R1 avait quelque chose comme 4 fois la puissance vs le poids, la Porsche à gagné quand même. Et la Porsche se raprochait énormément à chaque freinage, ensuite la moto décolais en fou dans le ligne droite et la porsche revenait au virage suivant etc...

Ah ok... donc une moto freine pas plus vite qu'une Porsche...mais comparativement à une focus wagon????

tsé une voiture du commun des mortel plus ou moins bien entretenue.... avec 4 occupants dedans?

Salsa wrote:Ah ok... donc une moto freine pas plus vite qu'une Porsche...mais comparativement à une focus wagon????

tsé une voiture du commun des mortel plus ou moins bien entretenue.... avec 4 occupants dedans?

Même une focus freine mieux que la plupart des moto.

Le cas de la Porsche était un exemple, c'était pour dire malgré que la Moto est 10 fois plus performante en ligne droite, la Porsche à quand même été capable de la battre en bout de ligne, donc la Porsche freinait ÉNORMÉMENT plus que la moto, en plus de prendre les virages plus vite aussi.