AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

Avez-vous remarquez que depuis quelques mois, GM se plaît bien à comparer ses propres véhicules, soit disant plus "écoénergétiques" que Toyota entre autre. Bon ok, je suis d'accord que GM à fait un bond de géant récemment, et ça il faut leur n. Mais encore faut-il comparer les pommes avec les pommes:

GM vante son Equinox d'être plus économique que le RAV4. Oui c'Est probablement vrai, sauf que le RAV4 n'Est disponible qu'en AWD au Canada, alors que l'Equinox est traction avant. Normal qu'il consomme moins.....quand on met les deux modèles AWD avec le L4 nez-à-nez:

Equinox AWD: 10.1/6.9 vs
RAV4 AWD: 9.7/7.2

Avec les V6, toujours AWD:

Equinox: 12.3/8.4
RAV4: 11.1/7.7

Maintenant même chose avec le Highlander, versus le Traverse. Le Highlander n'est disponible qu'en traction intégrale au Canada, alors que GM vante son Traverse qui est traction avant d'être plus économme. Normal quand même....mais comparons les versions AWD des deux modèles:

Traverse AWD: 13.1/8.8
Highlander AWD:12.3/8.8

N'en reste que Toyota serait encore plus gagnant s'il utilisait des transmissions à 6 vitesses au lieu des 5 vitesses, ou pire encore de la 4 vitesses du RAV4 2.5. Toyota semble penser qu'un L4 ça boit pas trop d'avance, alors ils mettent juste une 4 vitesses. Alors que d'autres pensent qu'un L4 c'est pas trop puissant d'avance, alors une bonne 6 vitesses va améliorer les performances......deux mentalités !

C'est peut-être pas une bonne comparaison, mais si tu te place du point de vue du client (qui ne cherche pas toujours du AWD), GM offre quelque chose de plus que Toyota.

Donc dans la même gamme de véhicule, "grace" au fait que GM offre du traction avant, l'économie est là.

C'est peut-être Toyota qui devrait offrir des modèles FWD au Canada.... Remarque qu'avec la neige qui tombe en ce moment, je me demande bien pourquoi quelqu'un irait avec un SUV FWD....

Le RAV4 est disponible en traction au Canada depuis 2009 si je ne m'abuse.

Au moins, ça va forcer Toy à se grouiller et mettre ses meilleures transmissions 6 vitesses. Disons que la compétition n'était pas trop forte et que le facteur mode était suffisant pour faire vendre des SUV.

Le pire c'est que je ne dis pas ça parce que je déteste GM, au contraire...l'Équinox est vraiment intéressant et économique. C'est un bon format de véhicule, et le RAV4 a des défauts majeurs...comme le manque d'insonorisation, la porte arrière qui ouvre du mauvais côté.

Quant au Traverse, oui il boit plus qu'un Highlander, mais il est autrement plus logeable aussi. La troisième banquette en est une vraie, pas juste pour les enfants de 3 ans et moins !

Mon point est juste que je crois que GM s'y prend mal....Même chose avec les foutus pubs de Ford: "et si c'était la meilleure voiture que j'avais jamais conduite"....

"et si Honda et Toyota ne peuvent faire mieux".....

T'entends jamais Honda parler d'un Cobalt ou d'une Focus pour comparer sa Civic.

@Minou: Toyota offre ni le RAV4 ni le Highlander en traction avant au Canada. Juste aux USA depuis qu'ils existent.....J'ne vois vraiment pas l'idée d'acheter un SUV 2WD, mais bon....

Plus maintenant mais les anciens Rav4 étaient disponibles en FWD... Les premières générations là... les ronds...

lemarin wrote: Mon point est juste que je crois que GM s'y prend mal....Même chose avec les foutus pubs de Ford: "et si c'était la meilleure voiture que j'avais jamais conduite"....

"et si Honda et Toyota ne peuvent faire mieux".....

T'entends jamais Honda parler d'un Cobalt ou d'une Focus pour comparer sa Civic.

Normale, tu te compare toujours avec le top, jamais avec les pourris....

Chu sur que à l'époque que les japs sont arrivé en amérique ils faisaient des pub du genre aussi, quand la majorité de la population les considérait comme des tas de tôle bon à rien.

lemarin wrote:@Minou: Toyota offre ni le RAV4 ni le Highlander en traction avant au Canada. Juste aux USA depuis qu'ils existent.....J'ne vois vraiment pas l'idée d'acheter un SUV 2WD, mais bon....

Euh ...pourtant jai bel et bien vu (et construit) sur Toyota.ca une RAV4 4cyl FWD et une Highlander 4cyl FWD...

"et si Honda et Toyota ne peuvent faire mieux".....

T'entends jamais Honda parler d'un Cobalt ou d'une Focus pour comparer sa Civic.

Toyota ont tellement fait de bashing dans leurs pubs, rappelez-vous ceux du tundra et tacoma, je suis bien content que GM leur retourne l'ascenseur.

Ceci dit, c'est bas pour les deux. Mais étant donné la bête stupide qu'est l'humain, ça marche et comme pour les élections ça devrait devenir la norme. Pourquoi innover quand on peut seulement caler les autres.

J'ai surtout hâte qu'un constructeur décide de faire la meilleur voiture au monde, plutôt que faire une meilleure voiture que la concurrence. Il manque de visionaire et de leadership dans ce domain comme dans tant d'autre et l'évolution en paye le prix.

Minou wrote:Le RAV4 est disponible en traction au Canada depuis 2009 si je ne m'abuse.

Site de Toy...


Le nouveau moteur 4 cylindres de 2,5 litres du RAV4 développe 179 chevaux et 172 lb-pi de couple. Équipé du double système de distribution à calage variable intelligent et d'un système d'admission à commande acoustique, ce moteur est puissant et efficace. En fait, avec une cote de consommation combinée ville/route de 8,3 L/100 km, le RAV4 à 2 roues motrices de 2,5 litres est l'un des véhicules les plus économes de sa catégorie.


Les modèles à 4 cylindres sont équipés d'une boîte automatique 4 rapports avec sélecteur de vitesses à grille tandis que les modèles V6 reçoivent une boîte automatique 5 rapports avec sélecteur à grille. Tous les modèles ont une Super boîte-pont à commande électronique qui permet de gérer les décisions de changement de vitesse en fonction du régime et de la charge du moteur, permettant ainsi des changements de rapports sans à-coups et la réduction marquée des changements de vitesse trop fréquents en montée et en descente abruptes.


Base 2RM
Transmission automatique 24 345 $

Base 4RM
Transmission automatique 26 980 $

Groupe amélioré 28 420 $

Sport 2RM
Transmission automatique 28 095 $

Base 4RM V6
Transmission automatique 29 595 $

Groupe 7 occupants 31 045 $

Sport 2RM V6
Transmission automatique 29 850 $

Limited 2RM
Transmission automatique 29 935 $

Sport 4RM
Transmission automatique 30 290 $

Groupe cuir 32 440 $

Sport 4RM V6
Transmission automatique 32 045 $

Groupe apparence sport 34 635 $

Groupe cuir 34 195 $

Limited 4RM
Transmission automatique 32 135 $

Groupe cuir 33 900 $

Limited 2RM V6
Transmission automatique 32 190 $

Limited 4RM V6
Transmission automatique 34 390 $

Groupe cuir avec JBL 36 990 $


TA:
Réservoir litres (gal.) 60 (13,2)

* Cotes de consommation*
* Ville / Route / Combinée 9,4 (30) / 6,9 (41) / 8,3 (34)
* L/100km (mi/gal.)

AWD

* Cotes de consommation*
* Ville / Route / Combinée 9,7 (29) / 7,2 (39) / 8,6 (33)
* L/100km / (mi/gal.)

Site de GM Equinox...


Equinox 25 995 $
Equinox 1LT TA/4RM 27 725 $
Equinox 2LT TA/4RM 31 720 $
Equinox LTZ TA/4RM 33 460 $

ajouter 1610.00$ pour le TI...

Réservoir de carburant (L / gal. imp.) : 71,1 / 15,6 (2,4 L)


L / 100 km (ville / route / combiné) : TA : 9,2 / 6,1 / 7,8 / TI : 10,1 / 6,9 / 8,7

chiroky wrote:J'ai surtout hâte qu'un constructeur décide de faire la meilleur voiture au monde, plutôt que faire une meilleure voiture que la concurrence.

Qui va pouvoir se permettre d'acheter la meilleure voiture au monde ? Personne.

Alors si ta moyenne de qualité est meilleure que celle du voisin pis que tes prix sont pas plus élevés tu vas ramâsser ses ventes.

Les acheteurs moyens ( c'est à dire plus de 90 % des acheteurs de voitures neuves ) achètent le prix, encore pire, la mensualité.
Tu me crois pas ? Pourquoi s'est-il vendu autant de Sunfire - Cavalier de '95 à '05 ??? Pour leurs qualités intrinsèques ? Non, le prix.

T<as raison Imprez, auj les gens regardent la mensualite!


Pis ca depend des besoins et des ressources disponibles, quand j'ai achete ma Sunfire en 97, je preferais une Sunfire tout equipee que d'avoir une Civic toute nue pour le meme prix!

Imprez wrote:Pourquoi s'est-il vendu autant de Sunfire - Cavalier de '95 à '05 ??? Pour leurs qualités intrinsèques ? Non, le prix.

Rectification... pour la mensualité! Parce que la plupart était loués à long terme (souvent 5 ans) et que GM donnait une valeur résiduelle ridiculement élevée à ces poubelles, ce qui faisait que la mensualité était très basse. Et ce fait est aussi un facteur important des déboires de GM depuis deux ans.

Alain31 wrote:

Imprez wrote:Pourquoi s'est-il vendu autant de Sunfire - Cavalier de '95 à '05 ??? Pour leurs qualités intrinsèques ? Non, le prix.

Rectification... pour la mensualité! Parce que la plupart était loués à long terme (souvent 5 ans) et que GM donnait une valeur résiduelle ridiculement élevée à ces poubelles, ce qui faisait que la mensualité était très basse. Et ce fait est aussi un facteur important des déboires de GM depuis deux ans.

C'est en plein ça Alain31....une des raison de la faillite de GM.

@Lafe005....je devrais me tenir plus au courant des nouveautés Toyota, et lâcher un peu le Volks....mon erreur !

lemarin wrote:
@Lafe005....je devrais me tenir plus au courant des nouveautés Toyota, et lâcher un peu le Volks....mon erreur !

ben non... on pouvait pas le savoirrrreee... on voulais juste le voirreee.!!! LOL


mais, si je regarde les chiffres... GM surpasse Toy car la tank est plus grosse de 11.1L ce qui aide pour leur comparaison
du nombres de KM avec un seul plein..!! et ils jouent avec ce terme la..!! car si tu compare un a l'autre.. c'est preque pareil.

Toutes les compagnies dans tous les domaines font cela, ils utilisent l<information a leur avantage voyons!


Toyota l'a fait aussi, Honda, Ford, Black&Decker, Chez Paré. etc.....,

Salsa wrote:Toutes les compagnies dans tous les domaines font cela, ils utilisent l<information a leur avantage voyons!

Chez Paré. etc...

Noooooooooooon ... t'es en train de me dire que les filles ont pas vraiment 18 ans et ne portent pas vraiment du 32 - DD ?!?

C'est comme les stations de radio au lendemain des chiffres de BBM, elles sont toutes no.1, même les radios communautaires!

On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Pour ce qui est de la consommation d'essence, ma référence (et c'est aussi le cas pour plusieurs ici), c'est l'EPA qui a des critères beaucoup plus réalistes que RNC.

Effectivement, l'Equinox a un gros réservoir lorsqu'on le compare à la concurrence (71L vs 60L en moyenne). Ses concurrents font en moyenne 550km avec un plein (selon l'EPA, mode mixte, FWD, moteur 4 cylindres automatique) alors que l'Equinox fait 700km avec un plein.

Si quelqu'un réussit à faire Montréal-Gaspé (950km) avec un Equinox 2.4L TA sans faire de plein, je vais lui lever mon chapeau. Je crois qu'il va faire le plein dans le bout de Mont-Joli ou Matane.

Alain31 wrote:C'est comme les stations de radio au lendemain des chiffres de BBM, elles sont toutes no.1, même les radios communautaires!

Voilà.... #1 de 2AM à 3AM dans les stations diffusions du country québécois sans publicité!!!!!

Je ne comprends pas trop ou est le problème quand GM dit qu'il est meilleur que Toyota et Honda dans ses publicités. Me semble que de dire qu'on est moin bon, on est mieux de se la fermer. Tout les produits annoncés sont les meilleurs selon celui qui veut te le vendre, alors on en fait ce que l'on veux. En tout cas, GM s'est surement rapprocher des ses concurants, tout comme Ford et Toyota a fait de meme mais en baissant sa qualité, selon les dire de plusieurs. Mais je n'ai jamais eu de Toyota, alors difficile pour moi de juger. Mais me semble que de mémoire Toyota ne m'a jamais impressionné plus que les autres.

blackeyes wrote:Je ne comprends pas trop ou est le problème quand GM dit qu'il est meilleur que Toyota et Honda dans ses publicités. Me semble que de dire qu'on est moin bon, on est mieux de se la fermer. Tout les produits annoncés sont les meilleurs selon celui qui veut te le vendre, alors on en fait ce que l'on veux. En tout cas, GM s'est surement rapprocher des ses concurants, tout comme Ford et Toyota a fait de meme mais en baissant sa qualité, selon les dire de plusieurs. Mais je n'ai jamais eu de Toyota, alors difficile pour moi de juger. Mais me semble que de mémoire Toyota ne m'a jamais impressionné plus que les autres.

etk moi quand j'entre ds un show room d'un concessionnaire auto, peu importe la marque, si le vendeur se met a essayé de callé une autre marque que celle qu'il vend pour essayé de bien faire paraitre sa marque. ou tout simplement de dire que sa marques fait mieux qu'une tel marque ou une autre marque, je trip pas ben gros la dessus. le vendeur a plus intérêt a me parler des qualités de ses modèles sans essayé de se comparé, moi ça m'accroche plus. et ds les pubs c'est la même chose.......

Alain31 wrote:C'est comme les stations de radio au lendemain des chiffres de BBM, elles sont toutes no.1, même les radios communautaires!

On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Pour ce qui est de la consommation d'essence, ma référence (et c'est aussi le cas pour plusieurs ici), c'est l'EPA qui a des critères beaucoup plus réalistes que RNC.

Effectivement, l'Equinox a un gros réservoir lorsqu'on le compare à la concurrence (71L vs 60L en moyenne). Ses concurrents font en moyenne 550km avec un plein (selon l'EPA, mode mixte, FWD, moteur 4 cylindres automatique) alors que l'Equinox fait 700km avec un plein.

Si quelqu'un réussit à faire Montréal-Gaspé (950km) avec un Equinox 2.4L TA sans faire de plein, je vais lui lever mon chapeau. Je crois qu'il va faire le plein dans le bout de Mont-Joli ou Matane.

t'es sur que Montréal a Gaspé cest seulement 950kms ? de chez moi a Montréal cest 730kms, et je suis encore a quelques heures de Gaspé !

Landry00 wrote:[t'es sur que Montréal a Gaspé cest seulement 950kms ? de chez moi a Montréal cest 730kms, et je suis encore a quelques heures de Gaspé !

Moi J'ne saurais te répondra car toutes les fois que je suis allé à Gaspé, c'était en bateau !

Landry00 wrote:

Alain31 wrote:C'est comme les stations de radio au lendemain des chiffres de BBM, elles sont toutes no.1, même les radios communautaires!

On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. Pour ce qui est de la consommation d'essence, ma référence (et c'est aussi le cas pour plusieurs ici), c'est l'EPA qui a des critères beaucoup plus réalistes que RNC.

Effectivement, l'Equinox a un gros réservoir lorsqu'on le compare à la concurrence (71L vs 60L en moyenne). Ses concurrents font en moyenne 550km avec un plein (selon l'EPA, mode mixte, FWD, moteur 4 cylindres automatique) alors que l'Equinox fait 700km avec un plein.

Si quelqu'un réussit à faire Montréal-Gaspé (950km) avec un Equinox 2.4L TA sans faire de plein, je vais lui lever mon chapeau. Je crois qu'il va faire le plein dans le bout de Mont-Joli ou Matane.

t'es sur que Montréal a Gaspé cest seulement 950kms ? de chez moi a Montréal cest 730kms, et je suis encore a quelques heures de Gaspé !

C'est 950 si on passe par Matane/Cap-Chat et plus de 1050 par la vallée de la Matapédia.

En fait... Goggle Map dit que centre-ville Gaspé à centre-ville Mtl c'est 924km par Matane


Sinon c'est 1048 en passant par la Matapédia



Et par la 40 au lieu de la 20 c'est 946km par Matane et 1070km par la Matapédia