AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

Quels sont vos commentaires sur ce petit vus.

Ma blonde aime vraiment le look... moi aussi d'ailleurs. On est allé voir le forester pis la outback et vraiment le outlander est pas mal plus beau. Ils sont le même prix à quelques dollars près. Point de vu mécanique ma blonde le veux avec le 4cyl. auto 4 roues motrices avec débrayage. Mais le 6 est juste 1500$ de plus donc c'est pas un gros problème pour le outlander.

La mécanique n'a pas changé beaucoup je crois... est-ce que le 2009 était bien!?

Mon beau-père a un 2009 et je l'ai conduit quelques fois, je trouve le moteur plutot bruyant et la qualite d'assemblage ordinaire....

Moteur V6....ok... mais si tu charges la voiture... genre 4 passagers et du bagage... je trouve que ca manque un peu de punch


La banquette arriere (la 3e) est inutile...sauf pour de jeunes enfants...

Ah pis un petit côté qui me déplait, les LATCH pour sieges d'enfants sont difficiles à rejoindre... et avec la position de la banquette arriere et de l'endroit où s'attache la ceinture supérieure, je ne peux attacher mon plus vieux sur son rehausseur, je dois mettre le rehausseur au centre du véhicule autrement la ceinture qui passe sur l'épaule ne le retient pas, elle se retrouve environ 4" en avant de sa poitrine!

Est-ce que tu parles de la 3e place au centre!?

Non je parle de la 3e rangee de siege dans l'espace cargo.... c'est ridicule comme espace...

et pour le positionnement de mon fils, je dois le mettre au centre de la banquette...car a droite ou a gauche la ceinture le protège pas

J'ai un Outlander LS 2008 (Donc le V6) depuis 1 an et 22 000km.

Pour ce qui est du V6, il est amplement suffisant pour ce que je lui demande. J'ai une tente-roulotte d'environ 2300lbs et le véhicule s'en tire très bien avec. La capacité de charge est de 3500lbs.

Oui le V6 n'est pas tellement plus dispendieux que le L4, par contre attend toi à passer à la pompe avec le V6. Ce n'est pas le meilleur exemple de consommation en ville. 100% ville la semaine je fais environ 13-14l au 100 l'été et 18-19 l'hiver. C'est certain que l'hiver je m'amuse un peu avec le 4X4. Sur la route par contre, je peux atteindre facilement le 8l/100 entre Québec et Montréal à 110-115km/h. Environ 10l au 100 pour un aller/retour Québec - Baie-Comeau.

Coté assemblage, pas de "crakage" après 1 an. C'est certain que beaucoup vont dire que l'intérieur fait "plastique" par contre il est sobre est très bien pensé. Tout est à sa place.

L'espace cargo pour les bagages est énorme. Avec un enfant et un deuxième en route, je ne manquerai pas d'espace c'est certain.

Avantage:
Prix, par contre je crois que le 2010 a monté un peu dans les prix comparé au 2009.
Garantie, essayer de trouver un 5ans/100k et 10 ans / 160k ailleur ...

Désavantage:
Réseau de concessionnaire limité pour le moment (Un 2e vient d'ouvrir à Qc)
Consommation (C'est le cas de 90% des V6 en ville)


Si tu as d'autres questions, ne te gênes pas.

Voilà

La consommation semble s'avoir amélioré et maintenant une trans. auto 6 vit ça doit sûremnet donner un coup de pouce. Mais je m'attendais à ça 13-14 en ville, ma mpv fait ça plus léger et moins puissant alors...

Donc en général tu es satisfait de ton achat? J'ai regardé plusieurs véhicule et la facture monte très vite et vraiment je ne peux pas payer 45k$ pour un venza quand je peux avoir un mdx ou un bm pour 3000$ de plus. Vraiment ça pas de sens l'équinoxe équipé pas pire ça monte à 40k$!!!!!!!!

Alors si je regarde des véhicules abordable, le outlander se démarque beaucoup. En plus il fait plus vus que le cr-v, le rav-4 ou les subaru.

Je rachète ce véhicule là demain matin sans problème. Avant un RAV 4 que ma belle-mère possède et que je n'aime pas (Avis très personnel, avec un tente-roulotte, la porte arrière qui ouvre de coté je n'aimerais pas ça)

J'ai la transmission 6 vitesses en passant sur le 2008

chiroky wrote:..vraiment je ne peux pas payer 45k$ pour un venza quand je peux avoir un mdx ou un bm pour 3000$ de plus. Vraiment ça pas de sens l'équinoxe équipé pas pire ça monte à 40k$!!!!!!!!

Ambitionne pas... un MDX à 3k$ de plus qu'un Venza? po sur.. le MDX part à 52k$
et le Venza tout équipé sans navigation (comme le mien) c'est 38k$

À 38k$, un char qui part à 27k$, trouves-tu que tu en as pour ton argent!!??

un outlander commence a 26K, mais coute un 10K de plus pour l'avoir full équip.
pas mieux chez Mitsu........
et le mitsu a pas le 3.5 de toyota

chiroky wrote:À 38k$, un char qui part à 27k$, trouves-tu que tu en as pour ton argent!!??

Euh.. oui... on appelle ça de l'équipement, des options... le Outlander part à 25k$ et peut aller jusqu'à 40k$...
c'est comme ça dans la plus part des véhicules...
Si tu choisis l'AWD, le V6, les sièges chauffants, le gros système de son, la navigation... tu paies pour!

Wowlesmoteurs wrote:un outlander commence a 26K, mais coute un 10K de plus pour l'avoir full équip.
pas mieux chez Mitsu........
et le mitsu a pas le 3.5 de toyota

Parlant de 3.5, je l'ai tu cherché le moteur dans le venze tu penses!

À vrai dire, le outlander et le venza sont à peu près le même prix dans les modèles que je regarde. Parcontre le venza n'a que 5 passager et un cul de vache... exactement comme mon pacifica était. Très confortable mais tellement mou et anémique.

Les attributs on va dire vrai 4x4 du outlander m'attire beaucoup. J'aurais jamais pensé être en faveur d'un mitsubishi. À date c'est le seul modèle que ma blonde et moi sont d'accord.

Le cr-v et le rav-4 sont trop petit, subaru ont grossit mais... un gros mais, plus classic que ça tu meurs. Suzuki je suis même pas allé les voir, le cx-7 se traine pas pantoute et est trop petit. J'ai pas aimé ma mpv mais faut dire que c'est difficile de pas aimé avoir autant de place avec 2 kids.

Euh.. oui... on appelle ça de l'équipement, des options... le Outlander part à 25k$ et peut aller jusqu'à 40k$...
c'est comme ça dans la plus part des véhicules...
Si tu choisis l'AWD, le V6, les sièges chauffants, le gros système de son, la navigation... tu paies pour!

Rendu là, je trouve ça ridicule... moi je suis près à payer 31-33k$ pour un outlander mais rendu à 38-40k$ j'vas acheter autre chose de plus gros et confortable.

chiroky wrote: Rendu là, je trouve ça ridicule... moi je suis près à payer 31-33k$ pour un outlander mais rendu à 38-40k$ j'vas acheter autre chose de plus gros et confortable.

Tout dépend de tes besoins... je n'ai pas besoin de plus gros et plus confortable.. et j'ai les moyens de payer le 38k$..
ridicule? pas vraiment...
Et dans le plus gros et plus confortable à ce prix? bonne chance... si tu parles encore du MDX c'est 52K$... tout les véhicules dans le même genre sont dans ces prix...

J'aime ça avoir un char équipé kossé tu veux que jte dise...

As-tu été voir l'Equinox 2010 ? Pour le 4 cylindres, ça semble très bien se débrouiller......sur papier du moins.

Question un peu hors sujet :

Si on a porte-vélo type attache-remorque faut-il enlever le porte-vélo à chaque fois pour pouvoir ouvrir la porte arrière ?

Le RAV4 c'est sur mais les autres ?

Je magasine tranquillement un VUS d'ici 2 ans et j'aimerais ne pas avoir de porte-vélo à mettre sur le toit pour pleins de raisons.

Un de mes amis en a un et en est très satisfait. Il a deux enfants et n'a pas besoin de la troisième banquette, donc pour lui l'espace est amplement suffisant ! Pour la consommation, c'est pas une Echo !!! Mais de toute façon on s'y attend quand on achète ce genre de véhicule.

Dans un autre ordre d'idée, as-tu pensé à la nouvelle Outback ? Je sais, elle a l'air d'une grosse familiale, mais elle offre plus d'espace de chargement qu'une Venza (et probablement que le Outlander), sans parler de la garde au sol qui surpasse celle d'une Grand Cherokee ! Et Motor Trend l'a nommée Sport Utility of The Year. Tu perds rien à aller voir.

einsteinz wrote:Question un peu hors sujet :

Si on a porte-vélo type attache-remorque faut-il enlever le porte-vélo à chaque fois pour pouvoir ouvrir la porte arrière ?

Le RAV4 c'est sur mais les autres ?

Je magasine tranquillement un VUS d'ici 2 ans et j'aimerais ne pas avoir de porte-vélo à mettre sur le toit pour pleins de raisons.

Il existe des porte-vélos inclinables pour permettre l'ouverture d'un hayon.

http://www.rackultra.com/html/Fr/produitsAttache.html" onclick="window.open(this.href);return false;

PT TURBO wrote:Un de mes amis en a un et en est très satisfait. Il a deux enfants et n'a pas besoin de la troisième banquette, donc pour lui l'espace est amplement suffisant ! Pour la consommation, c'est pas une Echo !!! Mais de toute façon on s'y attend quand on achète ce genre de véhicule.

Dans un autre ordre d'idée, as-tu pensé à la nouvelle Outback ? Je sais, elle a l'air d'une grosse familiale, mais elle offre plus d'espace de chargement qu'une Venza (et probablement que le Outlander), sans parler de la garde au sol qui surpasse celle d'une Grand Cherokee ! Et Motor Trend l'a nommée Sport Utility of The Year. Tu perds rien à aller voir.

Oui j'y suis allé, en fait on hésite entre ces deux modèles(le outlander/outback)... la outback manque de punch un peu comparé à l'outlander. De plus, la outback est intégral vs le outlander qu'on peut mettre 2 roue motrice. C'est vraiment embêtant, la 3ème ranger je la veux même si j'en ai pas vraiment besoin.

J'aime ça avoir un char équipé kossé tu veux que jte dise...

Pis c'est correct, moi rendu là je prendrais un 4runner de base neuf tant qu'à faire ou un mdx d'un an. 38k$ c'est 43k$ avec les txes. Mais comme tu dis c'est une question de goût.

Moi de mon côté, j'ai fait passer ma blonde de kia soul à outlander/outback/venza. Je me trouve pas pire mais j'ai pas envie d'un petit vus de 40k$ non plus.

Ceci dit, j'ai essayé de dealer le outlander si je le payais cash... pis c'est fou de voir comment que l'argent n'a pu de valeur!!! Le ti-directeur me dis ben voyon monsieur... gardez votre argent... allez dans le sud avec... pis là avec ses yeux de poisson y regarde mes fils et me dis, placez ce montant pour leur études!!!

Vraiment après ça on se demande pkoi, les vendeux de bazou ont si mauvaise réputation!

C'est simple ... ils se font une "quote" si ils vendent un financement ... si tu payes cash ils font moins d'argent ....

X-Scream wrote:C'est simple ... ils se font une "quote" si ils vendent un financement ... si tu payes cash ils font moins d'argent ....

Sans oublier qu'apres, il te propose une assurance maladie et tout le tralala sur ton financement automobile

C'est simple .. s'ils font des gros yeux, ils font moins d'argent, s'ils font des yeux de poissons, y sont en cr!ss, pis s'il t'offrent le café, c'est que tu as dit oui à tout.

X-Scream wrote:C'est simple .. s'ils font des gros yeux, ils font moins d'argent, s'ils font des yeux de poissons, y sont en cr!ss, pis s'il t'offrent le café, c'est que tu as dit oui à tout.

Ahah, le vendeur me rappel il y a 5 mins... y me dit j'ai fait préparé ton outlander est-ce que vous êtes à passer au garage...

Passer au garage!? que je lui répond, ben oui j'vas te montrer mon nouveau outback!!!

J'vous le dis, j'ai cru sentir ses yeux de poissons au travers du combiné!!! Je lui ai dis qui avait pas travaillé assez fort. Que je m'en allais voir l'équinoxe avant de prendre ma décision. J'ai rarement vu un gars patiner comme ça...

Effectivement, je crois que l'équinoxe mérite au moins qu'on alle le voir en vrai. Même si j'ai un petit inconfort avec gm. Habituellement je loue mais celui je vais probablement l'acheter et le garder 5-6 ans alors GM me stresse un brin.

avec quel concessionnaire tu fais affaire?

Celui de Granby... ma blonde est là en ce moment d'ailleurs!!!

Ils l'ont appelé!!!!!!!!!!!!!

Je pensais ben avoir un outlander avec un X dans cours à soir... même pas, ma blonde a été sage. Ça va me permettre d'aller voir l'équinoxe.