Hyundai Santa Fe 2013-2014

[Imprez]

Je mets un exemple, un vidéo d'une GTI 2013 stock sur le dynamomètre.

Habituellement la puissance aux roues d'un véhicule à traction est environ 12-15 % moindre que celle mesurée au moteur
dû à la perte parasitique de la transmission et des différentes composantes mécaniques.

Selon Volkswagen sur papier le moteur de la GTI 2013 développe 200 hp et 207 lb-pi ...

Dans le vidéo ci-joint ===> http://www.youtube.com/watch?v=PXUuO_mSVek" onclick="window.open(this.href);return false;
On peut voir que le peak en puissance est de 190 hp et 194 lb-pi aux roues.

200 - 15% = 170 hp
207 - 15% = 176 lb-pi

Si on en croit les chiffres de dynamomètre ça ressemble plus à 224 hp et 228 lb-pi

Pourquoi sous-estimer la puissance plutôt que d'afficher sur les panphlets que ton 2.0L développe près de 225hp et 230lb-pi pour te pèter les bretelles ???
Ma théorie : le marketing qui fait en sorte que tu te dis que t'en as plus pour ton argent si ton char de 200hp marche autant qu'un autre qui en a 225 ...

Si on compare à un véhicule Hyundai de puissance similaire sur papier, le Veloster Turbo :

Les chiffres annoncés par Hyundai : 201 hp et 195 lb-pi de couple.
Si on suit la règle du 15 % de perte on arrive à 171 hp et 166 lb-pui aux roues.

Les chiffres mesurés aux roues dans ce vidéo ===> http://www.youtube.com/watch?v=bzLC4DCF9r0" onclick="window.open(this.href);return false;

168 hp et 209 lb-pi de couple.

La puissance est pas mal spot on avec les chiffres annoncés mais le couple est beaucoup plus élevé.

[sebounet]

encore aujourd hu a RPM, une kia forte 4 cl de 170 hp et quelques. 8.9 s de 0-100. pas genial. pour une petite voiture avec cette puissance annoncée

[Wowlesmoteurs]

encore aujourd hu a RPM, une kia forte 4 cl de 170 hp et quelques. 8.9 s de 0-100. pas genial. pour une petite voiture avec cette puissance annoncée

Sur un 0/100kmh, le torque a autant d'importance que les HP selon moi. Et ce 2.0 de la Forte donne 154 lbs de torque je crois. Ma Rabbit n'a que 150 Hp mais a 170lbs de torque a un régime plus bas. Alors je fait le 0/100kmh presque ½ seconde plus que vite que la Forte. Surtout que la Forte SX est automatique, alors la donne des HP arrive bien plus tard dans l'équation que le torque a mon avis...

[hyksos]

encore aujourd hu a RPM, une kia forte 4 cl de 170 hp et quelques. 8.9 s de 0-100. pas genial. pour une petite voiture avec cette puissance annoncée

Sur un 0/100kmh, le torque a autant d'importance que les HP selon moi. Et ce 2.0 de la Forte donne 154 lbs de torque je crois. Ma Rabbit n'a que 150 Hp mais a 170lbs de torque a un régime plus bas. Alors je fait le 0/100kmh presque ½ seconde plus que vite que la Forte. Surtout que la Forte SX est automatique, alors la donne des HP arrive bien plus tard dans l'équation que le torque a mon avis...

Le torque a de l'importance uniquement sur le 0-30, après ça c'est uniquement une question de HP.

Pour revenir à la Forte.... depuis quand les chiffre de RPM son réputé fiable?
Edmunds ont fait 8.1 secondes avec la version automatique.

[Jean_16]

encore aujourd hu a RPM, une kia forte 4 cl de 170 hp et quelques. 8.9 s de 0-100. pas genial. pour une petite voiture avec cette puissance annoncée

C'est quand même pas si mal quand le restant de la catégorie fait ça dans les 10 seconde

[sebounet]

encore aujourd hu a RPM, une kia forte 4 cl de 170 hp et quelques. 8.9 s de 0-100. pas genial. pour une petite voiture avec cette puissance annoncée

Sur un 0/100kmh, le torque a autant d'importance que les HP selon moi. Et ce 2.0 de la Forte donne 154 lbs de torque je crois. Ma Rabbit n'a que 150 Hp mais a 170lbs de torque a un régime plus bas. Alors je fait le 0/100kmh presque ½ seconde plus que vite que la Forte. Surtout que la Forte SX est automatique, alors la donne des HP arrive bien plus tard dans l'équation que le torque a mon avis...

Le torque a de l'importance uniquement sur le 0-30, après ça c'est uniquement une question de HP.

Pour revenir à la Forte.... depuis quand les chiffre de RPM son réputé fiable?
Edmunds ont fait 8.1 secondes avec la version automatique.

Depuis que ce n'est plus PM qui fait les tests

c était le modèle haut de gamme avec les 17 pouces

[Wowlesmoteurs]

encore aujourd hu a RPM, une kia forte 4 cl de 170 hp et quelques. 8.9 s de 0-100. pas genial. pour une petite voiture avec cette puissance annoncée

Sur un 0/100kmh, le torque a autant d'importance que les HP selon moi. Et ce 2.0 de la Forte donne 154 lbs de torque je crois. Ma Rabbit n'a que 150 Hp mais a 170lbs de torque a un régime plus bas. Alors je fait le 0/100kmh presque ½ seconde plus que vite que la Forte. Surtout que la Forte SX est automatique, alors la donne des HP arrive bien plus tard dans l'équation que le torque a mon avis...

Le torque a de l'importance uniquement sur le 0-30, après ça c'est uniquement une question de HP.

.

c'est un peu ce que j'écrit... La forte en étant automatique avec peu de torque a bas régime, a un 0/30KMh lent...

[lemarin]

Ouais mais arrêtez donc de comparer hp coréens vs hp allemands, moi je vous parle de 269 hp japonais (RAV4), versus 264 hp coréen (Santa Fe Sport).

Anyway suite de mon essai routier ce matin, seul cette fois (sans mon père assis côté passager).

D'abord j'ai gonfflé les Blizzak à 33 lbs, ils étaient à 29 lbs. Ensuite lors de mon premier essai vendredi soir, ils ventait à écorner les boeufs….n'aidant pas à juger de la direction !

Ceci dit, il m'est arrivé en entré d'autoroute, de pousser un peu le Coréen, et bon, le 2.0T semblait tirer un peu plus que vendredi. Je pense que 264 hp, avec 300 lbs de plus expliquerait bien les différences avec le RAV4. Ça me plaît bien comme performances, ça tire définitivement plus que notre CX5. Et la direction m'a semblée un peu plus ferme, je suis certain qu'avec de bons pneus d'été de 19 ou 20", ça règlerait pas mal ce floue dans le volant.

Ensuite je suis tombé en amour avec…..le volant chauffant: je pars de la maison les vitres à peine dégivrée, et les mains nues au chaud: génial !

Et finalement pour le restant de l'Essai routier, je conclu que ça semble un véhicule plus cossu, plus insonorisé et plus luxueux que notre CX5, et ce à près de 3000$ de moins ! Je crois que pour moi, ça aurait été un meilleur choix que le CX5.

Le gros défaut que j'ai trouvé, c'est la visibilité 3/4 arrière, surtout lorsqu'on recule (il n'y a pas de caméra de recul dans celui-ci, juste les beepers). Étant donné l'angle montant des petites fenêtres arrières, on ne voit pas trop bien…..et ça je crois que ma conjointe aurait détestée. Et même si le véhicule n'est pas tellement plus gros ni haut que le Cx5, il semble un peu moins maniable en ville, à basse vitesse. Le seuil de coffre est relativement élevé à l'arrière, et le capot plus remontée aussi, moins plongeant que le Mazda, ce qui n'aide pas à évaluer les distances, surtout pour une petite personne (une femme entre autre).

Bref:

Pour moi: Santa fe Sport

Pour ma conjointe: CX5

Choix familiale pour les longs trajets: Santa fe sport sans aucun doute.

[Imprez]

Grosse différence aussi entre les 269 hp du V6 du Rav 4 et les 264 hp du Santa Fe ...
Le Rav4 avait une transmission à 4 rapports ... le Santa Fe une transmission mal étagée à 6 rapports ...

Les nouvelles boites à 7-8-9 rapports ne sont là que pour les chiffres de consommation, rien d'autre, surtout pas pour les performances.

Mon Echo pognait 110 km/h en 2e ...
Le Veloster pogne 95 km/h en 2e ... un changement de plus pour atteindre les 100 km/h comme c'est si souvent le cas dans les boites à 6 rapports.

Mon jeune frère avait une Integra avec un moteur Type R JDM et une 5 rapports JDM ...

Pour un usage quotidien c'était pas super, sur route à 100 km/h le moteur devait tourner 3500 rpm sinon plus, mais quand tu pèsais sur la pédale de droite
t'avais du torque partout, et je ne parle pas d'un diesel ou d'un V8 à push-rod là, je parle d'un moteur n'étant pas reconnu comme étant un marchand de couple.

[lemarin]

Petite correction: le RAV4 avait une 5 vitesses (V6), et 4 vitesses pour le L4 2.5.


Mais bon, c'était comme un mixe de turbo lag, kickdown et boîte de vitesse coréenne. Ce n'est certainement pas aussi sophistiqué qu'une 8 vitesses Audi ou BMW, mais ça ne m'empêcherait pas d'En avoir un.

Au contraire, j'ai été impressionné par le Santa Fe, et surtout pour le prix demandé.

[Imprez]

encore aujourd hu a RPM, une kia forte 4 cl de 170 hp et quelques. 8.9 s de 0-100. pas genial. pour une petite voiture avec cette puissance annoncée

Et dans ce même épisode de RPM l'Audi RS5 a performé le 100-0 en 28 mètres ... 92 PIEDS ST-CIBOIRE !!!!

La nouvelle Corvette C7 Stingray effectue le 60 mph - 0 ou si tu préfères le 96 km/h - 0 en 99 pieds soit 30 mètres ...

Les autres publications font le 60 mph - 0 en 105 pieds ce qui est excellent pour un véhicule de plus de 4000 lbs mais c'est loin des 92 pieds de RPM ...
Et de grâce ne me dites pas "oui mais l'auto était équipée des freins en céramique" ...

[Imprez]

Ouais mais arrêtez donc de comparer hp coréens vs hp allemands, moi je vous parle de 269 hp japonais (RAV4), versus 264 hp coréen (Santa Fe Sport)

Ah, les normes SAE seraient-elles différentes dépendant d'où l'on se trouve sur la planète ?

[Imprez]

Pour comparer des pommes avec pommes alors ...

2012 Civic SI stock sur le dynamomètre ===> http://www.youtube.com/watch?v=1mFMyyasbgc" onclick="window.open(this.href);return false;

Chiffres annoncés par le constructeur : 201 hp et 170 lb-pi

Le dynamomètre dit : 174 hp aux roues et 158 lb-pi aux roues, donc enore une fois, plus de couple que les chiffres annoncés.

201 hp - 15 % = 171 hp
170 lb-pi - 15 % = 144.5 lb-pi

[Alain31]

J'ai essayé le Santa Fe Sport l'an dernier et j'ai essayé le Santa Fe XL la semaine passée. Le 3.3L est nettement mieux même si le véhicule est plus long et plus lourd. Par contre, le Sport est un brin plus agile.

[sebounet]

encore aujourd hu a RPM, une kia forte 4 cl de 170 hp et quelques. 8.9 s de 0-100. pas genial. pour une petite voiture avec cette puissance annoncée

Et dans ce même épisode de RPM l'Audi RS5 a performé le 100-0 en 28 mètres ... 92 PIEDS ST-CIBOIRE !!!!

La nouvelle Corvette C7 Stingray effectue le 60 mph - 0 ou si tu préfères le 96 km/h - 0 en 99 pieds soit 30 mètres ...

Les autres publications font le 60 mph - 0 en 105 pieds ce qui est excellent pour un véhicule de plus de 4000 lbs mais c'est loin des 92 pieds de RPM ...
Et de grâce ne me dites pas "oui mais l'auto était équipée des freins en céramique" ...

Oui mais c était pas assez court selon lui, une porsche fait mieux sans céramique

[chiroky]

92 pieds! Est-ce qu'il existe des char qui font moins que ça?

édit: des chars en bas de 150k$ mettons!

[lemarin]

seriez-vous un peu hors sujet ???

Back to my topic please !

[Wowlesmoteurs]

Ensuite je suis tombé en amour avec…..le volant chauffant: je pars de la maison les vitres à peine dégivrée, et les mains nues au chaud: génial !



.

J'ai ça sur la Rio et j'aime bien aussi. Ma femme adore...

[sebounet]

Ensuite je suis tombé en amour avec…..le volant chauffant: je pars de la maison les vitres à peine dégivrée, et les mains nues au chaud: génial !



.

J'ai ça sur la Rio et j'aime bien aussi. Ma femme adore...

c est une option que j ai jamais eu et que je me passerai bien. Mais a vous lire c estpeut etre une option a avoir

[lemarin]

Ensuite je suis tombé en amour avec…..le volant chauffant: je pars de la maison les vitres à peine dégivrée, et les mains nues au chaud: génial !

J'me disais un peu la même chose, même si j'suis le gars qui aime bien les bébelles….mais je l'ai bien apprécié à -5 degrés, j'ose pas imaginer à -30 degrés.

.

J'ai ça sur la Rio et j'aime bien aussi. Ma femme adore...

c est une option que j ai jamais eu et que je me passerai bien. Mais a vous lire c estpeut etre une option a avoir

[ProbeGT]

le volant chauffant une fois que tu y a gouté plus jamais tu veux revenir en arrière. Je l'ai sur mon VW et ca chauffe en sacrefice.
@ Imprez, les dyno mustang, prends pas ca pour du gros cash. Ca donnes une idée mais c'est pas un dyno de moteur...

[Imprez]

@ Imprez, les dyno mustang, prends pas ca pour du gros cash. Ca donnes une idée mais c'est pas un dyno de moteur...

Comme tu dis ça donne une idée, un genre de baseline.

[goath]

Je suis rendu à près de 10 000km avec le santa fe et je suis vraiment content de mon choix. Fait un gros voyage aux îles de la madeleines et quelques voyages de 1000km durant une fds en famille et ça roule très bien. Le 2,0T est pas le plus vite à sortir de la boîte mais est un charme pour dépasser.

Un 4cyl 2,0T aura jamais la douceur d'un V6 et oui il faut s'habituer au turbo lag et les rapports de transmissions eco, mais après quelque temps au volant on s'habitue à notre véhicule.

Lemarin, tu diras à ton père que la conso va se placer après quelques 1000km. Entk moi j'ai vu une différence.

Le volant chauffant, je commence à aimer ça aussi!!! Comme les commandes vocales pour le téléphone, faire jouer la musique de mon téléphone par bluetooth, sièges chauffant, etc... On s'habitue à ces gadgets...

J'aime beaucoup le siège 40-20-40, avec deux sièges d'enfants ça permet de rentrer des objets longs dans le coffre.

Entk, il est pas mal moins cheap à l'intérieur que pouvait l'être mon élantra touring.

Goath