fin des 5 cyl chez VW

[Wowlesmoteurs]

Avec des chiffres de meme le turbo est ou?

tu en a vue souvent des 1.8 N/A avec 185lbs de torque!!

Oui pis Torque = consommation aussi.

Ca va donner de beaux chiffres sur la route (pis encore) mais en ville ca sera pas mieux que le 2.5

Ahh oui et 185lbs/pi de torque, c'est pas à se pitcher sur les murs la...

comme tu sait, il y a un 2.0T VW ds mon driveway stationné a coté de mon 5L 2.5, et je peu te dire que autant en ville que sur route, le 2.0T est bien plus économique en essence que mon 2.5...
sur route le 2.0T fait moins de 6.5L/100km et en ville ça tourne au tour de 9L, et en moyenne c'est entre 7 a 8L/100km.
mon 2.5 fait du 8L/100km sur route, et environ 11L en ville, pour une moyenne d'environ 10L/100km.
alors je suppose que le new 1.8T de VW vas faire mieux que leurs 2.0T. alors au final, le new 1.8T seras bcp plus pertinent comme motorisation contenu de l'application faite. oui, la sonorité du 5L est bien plus agréable qu'un 2.0T, mais késé qui fait vendre depuis quelques années, la sonorité ou l'économie a rouler ????

[hyksos]

En plus que ton 2.5L s'essouffle dangereusement à haut rpm

Pour le 2.0T, tu parle de celui de ton fils?

[Wowlesmoteurs]

Pour le 2.0T, tu parle de celui de ton fils?

exact...

[lemarin]

sur route le 2.0T fait moins de 6.5L/100km et en ville ça tourne au tour de 9L, et en moyenne c'est entre 7 a 8L/100km.

N'exagère pas trop non plus......Oui un 2.0T est plus économe qu'un 2.5, ça c'est garantie ! Mais pour faire 6.5 l/100 km sur la route avec un 2.0T chipé, ton gars doit rouler à 100 km/h......

je veux bien croire que mon Passat est plus lourd que son jetta, mais ma consommation (vérifiée et mesurée) est de:

8.5 l/100 km @ 120 km/h
7.5 l/100 km @ 110 km/h
6.5 l/100 km @ 100 km/h (réussi une seule fois, car c'est rare que je roule si peu vite).

Et de façon générale, je descends en ville (autoroute) et vire un peu en ville ici et là, et j'average toujours dans les 10-11 l/100 km. À faire d'la ville uniquement, ça tournerait plus autour des 13-14 l/100 km....comme toute bonne voiture de plus de 240 hp !

Et ça m'étonnerait que ton fils dans la jeune vingtaine roule plus pépère que moi....

[hyksos]

Pis mon père avec ça Audi TTS avec presque le même moteur (stock), mais dans un body pas mal plus léger, fait du 7L/100 en roulant 110.

[Wowlesmoteurs]

sur route le 2.0T fait moins de 6.5L/100km et en ville ça tourne au tour de 9L, et en moyenne c'est entre 7 a 8L/100km.

N'exagère pas trop non plus......Oui un 2.0T est plus économe qu'un 2.5, ça c'est garantie ! Mais pour faire 6.5 l/100 km sur la route avec un 2.0T chipé, ton gars doit rouler à 100 km/h......

je veux bien croire que mon Passat est plus lourd que son jetta, mais ma consommation (vérifiée et mesurée) est de:

8.5 l/100 km @ 120 km/h
7.5 l/100 km @ 110 km/h
6.5 l/100 km @ 100 km/h (réussi une seule fois, car c'est rare que je roule si peu vite).

Et de façon générale, je descends en ville (autoroute) et vire un peu en ville ici et là, et j'average toujours dans les 10-11 l/100 km. À faire d'la ville uniquement, ça tournerait plus autour des 13-14 l/100 km....comme toute bonne voiture de plus de 240 hp !

Et ça m'étonnerait que ton fils dans la jeune vingtaine roule plus pépère que moi....

oui il est chipé, mais peu le remettre stock quand il veut, et plus souvent qu'autrement, il roule stock. je l'ai pris moi même pour aller a Mtl son Jetta, et j'ai fait 6.5L/100km sur le cruise a 110kmh.
et oui, mon fils roule relativement pépère, plus que moi d'ailleurs...
et du 13/14L en ville uniquement, je fait même pas ça avec mon Hyundai. bien plus du 12L, si de la ville uniquement bien sur.

C'est certain que tu essai d'avoir le même feeling d'accélération avec ta Passat que ta Mustang, normal que ça bouffe du gaz

[lemarin]

C'est certain que tu essai d'avoir le même feeling d'accélération avec ta Passat que ta Mustang, normal que ça bouffe du gaz

Et si tu te fies uniquement à l'ordinateur de bord, c'est normal que tu aies des chiffres aussi optimistes

[Imprez]

En tous cas la GTI Stage II ou III qu'on avait eu au garage était loin de faire du 6.5 litres aux 100 km sur route

[Wowlesmoteurs]

C'est certain que tu essai d'avoir le même feeling d'accélération avec ta Passat que ta Mustang, normal que ça bouffe du gaz

Et si tu te fies uniquement à l'ordinateur de bord, c'est normal que tu aies des chiffres aussi optimistes

pas d'ordinateur de bord ds la Jetta....

[hyksos]

même la GLI??? Pis ya du monde qui ose appeler ça une compact de luxe??

[Wowlesmoteurs]

même la GLI??? Pis ya du monde qui ose appeler ça une compact de luxe??

c'est vrai que c'est ça qui fait la différence entre une compact de luxe et une ordinaire !! l'ordinateur de bord


ds la GLI 2012, il doit bien en avoir un je suppose. juste que la Jetta de mon fils est pas une GLI, juste une Jetta MK5 ben banal....

[Imprez]

C'était pas une Jetta Wolfsburg la brette de ton kid ?

[ProbeGT]

tu en a vue souvent des 1.8 N/A avec 185lbs de torque!!

Oui pis Torque = consommation aussi.

Ca va donner de beaux chiffres sur la route (pis encore) mais en ville ca sera pas mieux que le 2.5

Ahh oui et 185lbs/pi de torque, c'est pas à se pitcher sur les murs la...[/quote]


comme tu sait, il y a un 2.0T VW ds mon driveway stationné a coté de mon 5L 2.5, et je peu te dire que autant en ville que sur route, le 2.0T est bien plus économique en essence que mon 2.5...
sur route le 2.0T fait moins de 6.5L/100km et en ville ça tourne au tour de 9L, et en moyenne c'est entre 7 a 8L/100km.
mon 2.5 fait du 8L/100km sur route, et environ 11L en ville, pour une moyenne d'environ 10L/100km.
alors je suppose que le new 1.8T de VW vas faire mieux que leurs 2.0T. alors au final, le new 1.8T seras bcp plus pertinent comme motorisation contenu de l'application faite. oui, la sonorité du 5L est bien plus agréable qu'un 2.0T, mais késé qui fait vendre depuis quelques années, la sonorité ou l'économie a rouler ????[/quote]
Ben dans ce temps la tu mets un 2 litre detuné, pas investir dans la fabrication d'un autre moteur... 200cc de difference... Je suis daccord avec les autres, le 1.4 litre serait plus logique. MOINS de 6.5 litres aux 100km, ton gars conduit comme un curé un char chippé? Yeah right...

[ProbeGT]

tu en a vue souvent des 1.8 N/A avec 185lbs de torque!!


Oui pis Torque = consommation aussi.

Ca va donner de beaux chiffres sur la route (pis encore) mais en ville ca sera pas mieux que le 2.5

Ahh oui et 185lbs/pi de torque, c'est pas à se pitcher sur les murs la...

comme tu sait, il y a un 2.0T VW ds mon driveway stationné a coté de mon 5L 2.5, et je peu te dire que autant en ville que sur route, le 2.0T est bien plus économique en essence que mon 2.5...
sur route le 2.0T fait moins de 6.5L/100km et en ville ça tourne au tour de 9L, et en moyenne c'est entre 7 a 8L/100km.
mon 2.5 fait du 8L/100km sur route, et environ 11L en ville, pour une moyenne d'environ 10L/100km.
alors je suppose que le new 1.8T de VW vas faire mieux que leurs 2.0T. alors au final, le new 1.8T seras bcp plus pertinent comme motorisation contenu de l'application faite. oui, la sonorité du 5L est bien plus agréable qu'un 2.0T, mais késé qui fait vendre depuis quelques années, la sonorité ou l'économie a rouler ????

[\quote]Ben dans ce temps la tu mets un 2 litre detuné, pas investir dans la fabrication d'un autre moteur... 200cc de difference... Je suis daccord avec les autres, le 1.4 litre serait plus logique. MOINS de 6.5 litres aux 100km, ton gars conduit comme un curé un char chippé? Yeah right...

[Wowlesmoteurs]

[\quote]Ben dans ce temps la tu mets un 2 litre detuné, pas investir dans la fabrication d'un autre moteur... 200cc de difference... Je suis daccord avec les autres, le 1.4 litre serait plus logique. MOINS de 6.5 litres aux 100km, ton gars conduit comme un curé un char chippé? Yeah right...

le 1.8T n'est pas un nouveau moteur en tant que tel, il existe déjà en Europe. c'est un dérivé du 2.0T et seras construit ds la même usine. ce 1.8T coûteras moins cher a produire que le L5. le 1.4 a pas vraiment d'avantage. alors il est ou le problème !!!!?

[hyksos]

J'ai de la misère à croire qu'un L5 NA coute plus chère à produire qu'un L4 turbo... si c'était le cas VW aurait du foutre le 2.0T partout au lieu de mettre un L5 qui coute plus chère à produire...

[lemarin]

Moi je me demande comment quelqu'un peut affirmer que moteur va couter tant versus un autre.

Sans avoir ni être un directeur technique de VW, je suis sur à 100% que le L5 et le rutilant 2.0 n/a de VW sont les deux moteurs les moins coûteux de toute leur gamme. C'est pas dure à guesser: aussitôt que tu ajoutes des pièces mobiles et de la technologie (turbo par exemple), tu augmentes ton coût drastiquement....

De plus le L5 est fabriquée au Mexique...

[Wowlesmoteurs]

Moi je me demande comment quelqu'un peut affirmer que moteur va couter tant versus un autre.

Il est surement directeur de la comptabilité des coûts de revient chez Volks ?

Il est très difficile de dire qu'un moteur va couter plus cher qu'un autre. Meme si un moteur est tout nouveau, il peut etre fabriqué selon des standards mieux adaptés, de nouvelles équipes de travail dans des nouvelles usines selon différentes méthodes de fonctionnements.

Tandis qu'a la vieille usine, règne la meme rengaine depuis des décennies et qu'on paie les employés trop cher, qu'ils sont inefficace et nuisent à la productivité. Dans les années 90 avec l'usine de Parma, GM a réussit a augmenter la rentabilité de cette usine grâce a une restructuration pendant que les autres qui produisaient des produits plus anciens (donc plus susceptibles de revenir moins chers) finissaient plus chers.

L'ancienneté dans la production d'un produit ne fait que réduire les FGF. Le coût de la main d'oeuvre directe tant à augmenter parce que la routine s'installe et les manoeuvres d'usines deviennent moins efficace. C'est ça qui a un impact MAJEUR sur le coût de revient.

selon l'auteur de l'article, il y a diminution de coût avec le 1.8T vs le L5. alors vas demander a Nat Shirley ou il a pris ça....

Volkswagen will replace the naturally aspirated inline-five motor used in U.S. products with a turbocharged 1.8-liter four-cylinder in a move designed to boost fuel efficiency and decrease manufacturing costs.

si ont analyse le moindrement le sujet, c'est assez facile croire que VW feras des économies.
un autre article qui explique un peu plus l'idée.

The other large factor for switching to the 1.8 turbo is VW’s desire to simplify the manufacturing and service processes for its engines. As a close relative of the 2.0-liter, it can be built in the same factories, shipped in the same containers, installed with the same tooling, and maintained with the same equipment.

http://blog.caranddriver.com/volkswagen ... +Driver%29 VW vas tout simplement rationalisé ses affaires. comme je disait, ce 1.8T n'est pas un nouveau moteur, il existe déjà ailleurs depuis quelques années. VW ne fait que faire disparaitre le L5 qui n'étais produit que pour l'Amérique du nord....

[Wowlesmoteurs]

Moi je me demande comment quelqu'un peut affirmer que moteur va couter tant versus un autre.

Sans avoir ni être un directeur technique de VW, je suis sur à 100% que le L5 et le rutilant 2.0 n/a de VW sont les deux moteurs les moins coûteux de toute leur gamme. C'est pas dure à guesser: aussitôt que tu ajoutes des pièces mobiles et de la technologie (turbo par exemple), tu augmentes ton coût drastiquement....

De plus le L5 est fabriquée au Mexique...

la coûts de construction d'un moteur ne doit pas juste se limiter aux coût des pièces qu'ont y mets. l'évaluation des coûts total doit surement être surement établie sur une full de facteur....

[lemarin]

Normalement après un cours de coût de revient, vous voudrez plus jamais rien savoir de ça.

Juste pour vous dire.

J'ai passé une entrevue dans une business de tourbe et pendant l'entrevue fallait passer un test dans lequel fallait calculer le coût de revient unitaire d'une poche de tourbe selon diverse quantités de matières premières, diverse provenances qui n'ont pas tous la meme productivité, diverses types de taux de change dans différentes périodes, sans compter les salaires encourus, les avantages sociaux, la main d'oeuvre indirecte, l'entretien des bâtiments, le regroupement des frais fixes et variables, les taxes, les pénalités sur retards, les escomptes de vente estimatifs sur les clients qui vont payer en avance................................

bof...

faut toujours se rappeler que ca rentre dans 3 catégories, la matière premiere ou les pièces nécessaire, la main d'oeuvre directe et le reste dans la poubelle des frais généraux de fabrication. Après ça on integrera la notion de frais fixes et frais variables. Tout ca, finalement se passe soit dans le contexte de la fabrication en continue ou par projet. Et aussi j'oubliais de parler de l'évaluation des stocks de matière, de la multitude de stock en cours de production a différents niveau de main d'oeuvre et de pièces...

arffff... si quelqu'un me voit faire du coût de revient un jour, tirez moi une balle dans tete

Crime GA, VW pourrait t'engager.....un petit voyage au mexique et surtout.....les mexicaines à rabais !
loll

[hyksos]

Si le moteur coûte réellement moins chère a produire selon moi c'est une question de main d'oeuvre, genre le L5 est produit dans une vieille usine où presque rien est automatisé et où ça prend beaucoup de main d'oeuvre alors que les 1.8T et 2.0T sont construite dans une usine ultra moderne où une grande parti de la chaine d'assemblage est totalement automatisé.

Mais si tu assemblerais le L5 dans la même usine que le 2.0T, c'est garanti qu'il couterait moins chère.

[Wowlesmoteurs]

Mais si tu assemblerais le L5 dans la même usine que le 2.0T, c'est garanti qu'il couterait moins chère.

mais faudrait probablement modifié la chaîne de montage, alors que selon ce qu'ont comprend des articles sur le sujet, le 1.8T est un cousin très très proche du 2.0T, alors si il y a modif de la chaîne de montage, ça doit être assez mineur.

mais bon, VW doivent savoir ce qu'ils font, c'est eux qui paye....
un peu comme GM qui a décidé de mettre exactement les même mécaniques ds sa Compact et sa sous-compact. ça coupe les coûts significativement je suppose... alors que VW décide d'enlever un moteur pour le remplacé par un déjà existant.

mais je trouve assez spécial de lire que voilà pas longtemps, plusieurs critiquais ouvertement le choix du L5 par VW pour ses compacts vendu ici. et la tout d'un coup, ce moteur serais devenu un bon moteur et ce serais absurde de la remplacé par un autre bcp plus moderne, plus économe a rouler, et probablement aussi performant, si non plus, en étant assurément plus léger

[ProbeGT]

Si le moteur coûte réellement moins chère a produire selon moi c'est une question de main d'oeuvre, genre le L5 est produit dans une vieille usine où presque rien est automatisé et où ça prend beaucoup de main d'oeuvre alors que les 1.8T et 2.0T sont construite dans une usine ultra moderne où une grande parti de la chaine d'assemblage est totalement automatisé.

Mais si tu assemblerais le L5 dans la même usine que le 2.0T, c'est garanti qu'il couterait moins chère.

si le 1.8 et le 2 litre ont la même base, en partant t'as juste 1 moule à payer pour le bloc.
deuxio, 1 usine qui roule 24/7 est plus rentable que 2 usines.