bmw et les 4 cyl turbo

Discussions sur tout ce qui touche le domaine de l'automobile. Que ce soit le lancement d'une nouvelle voiture ou d'un concept, les ventes mensuelles des manufacturiers ou autres nouvelles les touchant, c'est ici que ça se discute.
Forum rules
- AVIS IMPORTANT -
Les propos tenus sur le forum de ce site n'engagent que leurs auteurs et ne sont en aucun cas sous la responsabilité de AutoZoneQuébec.com ou d'Essai-Auto.com. Nous nous réservons le droit d'effacer tout message jugé désobligeant ou offensant.
Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm
Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Thu Sep 01, 2011 7:01 pm

ProbeGT wrote:
Saintor wrote:La raison est vraiment pas à cause de la consommation. Un 4 cyl. c'est vraiment pas aussi bien qu'un 6 en terme de feel. BMW ou non.
Le torque des moteurs turbo rescent et l,abscence de lag en font des moteurs extrêmement agréable. Y'a pas un N/A qui accote ca.

T'as pas connu grand chose pour dire ça; totalement absurde (pour le 4 cyl.).

User avatar
Imprez
Posts:10113
Joined:Thu Jun 04, 2009 9:36 pm
Location:Saguenay

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Imprez » Thu Sep 01, 2011 7:31 pm

Ok, pis toi des 4 cylindres turbo t'en as essayé pas mal...
2012 Hyundai Veloster

ProbeGT
Posts:5598
Joined:Fri Jun 05, 2009 10:21 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by ProbeGT » Thu Sep 01, 2011 7:33 pm

Saintor wrote:
ProbeGT wrote:
Saintor wrote:La raison est vraiment pas à cause de la consommation. Un 4 cyl. c'est vraiment pas aussi bien qu'un 6 en terme de feel. BMW ou non.
Le torque des moteurs turbo rescent et l,abscence de lag en font des moteurs extrêmement agréable. Y'a pas un N/A qui accote ca.

T'as pas connu grand chose pour dire ça; totalement absurde (pour le 4 cyl.).
Ben oui ben oui ptite tête, c'est vrai qu'il n'y a rien de plus performant qu'un 2.5 BMW!...
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Thu Sep 01, 2011 7:39 pm

Les imbéciles sont toujours les premiers à parler de ma voiture.... tu ne fais pas exception de toute évidence, mon simplet.

ProbeGT
Posts:5598
Joined:Fri Jun 05, 2009 10:21 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by ProbeGT » Thu Sep 01, 2011 7:48 pm

l'imbécile ici, c'est toi.

Quand t'as 30% plus de couple que le moteur 6 cylindres et que 90% de tout ce couple est à même pas 2000RPM, il faut vraiment pas être meublé au 2me pour croire que le 6 cylindres est plus agréable. À part le son, il n'y a plus beaucoup de différence entre un 4 cylindres et un V6, les 4 cylindres sont rendus extrêmement doux.

Mais bon, je sais que toi les meubles, c'est pas vraiment ton département, surtout quand on parle de voiture.
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Thu Sep 01, 2011 7:54 pm

ProbeGT wrote:l'imbécile ici, c'est toi.

Quand t'as 30% plus de couple que le moteur 6 cylindres et que 90% de tout ce couple est à même pas 2000RPM, il faut vraiment pas être meublé au 2me pour croire que le 6 cylindres est plus agréable. À part le son, il n'y a plus beaucoup de différence entre un 4 cylindres et un V6, les 4 cylindres sont rendus extrêmement doux.

Mais bon, je sais que toi les meubles, c'est pas vraiment ton département, surtout quand on parle de voiture.
Non casse-toi pas la tête, ton inexpérience ne t'aide pas à sortir de ton imbécilité.

C'est beau la théorie sauf que les 4-cyl. turbo en pratique dans des véhicules pesants, ça ne marche pas. Le temps que le turbo spool up pour venir à bout du lag, t'es rendu à 3000+ rpm.

Un des plus beaux exemples est un X1 4-cyl. vs un X3 6-cyl. C'est convaincant que le 6-cyl. est 10x mieux. dans un véhicule sophistiqué tandis que le 4-cyl. ne se manifeste pas fort malgré la théorie du couple max à 1250rpm. En plus ça sonne cacanne comme une Civic. Tout dépend de l'application.

Les kids stupides dans ton genre bandent sur le mot "turbo" sans savori de quoi ils parlent. Problèmes de chromosomes aussi I guess.

User avatar
sebounet
Posts:3170
Joined:Fri Jun 05, 2009 4:40 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by sebounet » Thu Sep 01, 2011 8:00 pm

C,est vrai au niveau du son, j'en ai vu un il y a deux jours, un x1, et franchement pas le son du siecle. Le gars semblait peter plus haut que le trou (comme beaucoup avec des BMW d'ailleurs, je te taquine saintor :hehe: ), mais il semblait vouloir ""faire une course avec moi'' c'est pouquoi j'ai pu entendre le moteur. Mais franchement aucun mal a le suivre
2018 mustang GT cabriolet orange fury, automatique
2016 Mustang GT cabriolet rouge course, automatique (vendu)
2014 Cadillac ATS4 , 3.6 performance, noir phantome, intérieur rouge morello (vendu)

ProbeGT
Posts:5598
Joined:Fri Jun 05, 2009 10:21 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by ProbeGT » Thu Sep 01, 2011 8:02 pm

lâche tes ostis de BMW et arrive en ville... Tu brailles quand on parle de ta voiture, mais t'as juste BMW dans la bouche.

Veux-tu on va parler de la 335 pour le fun? du 3.5 ecoboost? SAAB aussi ont eu un 4 cylindre turbo très torqueux et agréable. le 2 litre VW/Audi est fort apprécié dans les 2 configurations. Ben noooon, parce que Saintor est trop stické sur sa criss de planète BMW.

Un autre exemple, va voir sur youtube, un explorer ecoboost 2 litre vs le 3.5. Le 2 litre est beaucoup plus "prime" au décollage que le 3.5. Pourquoi un Tiguan est capable d'aussi bonne accélération avec si peu de puissance? encore mieux pour le Q5...
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Thu Sep 01, 2011 9:30 pm

ProbeGT wrote:lâche tes ostis de BMW et arrive en ville... Tu brailles quand on parle de ta voiture, mais t'as juste BMW dans la bouche.
Pssssst. psssst. psssst. Le titre est "BMW et les 4 cyl turbo". :mdr3:
Veux-tu on va parler de la 335 pour le fun? du 3.5 ecoboost? SAAB aussi ont eu un 4 cylindre turbo très torqueux et agréable. le 2 litre VW/Audi est fort apprécié dans les 2 configurations. Ben noooon, parce que Saintor est trop stické sur sa criss de planète BMW.

Un autre exemple, va voir sur youtube, un explorer ecoboost 2 litre vs le 3.5. Le 2 litre est beaucoup plus "prime" au décollage que le 3.5. Pourquoi un Tiguan est capable d'aussi bonne accélération avec si peu de puissance? encore mieux pour le Q5...
J'ai eu trois véhicules turbo. Conclusion; un turbo n'est pas un substitut pour des cc de moteurs.

Si ce que tu avançais était vrai, Motor Trend n'aurait pas écrit ceci. Pourtant le Ecoboost 2.0 (270lbs-ft @ 3000rpm) a plus de torque le V6 3.5 (255 @ 4000). Penses-y comme il faut.

http://www.motortrend.com/roadtests/suv ... oost_test/" onclick="window.open(this.href);return false;
My own notes say, "Weak engine equals slow truck, but for mommies hauling four girls to ballet class, who cares?" But, as Jurnecka notes, the Explorer EcoBoost really is a tortoise. "Woefully slow. Is there actually a power band to be in, or does the engine just produce noise and heat? I can't even get this thing to 100 mph at the end of the straight." If you're curious, 0-60 mph happened in 9.2 seconds. On the bright side, that's half-a-second quicker than a Fiat 500. The little 101-hp Italian closes the gap in the quarter-mile, doing so in 17.2 seconds compared with the 2.0-liter Explorer's 16.9.

2012 Ford Explorer Ecoboost Audio Controls
Click to view Gallery
Yes, yes, fine, you don't buy the EcoBoosted version of the Explorer for performance. You buy it to sip fuel. Well, during our (pretty much) real-world testing, the 2.0-liter Explorer returned a combined 19.9 miles per gallon, an exactly 1.5-mpg increase over the standard 3.5-liter V-6 Explorer. That's an improvement, sure, but not an earth-shattering one. But, as tech editor Frank Markus points out, "At least it's $1,000 more expensive!" Also, we got that mpg number when the Explorer was empty and unloaded. Imagine if a dad plus four ballerinas plus all their junk were onboard. And we did, as our own Nate Martinez drove the EcoBoost Explorer around fully loaded and found it couldn't hold a gear. The engine is just mismatched to the vehicle.
Par ailleurs, les Tiguan / Q5 8-vitesses ne font rien qu'un Santa Fe V6 276HP sans injection directe ne fait pas. En fait, le V6 276HP va coûter moins cher puisqu'il roule sur du régulier.

User avatar
Imprez
Posts:10113
Joined:Thu Jun 04, 2009 9:36 pm
Location:Saguenay

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Imprez » Thu Sep 01, 2011 9:34 pm

Wow !!!! Un V6 de 276 hp fait aussi bien qu'un 2.0l turbo de 200 hp !!! Holy mother of God, where do I sign ?

T'as eu des chars turbo dans les années '80-'90... reviens-en !!!
2012 Hyundai Veloster

User avatar
hyksos
Posts:4165
Joined:Sat Jun 06, 2009 8:58 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by hyksos » Thu Sep 01, 2011 9:42 pm

Le Q5 est un bon point de comparaison.

Disponible en version 4 cylindre turbo et V6 avec injection direct.

La version 4 cylindre a plus de torque et a plus bas régime que le V6.

Pis en plus il consomme considérablement moins.
11.8/8.7 pour le 4
13.1/10.2 pour le V6

Mais bon, c'est vrai que c'est une 6 vitesse vs 8 vitesse, mais la transmission a surtout un impact sur la grande route.
Image

User avatar
sebounet
Posts:3170
Joined:Fri Jun 05, 2009 4:40 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by sebounet » Thu Sep 01, 2011 10:09 pm

Comme je l'ai déjà dit autre part, pour des raisons de remboursement de compagnie moins avantageux pour l'essence, je regardais de prendre un 4 cyl turbo. Mais a chaque fois que j'appuis sur l'accelerateur avec le sourire au lèvres et le son, j'y repense a deux fois. Je pense que finalement je vais dépenser 1000 dollars net de ma poche par an, pour continuer a jouir de la sorte
2018 mustang GT cabriolet orange fury, automatique
2016 Mustang GT cabriolet rouge course, automatique (vendu)
2014 Cadillac ATS4 , 3.6 performance, noir phantome, intérieur rouge morello (vendu)

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Thu Sep 01, 2011 10:57 pm

Disponible en version 4 cylindre turbo et V6 avec injection direct.
Ça ne sert à rien de les comparer si son 6-cyl. n'a pas parmi les meilleurs rendements de l'industrie.

Compare un Q5 2.0T vs un Santa Fe V6 3.5 pour le fun.

User avatar
hyksos
Posts:4165
Joined:Sat Jun 06, 2009 8:58 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by hyksos » Thu Sep 01, 2011 11:34 pm

Les 2 ont p-e le même poids, mais on peut pas comparer ça comme ça.

Le awd du santafe est fwd à la base, donc ya beaucoup moins de perte que le system plus perfectionné et performant du Q5 qui est awd tout le temps pour répondre plus rapidement en cas de manque de traction.

Malgré ça, le Q5 fait légèrement mieux. Tout en offrant de meilleur accélération .... malgré le fait qu'il a 60Hp de moins ...

11.8/9.0 pour la consommation du santafe V6

Santafe V6:
0-60: 7.6s
1/4: 15.6 @ 91.1

Q5 4 turbo:
0-60: 6.8s
1/4: 15.1 @ 90.0

Les 2 fait par edmund.

Le Q5 a énormément de low end torque, beaucoup plus que le santafe qui lui a son peak torque a 5000rpm ...
Image

ProbeGT
Posts:5598
Joined:Fri Jun 05, 2009 10:21 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by ProbeGT » Fri Sep 02, 2011 12:57 pm

oublie ca, tu n'auras pas le dernier mot avec lui.

"il n'y a plus de service au numéro composé, SVP, raccrochez. Ceci était un message de borné." BIIIIP!

Il dit avoir eu des turbo mais il dit pas lesquels. J'imagine un subaru GL, une Geo-métrie GT 3 cylindre-T et.... hummmm, un volvo 240?
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Fri Sep 02, 2011 4:06 pm

hyksos wrote:Les 2 ont p-e le même poids, mais on peut pas comparer ça comme ça.

Le awd du santafe est fwd à la base, donc ya beaucoup moins de perte que le system plus perfectionné et performant du Q5 qui est awd tout le temps pour répondre plus rapidement en cas de manque de traction.

Malgré ça, le Q5 fait légèrement mieux. Tout en offrant de meilleur accélération .... malgré le fait qu'il a 60Hp de moins ...

11.8/9.0 pour la consommation du santafe V6

Santafe V6:
0-60: 7.6s
1/4: 15.6 @ 91.1

Q5 4 turbo:
0-60: 6.8s
1/4: 15.1 @ 90.0

Les 2 fait par edmund.

Le Q5 a énormément de low end torque, beaucoup plus que le santafe qui lui a son peak torque a 5000rpm ...
Pfff.

EPA city/hgwy fuel cost
2012 Q5 211HP 8-sp. 20/27 2648$ roule sur SUPER
2012 Sanata Fe 276HP 6-sp. 20/26 2477$ roule sur REGULIER

Un Q5 coûte presque de 200$ de plus en fuel cost qu'un Santa Fe plus GROS plus PUISSANT!!!!!! Le V6 3.5 n'a NI injection directe, NI la boite 8-vitesse.

Confirmé par cet ex-proprio de Tiguan qui a maintenant un Kia Sorento V6 2011;
Keifer wrote:+1...Le sorento ex-v6 de ma conjointe semble un peu plus économe tant sur la route qu'en ville que mon tiguan 2.0t 4motion....
Probegt, juste pour toi; "Nothing is impossible when you don't know what you are talking about." :langue2:

User avatar
hyksos
Posts:4165
Joined:Sat Jun 06, 2009 8:58 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by hyksos » Fri Sep 02, 2011 4:52 pm

Et ta compris la partie ou j'expliquait que c'était pas comparable car le AWD du SantaFe marche en FWD all the fucking time??? Regarde les cote de consommation du Santafe FWD vs AWD, c'est la même criss d'affaire.

Le Q5 a un vrai AWD et veut veut pas un vrai awd fait augmenter la consommation.

Pis en passant, le Q5 pèse LE MÊME POIDS que le SantaFE... pis le CLANCHE même s'il est MOINS PUISSANT.
Image

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Fri Sep 02, 2011 4:58 pm

hyksos wrote:Et ta compris la partie ou j'expliquait que c'était pas comparable car le AWD du SantaFe marche en FWD all the fucking time??? Regarde les cote de consommation du Santafe FWD vs AWD, c'est la même criss d'affaire.

Le Q5 a un vrai AWD et veut veut pas un vrai awd fait augmenter la consommation.

Pis en passant, le Q5 pèse LE MÊME POIDS que le SantaFE... pis le CLANCHE même s'il est MOINS PUISSANT.
As-tu compris que le Santa Fe a PLUS DE VOLUME, PAS D'INJECTION DIRECTE NI TRANSMISSION 8-vitesses?

Francehemnt les kids deviennent gags dès qu'on parle de turbo et perdent toute objectivité. :gene:

User avatar
hyksos
Posts:4165
Joined:Sat Jun 06, 2009 8:58 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by hyksos » Fri Sep 02, 2011 5:01 pm

Quoi que le fucking volume vient faire dans une discussion sur la consommation?
Image

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Fri Sep 02, 2011 5:19 pm

Ça ne dérangerait pas qu'une Fiesta consomme comme une Escape?

*Come on.*

Wowlesmoteurs
Dieu de la modération
Posts:2584
Joined:Thu Jun 04, 2009 10:05 pm
Location:Québec city

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Wowlesmoteurs » Fri Sep 02, 2011 8:34 pm

Saintor wrote:
Keifer wrote:+1...Le sorento ex-v6 de ma conjointe semble un peu plus économe tant sur la route qu'en ville que mon tiguan 2.0t 4motion....
Probegt, juste pour toi; "Nothing is impossible when you don't know what you are talking about." :langue2:
le Sorento de Keifer est FWD.


ps, tu aurais pu trouver mieux comme référence que Keifer. surtout qu'il semble seulement pensé que le Sorento est plus économe. mais rien nous dit que c'est vraiment la cas.... et selon l'EPA un Sorento V6 FWD consomme pratiquement la même chose qu'un Tiguan FWD :pasdrole: et en bonus, po mal plus tripant conduire un Tiguan ou une Q5 qu'un Sorento.....

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Fri Sep 02, 2011 9:03 pm

le Sorento de Keifer est FWD.
La consommation des Santa Fe V6 FWD et AWD est 20/26mpgUS EPA dans les deux cas.

Wowlesmoteurs
Dieu de la modération
Posts:2584
Joined:Thu Jun 04, 2009 10:05 pm
Location:Québec city

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Wowlesmoteurs » Fri Sep 02, 2011 10:47 pm

Saintor wrote:
le Sorento de Keifer est FWD.
La consommation des Santa Fe V6 FWD et AWD est 20/26mpgUS EPA dans les deux cas.
selon le site http://www.fueleconomy.gov, le Sorento V6 AWD fait du 18/24 mpg vs comme tu dit, 20/26 pour le FWD....

User avatar
hyksos
Posts:4165
Joined:Sat Jun 06, 2009 8:58 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by hyksos » Fri Sep 02, 2011 10:48 pm

Saintor wrote:
le Sorento de Keifer est FWD.
La consommation des Santa Fe V6 FWD et AWD est 20/26mpgUS EPA dans les deux cas.
Justement.... le Sorento a un meilleur system AWD que le SantaFe, il n'est pas FWD a 100% comme le system AWD du Santa Fe.

Sorento V6 FWD: 11.8/9.0 (comme le Santa fe)
Sorento V6 AWD: 13.1/9.8 (pas mal pire que le Q5)

Avcec le même moteur que le Santa Fe .... maintenant comprend tu que le system awd fait un ostie de différence??

Q5 211HP 8-sp 20/27 2648$ roule au super
Sorento V6 276HP 6-sp 18/24 2723$ roule au ordinaire
Image

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: bmw et les 4 cyl turbo

Post by Saintor » Sat Sep 03, 2011 9:53 am

Wowlesmoteurs wrote:
Saintor wrote:
le Sorento de Keifer est FWD.
La consommation des Santa Fe V6 FWD et AWD est 20/26mpgUS EPA dans les deux cas.
selon le site http://www.fueleconomy.gov, le Sorento V6 AWD fait du 18/24 mpg vs comme tu dit, 20/26 pour le FWD....
Penses-tu vraiment que je ne le sais pas. :diable:

J'avoue cependant que c'est la première fois que j'entends parler que le système AWD du Sorento est si différent du Santa Fe. La seule chose que je trouve c'est que le Sorento a un "electronic locking center differential". Je ne pense pas qu'il soit si différent que ça.

Même en prenant le 18/24mpg du KIA c'est 2723$US en essence sur 25000km contre contre 2648$US pour le Q5.

75$ de différence. :mdr3:

Toujours sans injection directe, ni boite 8-vitesses et un Santa Fe/Sorento est plus logeable. :malin1:

Post Reply