Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Forum rules
- AVIS IMPORTANT -
Les propos tenus sur le forum de ce site n'engagent que leurs auteurs et ne sont en aucun cas sous la responsabilité de AutoZoneQuébec.com ou d'Essai-Auto.com. Nous nous réservons le droit d'effacer tout message jugé désobligeant ou offensant.
- AVIS IMPORTANT -
Les propos tenus sur le forum de ce site n'engagent que leurs auteurs et ne sont en aucun cas sous la responsabilité de AutoZoneQuébec.com ou d'Essai-Auto.com. Nous nous réservons le droit d'effacer tout message jugé désobligeant ou offensant.
Pour obtenir plus d'information sur la Chevrolet Camaro 2010 (version LTS RS avec V6), veuillez consulter notre article: http://www.essai-auto.com/essais_routie ... -rs-f.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Alors Ben... d'accord avec le commentaire à René?? lol
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Je n'ai pas essayé la camaro, mais je comprends ce que Benjamin veut dire.
Anciennement, la camaro de base même avec le 3.8, avait un moteur qui donnait beaucoup de couple à bas régime même s'il était de faible puissance (quoi que pas mauvais pour l'époque). Le trip d'un muscle car, c'est le torque. d'après moi, quitte à sacrifier un 25-30 chevaux, GM auraient pt-être du donner plus de punch à bas régime à ce moteur.
Même chose au niveau de l'échappement. Tout le monde se rapelle des sonorités distinctes des V6 60 degrés et 90 degrés GM. Donner du son, ca coute rien, alors cela aurait du être fait, je suis daccord sur ce point.
mais 36000 bâtons pour une camaro V6, et on ne parle pas de cabriolet la! c'est un peu trop. Mais en version de base, le prix est très bien.
Anciennement, la camaro de base même avec le 3.8, avait un moteur qui donnait beaucoup de couple à bas régime même s'il était de faible puissance (quoi que pas mauvais pour l'époque). Le trip d'un muscle car, c'est le torque. d'après moi, quitte à sacrifier un 25-30 chevaux, GM auraient pt-être du donner plus de punch à bas régime à ce moteur.
Même chose au niveau de l'échappement. Tout le monde se rapelle des sonorités distinctes des V6 60 degrés et 90 degrés GM. Donner du son, ca coute rien, alors cela aurait du être fait, je suis daccord sur ce point.
mais 36000 bâtons pour une camaro V6, et on ne parle pas de cabriolet la! c'est un peu trop. Mais en version de base, le prix est très bien.
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Merci ProbeGT pour comprendre ce que je voulais dire.
T'es pas mal mieux que mon collègue René à ce sujet.
Je trouve la Camaro intéressante même en version V6. Mais ces deux éléments là (son et couple) font vraiment sentir leur absence.
T'es pas mal mieux que mon collègue René à ce sujet.
Je trouve la Camaro intéressante même en version V6. Mais ces deux éléments là (son et couple) font vraiment sentir leur absence.
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Pas dur à expliquer un moteur DOHC (V6 3.6) est moins torqueux à bas régime qu'un push-rod en général (V6 3.8 & V8 6.2)ProbeGT wrote:Je n'ai pas essayé la camaro, mais je comprends ce que Benjamin veut dire.
Anciennement, la camaro de base même avec le 3.8, avait un moteur qui donnait beaucoup de couple à bas régime même s'il était de faible puissance (quoi que pas mauvais pour l'époque). Le trip d'un muscle car, c'est le torque. d'après moi, quitte à sacrifier un 25-30 chevaux, GM auraient pt-être du donner plus de punch à bas régime à ce moteur.
Même chose au niveau de l'échappement. Tout le monde se rapelle des sonorités distinctes des V6 60 degrés et 90 degrés GM. Donner du son, ca coute rien, alors cela aurait du être fait, je suis daccord sur ce point.
mais 36000 bâtons pour une camaro V6, et on ne parle pas de cabriolet la! c'est un peu trop. Mais en version de base, le prix est très bien.
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
STONE_COLD wrote:Pas dur à expliquer un moteur DOHC (V6 3.6) est moins torqueux à bas régime qu'un push-rod en général (V6 3.8 & V8 6.2)ProbeGT wrote:Je n'ai pas essayé la camaro, mais je comprends ce que Benjamin veut dire.
Anciennement, la camaro de base même avec le 3.8, avait un moteur qui donnait beaucoup de couple à bas régime même s'il était de faible puissance (quoi que pas mauvais pour l'époque). Le trip d'un muscle car, c'est le torque. d'après moi, quitte à sacrifier un 25-30 chevaux, GM auraient pt-être du donner plus de punch à bas régime à ce moteur.
Même chose au niveau de l'échappement. Tout le monde se rapelle des sonorités distinctes des V6 60 degrés et 90 degrés GM. Donner du son, ca coute rien, alors cela aurait du être fait, je suis daccord sur ce point.
mais 36000 bâtons pour une camaro V6, et on ne parle pas de cabriolet la! c'est un peu trop. Mais en version de base, le prix est très bien.
ahh ouin? amènes moi nimporte quel V6 à pushrod GM contre mon 4 litre DOHC dans mon tacoma. je mets un 20$ sur la table que pas un l'accote pour le couple à bas régime.
en 6me sur l'autoroute à 60km/h je suis capable de récupérer 120km/h sans downshifter tout en étant capable de suivre le traffic qui ré-accélère. Et à 60km/h en 6me, il tourne 1100RPM... Oui le couple dans les pushrod GM est disponible tôt, mais la quantitée était relativement faible pour la cylindrée aussi.
Quand tu dis qu'un 4.3 ca avait seulement 250lbs/pi de torque... pas fort, sur les anciennes normes SAE en plus.
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
-
- Dieu de la modération
- Posts:2584
- Joined:Thu Jun 04, 2009 10:05 pm
- Location:Québec city
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
ProbeGT wrote:STONE_COLD wrote:Pas dur à expliquer un moteur DOHC (V6 3.6) est moins torqueux à bas régime qu'un push-rod en général (V6 3.8 & V8 6.2)ProbeGT wrote:Je n'ai pas essayé la camaro, mais je comprends ce que Benjamin veut dire.
Anciennement, la camaro de base même avec le 3.8, avait un moteur qui donnait beaucoup de couple à bas régime même s'il était de faible puissance (quoi que pas mauvais pour l'époque). Le trip d'un muscle car, c'est le torque. d'après moi, quitte à sacrifier un 25-30 chevaux, GM auraient pt-être du donner plus de punch à bas régime à ce moteur.
Même chose au niveau de l'échappement. Tout le monde se rapelle des sonorités distinctes des V6 60 degrés et 90 degrés GM. Donner du son, ca coute rien, alors cela aurait du être fait, je suis daccord sur ce point.
mais 36000 bâtons pour une camaro V6, et on ne parle pas de cabriolet la! c'est un peu trop. Mais en version de base, le prix est très bien.
ahh ouin? amènes moi nimporte quel V6 à pushrod GM contre mon 4 litre DOHC dans mon tacoma. je mets un 20$ sur la table que pas un l'accote pour le couple à bas régime.
en 6me sur l'autoroute à 60km/h je suis capable de récupérer 120km/h sans downshifter tout en étant capable de suivre le traffic qui ré-accélère. Et à 60km/h en 6me, il tourne 1100RPM... Oui le couple dans les pushrod GM est disponible tôt, mais la quantitée était relativement faible pour la cylindrée aussi.
Quand tu dis qu'un 4.3 ca avait seulement 250lbs/pi de torque... pas fort, sur les anciennes normes SAE en plus.
enfin de conte, les vieux V6 et V8 de GM, avait bcp de torque a bas régime surtout a cause de la cylindré, pas cause que c'était a pushrod
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
oui et non. C'est surtout que les moteurs avaient des cams faits pour ca, un système d'admission d'air petit, restrictif et turbulent, un système d'exausth très restrictif, une basse compression. Toutes des choses qui font que le moteur ne peut être un moteur performant avec beaucoup de puissance, donc le couple est toute dans la plage du bas. Par contre, à vitesse d'autoroute, ca fait un moteur qui consomme peu. (quoi que c'est encore drôle pour les 3.1 et 4.3...)
Ca a rien à voir avec le nombre de valve, le nombre de cams ou whatever.
Prends un bon vieux 302, montes le à 400HP aspiré naturellement, tu vas voir qu'à 2000 tours, tu vas le chercher en criss le torque.
Ca a rien à voir avec le nombre de valve, le nombre de cams ou whatever.
Prends un bon vieux 302, montes le à 400HP aspiré naturellement, tu vas voir qu'à 2000 tours, tu vas le chercher en criss le torque.
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Je préfère 250 à 2800rpm que 266 à 4000rpm. Et avec la nouvelle norme SAE il est à 260 à 2800 rpm...ProbeGT wrote:STONE_COLD wrote:Pas dur à expliquer un moteur DOHC (V6 3.6) est moins torqueux à bas régime qu'un push-rod en général (V6 3.8 & V8 6.2)ProbeGT wrote:Je n'ai pas essayé la camaro, mais je comprends ce que Benjamin veut dire.
Anciennement, la camaro de base même avec le 3.8, avait un moteur qui donnait beaucoup de couple à bas régime même s'il était de faible puissance (quoi que pas mauvais pour l'époque). Le trip d'un muscle car, c'est le torque. d'après moi, quitte à sacrifier un 25-30 chevaux, GM auraient pt-être du donner plus de punch à bas régime à ce moteur.
Même chose au niveau de l'échappement. Tout le monde se rapelle des sonorités distinctes des V6 60 degrés et 90 degrés GM. Donner du son, ca coute rien, alors cela aurait du être fait, je suis daccord sur ce point.
mais 36000 bâtons pour une camaro V6, et on ne parle pas de cabriolet la! c'est un peu trop. Mais en version de base, le prix est très bien.
ahh ouin? amènes moi nimporte quel V6 à pushrod GM contre mon 4 litre DOHC dans mon tacoma. je mets un 20$ sur la table que pas un l'accote pour le couple à bas régime.
en 6me sur l'autoroute à 60km/h je suis capable de récupérer 120km/h sans downshifter tout en étant capable de suivre le traffic qui ré-accélère. Et à 60km/h en 6me, il tourne 1100RPM... Oui le couple dans les pushrod GM est disponible tôt, mais la quantitée était relativement faible pour la cylindrée aussi.
Quand tu dis qu'un 4.3 ca avait seulement 250lbs/pi de torque... pas fort, sur les anciennes normes SAE en plus.
Le 4.0 de Nissan est plus fort que le tient 281 à 4000rpm et tire plus pesant.
Le Colorado 5 cyl 242@4600 rpm
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
arrête de regarder les maximums et sors une feuille de dyno pour chaque moteur.
le 4 litre nissan à plus de HP mais moins de couple à bas régime.
le 4 litre nissan à plus de HP mais moins de couple à bas régime.
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Pour le butt-dyno des acheteurs de Camaro V6 il aurait presqu'été préférable d'avoir un moteur V6 à pushrod pour "donner l'impression" des muscle cars d'autre fois... Genre un bon kick dans le cul de 0 - 80 km/h quitte à ce que le moteur s'essouffle très rapidement par la suite.
Mais on a toujours chiâlé contre GM parcequ'ils avaient une couple de bons V6 DOHC qui ne servaient que dans quelques voitures alors que les plus mainstream se ramassaient avec le damné 3.4 mais grâce à Opel ils ont sous la main un bon V6 DOHC qui est injection-directe en plus, alors pour une fois ils ont été logique dans leur choix et ils l'ont installé dans la Camaro ( entre autre ) mais c'est certain que le couple est un peu plus haut perché que sur un moteur à pushrod alors ça enlève un peu du feeling de muscle car...
Mais ce moteur là est supérieur en tous points aux moteurs V6 à pushrod de GM anyway, donc les gens chialent le ventre plein
Mais on a toujours chiâlé contre GM parcequ'ils avaient une couple de bons V6 DOHC qui ne servaient que dans quelques voitures alors que les plus mainstream se ramassaient avec le damné 3.4 mais grâce à Opel ils ont sous la main un bon V6 DOHC qui est injection-directe en plus, alors pour une fois ils ont été logique dans leur choix et ils l'ont installé dans la Camaro ( entre autre ) mais c'est certain que le couple est un peu plus haut perché que sur un moteur à pushrod alors ça enlève un peu du feeling de muscle car...
Mais ce moteur là est supérieur en tous points aux moteurs V6 à pushrod de GM anyway, donc les gens chialent le ventre plein
2012 Hyundai Veloster
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
STONE_COLD wrote: Je préfère 250 à 2800rpm que 266 à 4000rpm.
c'est pas parce qu'un moteur fait un peak torque de 266 lb/pi @ 4000 qu'il fait obligatoirement moins de 250 lb/pi @ 2800 ...
Kia Stinger GT AWD 2018
Kia Sorento LX Turbo AWD 2018
Kia Sorento LX Turbo AWD 2018
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
un petit graphique pour StoneCold.
les courbes rouges représentent un 1GR stock (4 litre toyota V6)
225lbs/pi de torque AUX ROUES @ 1800RPM.
C'est vrai qu'un moteur DOHC, ca pas de torque!
Ramène le 4.3 GM aux nouvelles normes SAE, il va baisser à environs 235-240lbs/pi, enlève le facteur de perte aux roues sur la feuille de Dyno, et avec 300CC de moins, mon 4 litre développe autant de couple à 1800 tours que le 4.3 GM PEAK à 2800
Mais bon, faut comparer des pommes avec des pommes aussi, le 4.3 est un moteur qui date des années 80... Mais le fait est pour montrer que malgré qu'il soit à pushrod, ca change absolument rien au fait qu'il développe plus de couple à bas régime ou non.
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
http://media.gm.com/us/powertrain/en/pr ... Impala.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
voici un "dyno sheet" de GM pour le 3.9 VVT
on voit clairement que en bas de 2000 RPM, le couple est faible, soit moins de 200lbs/pi. Par contre de 3000 à 5000 tours, la courbe est relativement plate ce qui est très bon, mais encore une fois, 235lbs/pi pour un 3.9 litre, c'est peu, surtout que c'est un moteur de char et non de truck.
http://media.gm.com/us/powertrain/en/pr ... %20STS.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; voici le 3.6 à injection directe. 250lbs/pi environs à 2000 tours, c'est très bien. Si Benjamin à vu un manque de couple à bas régime, ca peut venir d'une transmission mal gearée (ben voyons, un GM automatique mal gearé!!?? ca se peut pas!)
voici un "dyno sheet" de GM pour le 3.9 VVT
on voit clairement que en bas de 2000 RPM, le couple est faible, soit moins de 200lbs/pi. Par contre de 3000 à 5000 tours, la courbe est relativement plate ce qui est très bon, mais encore une fois, 235lbs/pi pour un 3.9 litre, c'est peu, surtout que c'est un moteur de char et non de truck.
http://media.gm.com/us/powertrain/en/pr ... %20STS.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; voici le 3.6 à injection directe. 250lbs/pi environs à 2000 tours, c'est très bien. Si Benjamin à vu un manque de couple à bas régime, ca peut venir d'une transmission mal gearée (ben voyons, un GM automatique mal gearé!!?? ca se peut pas!)
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
- Salsa
- Dieu de la modération
- Posts:6161
- Joined:Fri Jun 05, 2009 9:44 am
- Location:Dans mes culottes, à Gatineau
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Probe, je veux pas douter de ton graphique, mais où la tu pris au juste sur le site?
Car quand je me rends sur ce site, le gars parle de:
Car quand je me rends sur ce site, le gars parle de:
Here is a dyno chart from a 2001 Tacoma SRunner. The truck was completely stock except for the TRD Supercharger. I installed our fuel kit and removed the air box elbow. The max increase in HP was 46 HP. The max increase in peak HP was 33 HP. The result may have been more dramatic if it had headers and a free flowing exhaust.
Ford F150 XLT 2018 4x4 SuperCrew Edition Spéciale Sport, FX4, moteur 3.5L EcoBoost GIVE ME BOOST!!!!!!
et derrière
JayFlight 28BHBE 2014
Char de tous les jours Honda Civic 2017 berline
et derrière
JayFlight 28BHBE 2014
Char de tous les jours Honda Civic 2017 berline
- Salsa
- Dieu de la modération
- Posts:6161
- Joined:Fri Jun 05, 2009 9:44 am
- Location:Dans mes culottes, à Gatineau
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
C'est étrange, je trouve juste 1 graphique (à moins que ce soit à cause des restrictions sur internet qu'il y a ici) pour le VQ40DE de Nissan
Le voici (pour un Frontier 2006 Stock)
Il semble incomplet en plus!
Le voici (pour un Frontier 2006 Stock)
Il semble incomplet en plus!
Ford F150 XLT 2018 4x4 SuperCrew Edition Spéciale Sport, FX4, moteur 3.5L EcoBoost GIVE ME BOOST!!!!!!
et derrière
JayFlight 28BHBE 2014
Char de tous les jours Honda Civic 2017 berline
et derrière
JayFlight 28BHBE 2014
Char de tous les jours Honda Civic 2017 berline
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Dans les 2 cas c'est près de 90% du torque à 2000rpm. Il n'y a pas grand japs qui font ça!ProbeGT wrote:http://media.gm.com/us/powertrain/en/pr ... Impala.pdf
voici un "dyno sheet" de GM pour le 3.9 VVT
on voit clairement que en bas de 2000 RPM, le couple est faible, soit moins de 200lbs/pi. Par contre de 3000 à 5000 tours, la courbe est relativement plate ce qui est très bon, mais encore une fois, 235lbs/pi pour un 3.9 litre, c'est peu, surtout que c'est un moteur de char et non de truck.
http://media.gm.com/us/powertrain/en/pr ... %20STS.pdf" onclick="window.open(this.href);return false; voici le 3.6 à injection directe. 250lbs/pi environs à 2000 tours, c'est très bien. Si Benjamin à vu un manque de couple à bas régime, ca peut venir d'une transmission mal gearée (ben voyons, un GM automatique mal gearé!!?? ca se peut pas!)
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
En passant quand la norme SAE est sorti la plupart des chiffres HP et torque ont augmenté Ça prouve juste que ça pris 20 ans de plus à Toyota pour avoir un moteur aussi torqueux que le 4.3.ProbeGT wrote:
Ramène le 4.3 GM aux nouvelles normes SAE, il va baisser à environs 235-240lbs/pi, enlève le facteur de perte aux roues sur la feuille de Dyno, et avec 300CC de moins, mon 4 litre développe autant de couple à 1800 tours que le 4.3 GM PEAK à 2800
Mais bon, faut comparer des pommes avec des pommes aussi, le 4.3 est un moteur qui date des années 80... Mais le fait est pour montrer que malgré qu'il soit à pushrod, ca change absolument rien au fait qu'il développe plus de couple à bas régime ou non.
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
http://media.gm.com/us/powertrain/en/pr ... Sierra.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Par ce graphique le 4.3 développe plus de torque que ton 4.0 à 1500 rpm.
Par ce graphique le 4.3 développe plus de torque que ton 4.0 à 1500 rpm.
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
4 **** seulement en frontal
http://blogs.thecarconnection.com/marty ... ap-testing" onclick="window.open(this.href);return false;
2e mois de suite que la Camaro bat la Mustang au chapitre des ventes.
http://blogs.thecarconnection.com/marty ... ap-testing" onclick="window.open(this.href);return false;
2e mois de suite que la Camaro bat la Mustang au chapitre des ventes.
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Ben voyons, pourquois j'ai voulu juste argumenter avec Stone cold...
I doit vraiment m'avoir eu une bulle d'air au cerveau de penser essayer de faire comprendre quelquechose à ce gars la.
T'as raison mon stone, ramenons les 2.8, les 4.3 ahh pis go, on ramènes les 350 diésels aussi, toute ca c'était des vrais bons moteurs.
I doit vraiment m'avoir eu une bulle d'air au cerveau de penser essayer de faire comprendre quelquechose à ce gars la.
T'as raison mon stone, ramenons les 2.8, les 4.3 ahh pis go, on ramènes les 350 diésels aussi, toute ca c'était des vrais bons moteurs.
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
Je crois pas que t'as le bon post qui va avec le bon graphique, car en 2001 les tacoma avaient des 3.4. Le graphique est bel et bien celui d'un 4 litre, 1GR-FE.Salsa wrote:Probe, je veux pas douter de ton graphique, mais où la tu pris au juste sur le site?
Car quand je me rends sur ce site, le gars parle de:
Here is a dyno chart from a 2001 Tacoma SRunner. The truck was completely stock except for the TRD Supercharger. I installed our fuel kit and removed the air box elbow. The max increase in HP was 46 HP. The max increase in peak HP was 33 HP. The result may have been more dramatic if it had headers and a free flowing exhaust.
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
STONE_COLD wrote:http://media.gm.com/us/powertrain/en/pr ... Sierra.pdf
Par ce graphique le 4.3 développe plus de torque que ton 4.0 à 1500 rpm.
ahh ouin, comment tu fais pour savoir combiens de torque mon 4 litre sors à 1500 tours?
tabarnak, t'es vraiment pire que saintor toi...
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
même modifié c'est pas très élevé ton 4.0 à 1500rpmProbeGT wrote:STONE_COLD wrote:http://media.gm.com/us/powertrain/en/pr ... Sierra.pdf
Par ce graphique le 4.3 développe plus de torque que ton 4.0 à 1500 rpm.
ahh ouin, comment tu fais pour savoir combiens de torque mon 4 litre sors à 1500 tours?
tabarnak, t'es vraiment pire que saintor toi...
Re: Essai routier de la Chevrolet Camaro 2010
ok et tu vois ca sur ce graphique la toi?
man t'es vraiment une cause perdue... Sais-tu lire un dynosheet? si la ligne est sur le cul à 1500RPM c'est parce que le gars donnait pas de gaz, en fait la run commence a 1800RPM
man t'es vraiment une cause perdue... Sais-tu lire un dynosheet? si la ligne est sur le cul à 1500RPM c'est parce que le gars donnait pas de gaz, en fait la run commence a 1800RPM
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)