AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

http://argent.canoe.ca/nouvelles/les-10 ... c-29042014" onclick="window.open(this.href);return false;

Bon, ça ne semble pas très détaillé comme top 10 mais disons que Mazda mange une bonne ramasse

Imprez wrote:http://argent.canoe.ca/nouvelles/les-10 ... c-29042014

Bon, ça ne semble pas très détaillé comme top 10 mais disons que Mazda mange une bonne ramasse

Le CX-7 j'ai pas de doute là-dessus. Même moteur que dans ma Speed6 avec la timing chain à changer aux 100K km

Millenia, 626, Lincoln LS.... ok, on remonte vraiment loin dans l'histoire. Quand tu achètes une voiture de plus de 10 ans, avec 200 000 km au compteur, pour le peu de $ que tu payes, c'est un peu normal que tu te retrouves avec quelques surprises, peu importe la marque.

Mais bon, je ne crois pas que les modèles indiqués sont une surprise pour quiconque avec ces voitures du début des années 2000... VW Beetle (et Jetta même si pas dans le classement), Land Rover, Mazda, etc. On aurait pu retrouver certains GM et Ford aussi, et bien sûr des coréens (c'était vraiment pas fort au début des années 2000).

Un Mazda 6 vieillit vraiment pas bien non plus!

J'aurais pu rallonger cette liste de 20 autres voitures facile!!! J'ai hâte de voir un organisme quelconque faire un TCO de chaque voiture, il me semble qu'il est grand temps d'avoir ce genre d'info quand tu craches 20-30k$ pour un char ben ordinaire qui perdra près de la moitié de sa valeur en moins de 3 ans.

Les coréennes n'étaient effectivement pas à leur meilleur au début des années 2000....par contre pour la fiabilité et la qualité de fabrication, je crois que Honda et Toyota étaient à leur top !

Sérieusement je vois encore de temps à autres des vieilles Camry (le modèle des années 92-97), et sacrement qu'elles ne rouillent pas....

Même chose avec les Honda Accord de 91-96.

Les Civic se sont mis à dropper avec la génération 2001+. En plus d'avoir pas mal de troubles de fiabilité (suspension entre autre), côté technologie ils abandonnaient les double leviers triangulés....une des choses qui faisaient qu'elles étaient au top de leur catégorie à mon avis.

dans mon entourage j'en connais qquns qui ont eut des coréennes début 2000... personne avait rien a dire contre..

lemarin wrote:
Sérieusement je vois encore de temps à autres des vieilles Camry (le modèle des années 92-97), et sacrement qu'elles ne rouillent pas....

c'est des tank ces modèles la, c'est le premier char que j'ai eu, une V6 93, mais le mien commencais a etre rouiller pas mal dans les tour d'aile en arriere et les porte, par contre, le plancher et les tour de shock était comme neuve. La police a décider de le retirer du chemin à 340 000 km car il le trouvait trop rouiller, il allait encore bien en plus! De loin le char le plus fiable que j'ai eu...

RWarrior wrote:dans mon entourage j'en connais qquns qui ont eut des coréennes début 2000... personne avait rien a dire contre..

Ton frère n'avait pas une collection de Hyundai un moment donné? Ou je me trompe de personne!

Mazda ca toujours été de très bonne voitures neuves! Après la garantie faut que tu t'en débarasse parce la peinture fou le camp et le char rouille de façon spectaculaire!

Bassthe1st wrote:

Le CX-7 j'ai pas de doute là-dessus. Même moteur que dans ma Speed6 avec la timing chain à changer aux 100K km

Une "chain" au 100.000 km ??? (pas une belt ?)

moi j,ai eu 89-91 pendant 7 ans..

ma mere 90 pendant 8 ans

mon frere a eu 2 91 sur 7-8 ans..

ma mere un 2000 pendant 6 ans(qui s'en va char de dépannage pour le vitrxpert)

mon frere a depuis 3 ans un 2007 de plus de 250 000km

Mon pere a un 2007 v6 depuis 1.5 ans..(mais lui le moteur fut refait sur garantie prolongée y'a 2 semaines: 1 cylindre de rayé)

lafe005 wrote:

Bassthe1st wrote:

Le CX-7 j'ai pas de doute là-dessus. Même moteur que dans ma Speed6 avec la timing chain à changer aux 100K km

Une "chain" au 100.000 km ??? (pas une belt ?)

oui, les chaines se deviennent lousse après si peu de millage... il y a aussi le turbo qui lache à 70 000-80 000km

Franchement.. 626, Millenia.. Un Plymouth Reliant tant qu'à y être

J'ai vraiment passer à 2 doigts d'acheter un CX-7 2011 l'an passé..

klinker wrote:
J'ai vraiment passer à 2 doigts d'acheter un CX-7 2011 l'an passé..

Un 2.5L n/a est correct comme fiabilité mais traction avant seulement...

By the way mes parents en avait une Mazda "Millenia S" à l'époque (de 1997 à 1999). Le ptit moteur V6 2.3 Miller torchait en tabwère. Mais la transmission 4 vitesses suivait pas pantoute.. Dommage C'est le meilleur exemple de mauvaise fusion moteur/transmission à ce jour.. Faut l'avoir essayer pour comprendre

klinker wrote:By the way mes parents en avait une Mazda "Millenia S" à l'époque (de 1997 à 1999). Le ptit moteur V6 2.3 Miller torchait en tabwère. Mais la transmission 4 vitesses suivait pas pantoute.. Dommage C'est le meilleur exemple de mauvaise fusion moteur/transmission à ce jour.. Faut l'avoir essayer pour comprendre

ca torchait a cause du blower.
la 4 vitesses mazda était épouvantable. un mx-6 automatique perdait presque 1.5 secondes sur un quart de mile vs un manuel. Quel son par contre ces petits V6. mon 2me choix après un VR6 dans les v6

Avec une transmission moderne, une Mellenia S ferait 0-100 sous les 7sec. j'en mettrais ma main au feu.