Comparatif des version economique des compactes

Discussions sur tout ce qui touche le domaine de l'automobile. Que ce soit le lancement d'une nouvelle voiture ou d'un concept, les ventes mensuelles des manufacturiers ou autres nouvelles les touchant, c'est ici que ça se discute.
Forum rules
- AVIS IMPORTANT -
Les propos tenus sur le forum de ce site n'engagent que leurs auteurs et ne sont en aucun cas sous la responsabilité de AutoZoneQuébec.com ou d'Essai-Auto.com. Nous nous réservons le droit d'effacer tout message jugé désobligeant ou offensant.
User avatar
chiroky
Posts:8051
Joined:Fri Jun 05, 2009 11:09 pm
Location:Granby
Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by chiroky » Wed Jun 13, 2012 5:36 pm

Ça me dit qu'Honda demeure un excellent choix, fiable, économique et excellente valeur de revente. Où est Toyota!?
"Heureux les creux, car ils verront dieu" - Clico

User avatar
hyksos
Posts:4165
Joined:Sat Jun 06, 2009 8:58 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by hyksos » Wed Jun 13, 2012 6:03 pm

méga fail pour le TDI 8|
Image

Bassthe1st
Posts:561
Joined:Sat Jun 06, 2009 7:35 pm
Location:Montréal

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Bassthe1st » Wed Jun 13, 2012 7:18 pm

GAdriver wrote:C'est terrible. Elle n'est pas tellement plus économique qu'une compacte a essence.

A y rien comprendre.

Les moteurs à essence ont énormément évolués ces dernières années. Les diesels, pas tellement. Ils essaient d'améliorer le manque de puissance, pas l'économie...
BMW 330i xDrive M Sport 2017
Image

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Saintor » Wed Jun 13, 2012 7:52 pm

Ils comparent une Jetta Tdi de 27000$US, une Mazda3 Sky-activ de 25000$US au reste qui vaut 20000$.... cherchez "l'économie". Ce n'est pas intelligent comme comparo.
Le cruze et la jetta tdi sont les seules a faire du 40mpg us+
On s'entend que le 39.7mpg de la Civic c'est aussi 40mpg. :diable:

church44
Posts:51
Joined:Thu Jul 09, 2009 10:34 am

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by church44 » Wed Jun 13, 2012 8:45 pm

Ici, important de noter que les versions testées de la Cruze, Focus et Civic sont les versions "spéciales" économiques. Civic HF, Cruze Eco, Focus SFE.....

Les versions normales qui sont vendu ici au Canada (je crois que juste la Cruze Eco est vendu ici) auraient probablement obtenues des cotes semblable à l'Élantra....

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Saintor » Wed Jun 13, 2012 8:59 pm

Ici, important de noter que les versions testées de la Cruze, Focus et Civic sont les versions "spéciales" économiques. Civic HF, Cruze Eco, Focus SFE.....
Consumer Report a fait un reportage sur ces versions et la seule qui se rentabilise en moins de 3 ans est la Civic HF.... qui un combiné de 1mpg de mieux que la régulière.

Mazda n'a que rattrapé Ford qui a été le leader en technologie de moteur de base dans cette classe, sauf que Mazda charge le gros prix.

User avatar
Imprez
Posts:10113
Joined:Thu Jun 04, 2009 9:36 pm
Location:Saguenay

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Imprez » Wed Jun 13, 2012 9:16 pm

La soeur de mon père fait du 5.7 litres aux 100 km avec son Elantra 2011.

40 / 60 ville - route ...
2012 Hyundai Veloster

Saintor
Posts:1563
Joined:Sun Jun 14, 2009 8:22 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Saintor » Wed Jun 13, 2012 9:33 pm

Imprez wrote:La soeur de mon père fait du 5.7 litres aux 100 km avec son Elantra 2011.

40 / 60 ville - route ...
Elle ne sait pas compter.

User avatar
Imprez
Posts:10113
Joined:Thu Jun 04, 2009 9:36 pm
Location:Saguenay

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Imprez » Wed Jun 13, 2012 9:41 pm

Je vais lui dire qu'elle retourne faire ses classes, elle y a pourtant été assez longtemps sur les bancs d'école.
2012 Hyundai Veloster

User avatar
Imprez
Posts:10113
Joined:Thu Jun 04, 2009 9:36 pm
Location:Saguenay

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Imprez » Wed Jun 13, 2012 11:25 pm

En passant, à moins de preuve du contraire, les modèles US ( surtout Californiens ) ont des specs différentes pour les normes anti-pollution que les modèles Canadiens et plus souvent qu'autrement leur essence contient de l'éthanol ce qui n'est pas toujours le cas ici me semble.

Mon char a une cote de consommation de 4.9 litres aux 100 km ( 48 mpg US ) sur route au Canada alors que le même modèle a une cote de 5.9 litres aux 100 km ( 40 mpg US ) aux USA...

Je veux bien croire que leur façon de calculer est différente de la nôtre mais on parle quand même d'un litre aux 100 km de différence.
2012 Hyundai Veloster

User avatar
Imprez
Posts:10113
Joined:Thu Jun 04, 2009 9:36 pm
Location:Saguenay

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Imprez » Wed Jun 13, 2012 11:51 pm

Une tante ... la soeur de mon père c'est ma tante ... je ne sais pas si ça fonctionne autrement par chez-vous, j'essaie de trouver pourquoi elle arrive à ça alors que leur test arrive à un résultat différent ( quoi que, on parle de 2 mpg US entre ce que ma tante fait avec la sienne et ce que "Klino" a fait lors de leur test.

Et si vous lisez l'article les essayeurs sont surpris puisque l'an passé l'Elantra avait mieux fait dans ce même comparo. Go figure.
Last edited by Imprez on Thu Jun 14, 2012 7:59 am, edited 1 time in total.
2012 Hyundai Veloster

User avatar
hyksos
Posts:4165
Joined:Sat Jun 06, 2009 8:58 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by hyksos » Thu Jun 14, 2012 12:11 am

Pis en regardant le graphique... on se demande comment certain ici font pour avoir une voiture qui consomme moins a 120km/h qu'à 100 :frime:
Image

User avatar
chiroky
Posts:8051
Joined:Fri Jun 05, 2009 11:09 pm
Location:Granby

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by chiroky » Thu Jun 14, 2012 12:24 am

hyksos wrote:Pis en regardant le graphique... on se demande comment certain ici font pour avoir une voiture qui consomme moins a 120km/h qu'à 100 :frime:
Ahah, je me suis dis la même chose!!! Le sweetspot des trippeux de chars a de toute évidence préséance sur la science! :mdr1:
"Heureux les creux, car ils verront dieu" - Clico

User avatar
Imprez
Posts:10113
Joined:Thu Jun 04, 2009 9:36 pm
Location:Saguenay

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Imprez » Thu Jun 14, 2012 8:00 am

hyksos wrote:Pis en regardant le graphique... on se demande comment certain ici font pour avoir une voiture qui consomme moins a 120km/h qu'à 100 :frime:
Il faut que je le refasse durant l'été ... je trouve pas ça plus logique que toi en passant, j'aurais pu garder ça pour moi pis pas en parler mais je préférais poser la question.
2012 Hyundai Veloster

Alain31
Posts:3016
Joined:Fri Jun 05, 2009 3:58 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Alain31 » Thu Jun 14, 2012 8:30 am

Mon collègue a fait Québec/St-Félicien/Québec avec une moyenne de 5.9L/100km avec son Elantra 2012 manuelle à Pâques avec des pneus d'hiver.

Il s'attend à faire 5.6L/100km la fin de semaine prochaine.
Kia Forte EX berline 2015 2.0L 6 vit. auto 6.9L/100km (route) 9.1L/100km (urbain)
Nissan Rogue SL 2015 CVT AWD 7.1L/100km (route) 10.1L/100km (urbain)

simon132
Posts:226
Joined:Sun Jun 07, 2009 8:38 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by simon132 » Thu Jun 14, 2012 9:55 am

GAdriver wrote:http://www.motortrend.com/roadtests/sed ... omparison/

Driver......Cruze.......Focus.......Civic.......Elantra.......Mazda3.......Jetta
Evans ......43.1........38.6.........39.9........38.0..........39.4...........42.1
Kiino.........40.9........37.7.........39.9........39.1..........42.0...........43.0
Lassa.......41.7........38.1.........41.0........36.7..........37.9...........41.2
Martinez...35.8........37.7.........37.8........31.3..........34.1...........39.8
Average....40.4........38.0.........39.7........36.2..........38.4...........41.6
Std. Dev....2.7..........0.3...........1.2..........3.1............2.9............1.2

Étrange que ce soit la focus qui a la consommation la plus stable alors que c'est elle qui n'a pas de cruise control.

L'élantra se fait manger ben dure.

Le cruze et la jetta tdi sont les seules a faire du 40mpg us+

Image

Discutez :langue2:
la cruze semble un choix logique versus le prix demandé!

Wowlesmoteurs
Dieu de la modération
Posts:2584
Joined:Thu Jun 04, 2009 10:05 pm
Location:Québec city

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Wowlesmoteurs » Thu Jun 14, 2012 10:27 am

simon132 wrote:
la cruze semble un choix logique versus le prix demandé!

Si ont fait surtout de l'autoroute, peut être, mais pour la ville, pas sur que la Cruze est sur la coche, comme bien des GM....

User avatar
Jean_16
Posts:354
Joined:Fri Oct 21, 2011 2:31 am
Location:Salaberry-de-Valleyfield

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Jean_16 » Thu Jun 14, 2012 11:07 am

chiroky wrote:Ça me dit qu'Honda demeure un excellent choix, fiable, économique et excellente valeur de revente. Où est Toyota!?
moi aussi je trouve sa drole que la corolla ne soit pas la, j'avais vu un test semblable avant et c'est la corolla qui avait gagner avec 4,9l/100km...
hyksos wrote:méga fail pour le TDI 8|
x2

C'est plus aussi économique que c'était, je faisais 6l/100km (39,2 mpg) avec mon ancien Passat TDI 96 en faisant pratiquement juste de la ville. Mon ami qui a l'auto maintenant lui a fait 4,7l/100km (50 mpg) avec!
Pontiac Montana SV6 2008
Mazda 3 Sport GX 2008

User avatar
lemarin
Posts:4815
Joined:Fri Jun 05, 2009 1:00 am
Location:Lac Beauport et Trois-Rivières

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by lemarin » Thu Jun 14, 2012 1:25 pm

Le TDI développe beaucoup plus de hp de nos jours, normal qu'il boive un peu plus aussi je pense....

Il consomme quand même encore moins qu'une Civic, offre autant de hp et le double du couple !
Jeep Grand Cherokee SRT 2017 Brillant Black
Ford Mustang Shelby GT500 2011 convertible Kona blue (sold)
BMW M3 2017 Yas Marina blue
Chevrolet Camaro RS 1969 Daytona Yellow
Tesla 3 2018 (ordered)

ProbeGT
Posts:5598
Joined:Fri Jun 05, 2009 10:21 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by ProbeGT » Thu Jun 14, 2012 1:36 pm

Les diesel perdent en efficacité aussi avec les baisses de taux de compression
2008 VW Porsche de pauvre.
2011 Ford Flex ecoboost
2003 Lexus GS430 (indestructible)

User avatar
hyksos
Posts:4165
Joined:Sat Jun 06, 2009 8:58 pm

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by hyksos » Thu Jun 14, 2012 3:08 pm

lemarin wrote:Le TDI développe beaucoup plus de hp de nos jours, normal qu'il boive un peu plus aussi je pense....

Il consomme quand même encore moins qu'une Civic, offre autant de hp et le double du couple !
Si ont tient compte du coût du diésel plus élevé, le TDI coute plus chère par km que la Civic.

Pis malgré la tonne de torque de plus, le TDI est a peine plus performant..... et même moins sur une reprise 45-65 pour faire un dépassement.
Image

User avatar
lemarin
Posts:4815
Joined:Fri Jun 05, 2009 1:00 am
Location:Lac Beauport et Trois-Rivières

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by lemarin » Thu Jun 14, 2012 4:34 pm

Le diesel plus cher ? Je fais le plein à 1.28$ le diesel depuis près de 2 mois, le gas quant à lui vient à peine de baisser à 1.29$, car il était entre 1.30 et 1.32$ depuis les derniers mois....

La différence est négligeable ....des fois le diesel est 2-3 cents de plus, des fois 2-3 cents de moins....
Jeep Grand Cherokee SRT 2017 Brillant Black
Ford Mustang Shelby GT500 2011 convertible Kona blue (sold)
BMW M3 2017 Yas Marina blue
Chevrolet Camaro RS 1969 Daytona Yellow
Tesla 3 2018 (ordered)

User avatar
Jean_16
Posts:354
Joined:Fri Oct 21, 2011 2:31 am
Location:Salaberry-de-Valleyfield

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Jean_16 » Thu Jun 14, 2012 11:53 pm

lemarin wrote:Le TDI développe beaucoup plus de hp de nos jours, normal qu'il boive un peu plus aussi je pense....

Il consomme quand même encore moins qu'une Civic, offre autant de hp et le double du couple !
Elle faisait un épatant 90 hp avec un couple foudroyant de 149 lbs-ft! Tout juste asser pour faire le 0-100 en une quinzaine de seconde :hehe:

Mais il faut dire qu'avec un diesel, il n'est pas nécessaire de faire autant attention qu'avec un gazzeux pour avoir une bonne consommation
Pontiac Montana SV6 2008
Mazda 3 Sport GX 2008

User avatar
lemarin
Posts:4815
Joined:Fri Jun 05, 2009 1:00 am
Location:Lac Beauport et Trois-Rivières

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by lemarin » Fri Jun 15, 2012 9:05 am

Revirer ça comme vous le voulez, en roulant 85% d'autoroute avec mon TDI, j'ai une moyenne totale sur 40000 km, de 6.3 l/100 km. Et j'ne fait pas plus attention que ça.....je roule la plupart du temps à 119 km/h sur l'autoroute.

Dure à battre quand même....
Jeep Grand Cherokee SRT 2017 Brillant Black
Ford Mustang Shelby GT500 2011 convertible Kona blue (sold)
BMW M3 2017 Yas Marina blue
Chevrolet Camaro RS 1969 Daytona Yellow
Tesla 3 2018 (ordered)

User avatar
Imprez
Posts:10113
Joined:Thu Jun 04, 2009 9:36 pm
Location:Saguenay

Re: Comparatif des version economique des compactes

Post by Imprez » Fri Jun 15, 2012 2:08 pm

lemarin wrote:Revirer ça comme vous le voulez, en roulant 85% d'autoroute avec mon TDI, j'ai une moyenne totale sur 40000 km, de 6.3 l/100 km. Et j'ne fait pas plus attention que ça.....je roule la plupart du temps à 119 km/h sur l'autoroute.

Dure à battre quand même....
J'ai à peine 1 litre aux 100 km de plus de moyenne et c'est 55 % de conduite urbaine à Chicoutimi sur de courts trajets très côteux.

Dur à battre ? Ouin, je dois t'avouer que je suis un peu déçu de voir que ce n'est pas plus économique que ça un TDI ... :aille2:
2012 Hyundai Veloster

Post Reply