La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Forum rules
- AVIS IMPORTANT -
Les propos tenus sur le forum de ce site n'engagent que leurs auteurs et ne sont en aucun cas sous la responsabilité de AutoZoneQuébec.com ou d'Essai-Auto.com. Nous nous réservons le droit d'effacer tout message jugé désobligeant ou offensant.
- AVIS IMPORTANT -
Les propos tenus sur le forum de ce site n'engagent que leurs auteurs et ne sont en aucun cas sous la responsabilité de AutoZoneQuébec.com ou d'Essai-Auto.com. Nous nous réservons le droit d'effacer tout message jugé désobligeant ou offensant.
Basée sur le concept 200C et peut-être sur une plateforme Fiat :
http://www.autoblog.com/2009/06/22/repo ... lacements/" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
J'ai entendu ça à Fast Lane Daily, anyway ça peut juste être une amélioration vis-à-vis les modèles présents...
2012 Hyundai Veloster
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Z'ont eu du succès avec la plate-forme LX (c'est-tu ça ou d'autres lettres...) et avec les diverses aides électroniques dispo aujourd'hui, les propulsions se débrouillent très bien même en hiver. 1+1= Y ont rien à perdre.
Mazdaspeed 3 2011 Noire 30 000 km
Grand Caravan 2010 Noire 6500 km (Bon débarras Fucking Chevy Impala !)
Grand Caravan 2010 Noire 6500 km (Bon débarras Fucking Chevy Impala !)
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Faire revenir les modèles 2001-2006 serait une amélioration aux modèles présent, style wise en tout cas...Imprez wrote:J'ai entendu ça à Fast Lane Daily, anyway ça peut juste être une amélioration vis-à-vis les modèles présents...
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
RWD ??? Au diable l'économie d'essence déjà que Chrysler sont pas mal les pires à ce chapitre.
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Pour avoir une propulsion je sacrifirais de l'économie d'essence... et un peu de pneu!!!STONE_COLD wrote:RWD ??? Au diable l'économie d'essence déjà que Chrysler sont pas mal les pires à ce chapitre.
"Heureux les creux, car ils verront dieu" - Clico
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
S'Tu moi ou elle est vraiment belle !
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
S'ils peuvent garder ce design intact, sans le massacrer, pour la prochaine Sebring, ça pourrait avoir du succès... enfin!Ziglabeu wrote:S'Tu moi ou elle est vraiment belle !
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
J'sais pas, mais les LX (RWD) et LH (FWD) on la même côte d'économie d'essence, et le LX est plus lourd en plus..STONE_COLD wrote:RWD ??? Au diable l'économie d'essence déjà que Chrysler sont pas mal les pires à ce chapitre.
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Je confirme que ça consomme pas mal la même affaire.Ian wrote:J'sais pas, mais les LX (RWD) et LH (FWD) on la même côte d'économie d'essence, et le LX est plus lourd en plus..STONE_COLD wrote:RWD ??? Au diable l'économie d'essence déjà que Chrysler sont pas mal les pires à ce chapitre.
L'Intrepid et le Charger ont le même moteur et c'est pratiquement la même consommation.
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Je parlais par rapport aux autres constructeurs. Les LH ça buvaient + que Taurus et Impala.Karnov wrote:Je confirme que ça consomme pas mal la même affaire.Ian wrote:J'sais pas, mais les LX (RWD) et LH (FWD) on la même côte d'économie d'essence, et le LX est plus lourd en plus..STONE_COLD wrote:RWD ??? Au diable l'économie d'essence déjà que Chrysler sont pas mal les pires à ce chapitre.
L'Intrepid et le Charger ont le même moteur et c'est pratiquement la même consommation.
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
pas mal...Ziglabeu wrote:S'Tu moi ou elle est vraiment belle !
plus de l'attitude des lexus infiniti...
Lafe005....
Hé oui, je me branche!!
Kia Niro 2018 HEV - Ex - Bleu Océan (7900 km)
Kia Niro 2019 PHEV - Ex Premium Bleu Océan (sur le train)
HEY!, If You're Not Happy, So, Sue Me.!!
Hé oui, je me branche!!
Kia Niro 2018 HEV - Ex - Bleu Océan (7900 km)
Kia Niro 2019 PHEV - Ex Premium Bleu Océan (sur le train)
HEY!, If You're Not Happy, So, Sue Me.!!
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Tu nous disait qu'un RWD vas consommer plus qu'un FWD, on t'as montrer que non, la tu dis que les LH buvaient plus que les Impala et Taurus... Ah ouin??STONE_COLD wrote:Je parlais par rapport aux autres constructeurs. Les LH ça buvaient + que Taurus et Impala.
2004 Impala 3.8L SC, 240 hp, 21/34 mpg
2004 300M 3.5L HO V6, 250 hp, 22/35
2004 Concorde 3.5L V6, 235hp, 23/36
2004 Taurus Duratec 30 V6, 201 hp, 24/35
2004 Impala 3.4L, 180 hp, 26/42
2004 Impala 3.8L, 200 hp, 24/40
2004 Intrepid 2.7L, 200hp, 26/38
Je vois pas que les LH boivent tant que ca la...
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Les GM c'est sur la route qu'ils sont économes, ça tourne à peine à 2000 - 2200 rpm @ 100 km/h... mais quand vient le temps de dépasser ça parait qu'ils sont gearés ben ben tall aussi.
2012 Hyundai Veloster
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
à peu près 2000 rpm @ 100 km/h sur mon Charger et quand je veux dépasser, ça y va
- STONE_COLD
- Posts:1081
- Joined:Mon Jun 08, 2009 11:03 pm
- Location:Ottawa
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Si tu regardes au niveau des performances le 2004 Impala 3.8L, 200 hp, 24/40 était plus rapide que 2004 300M 3.5L HO V6, 250 hp, 22/35, 2004 Concorde 3.5L V6, 235hp, 23/36, 2004 Taurus Duratec 30 V6, 201 hp, 24/35 tout en consommant moins.Ian wrote:Tu nous disait qu'un RWD vas consommer plus qu'un FWD, on t'as montrer que non, la tu dis que les LH buvaient plus que les Impala et Taurus... Ah ouin??STONE_COLD wrote:Je parlais par rapport aux autres constructeurs. Les LH ça buvaient + que Taurus et Impala.
2004 Impala 3.8L SC, 240 hp, 21/34 mpg
2004 300M 3.5L HO V6, 250 hp, 22/35
2004 Concorde 3.5L V6, 235hp, 23/36
2004 Taurus Duratec 30 V6, 201 hp, 24/35
2004 Impala 3.4L, 180 hp, 26/42
2004 Impala 3.8L, 200 hp, 24/40
2004 Intrepid 2.7L, 200hp, 26/38
Je vois pas que les LH boivent tant que ca la...
http://www.motortrend.com/roadtests/sed ... afety.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: La prochaine Sebring/Avenger en propulsion ?
Si tu regardes bien, ils comparent avec un Intrepid ES avec le 3.2L avec 225hp, je sais pas ou tu prend qu'un Impala est plus vite qu'un 300M avec un 3.5L HOSTONE_COLD wrote:Si tu regardes au niveau des performances le 2004 Impala 3.8L, 200 hp, 24/40 était plus rapide que 2004 300M 3.5L HO V6, 250 hp, 22/35, 2004 Concorde 3.5L V6, 235hp, 23/36, 2004 Taurus Duratec 30 V6, 201 hp, 24/35 tout en consommant moins.Ian wrote:Tu nous disait qu'un RWD vas consommer plus qu'un FWD, on t'as montrer que non, la tu dis que les LH buvaient plus que les Impala et Taurus... Ah ouin??STONE_COLD wrote:Je parlais par rapport aux autres constructeurs. Les LH ça buvaient + que Taurus et Impala.
2004 Impala 3.8L SC, 240 hp, 21/34 mpg
2004 300M 3.5L HO V6, 250 hp, 22/35
2004 Concorde 3.5L V6, 235hp, 23/36
2004 Taurus Duratec 30 V6, 201 hp, 24/35
2004 Impala 3.4L, 180 hp, 26/42
2004 Impala 3.8L, 200 hp, 24/40
2004 Intrepid 2.7L, 200hp, 26/38
Je vois pas que les LH boivent tant que ca la...
http://www.motortrend.com/roadtests/sed ... afety.html" onclick="window.open(this.href);return false;
L'Impala est aussi plus légèrte que l'Intrepid (100lbs) et la 300M (250 lbs)
Ca reste que, si on revient à l'argument principal, un LH consomme pas plus qu'un Impala, arrête de trouver d'autres excuses!