Saturn VUE Green Line 2007

Par René Gervais

Lorsqu’on veut se réconforter devant des performances plus modestes, on se console parfois en se disant que l’important n’est pas de gagner mais de participer. Un peu dans le même ordre d’idée, on pourrait dire de GM qu’avec le Saturn VUE Greenline, ils ne gagneront pas le pari de produire le véhicule le plus écologique de la planète mais l’effort semble y être. Par contre, au-delà de cet effort, on aurait aimé avoir plus de raison de célébrer. Puisque nous avons déjà fait l’essai du Chevrolet Equinox, un véhicule drôlement similaire, je n’irai pas aussi en profondeur dans cet article.

En terme de technologie hybride présentement en production, je dois malheureusement dire que GM possède la plus symbolique. C’est un système mi-hybride de technologie beaucoup plus simple que ce qui est offert chez la compétition et permet essentiellement de tirer un avantage sur la consommation grâce au dispositif d’arrêt automatique. Heureusement, la loi du rapport qualité/prix s’applique et cette technologie représente la moins dispendieuse qu’il soit. Étrangement, il est intéressant de constater que malgré le fait que nous n’ayons pas remarqué une si grande différence entre la consommation d’essence de cette version hybride avec le VUE ordinaire, les chiffres officiels du gouvernement du Canada indique tout de même une différence d’émission de CO2 de l’ordre de 1344 kg annuellement entre les deux versions. En guise de comparaison, la différence s’approche des 1968 kg totaux émient par une Toyota Prius au cours d’une année. C’est donc dire qu’un VUE ordinaire émet presque autant de CO2 au cours d’une année qu’une Prius et un VUE Greenline combinés. Voilà une statistique qui milite une fois de plus en faveur de l’élimination de la marche au ralenti.

Nous avons aimé :

• véhicule économique offrant des performances honnêtes ;
• bonne disposition des commandes à l’intérieur ;
• bon comportement routier ;
• dispositif hybride permettant la réduction de la marche au ralenti ;
• apparence générale du véhicule ;
• facilité d’accès à bord, tant pour les passagers arrière qu’avant ;
• volume du coffre à bagages ;
• économie d’essence lorsque conduit de façon responsable ;
• excellente visibilité.

Nous avons moins aimé :

• manque de raffinement en général ;
• bruit du moteur peu inspirant ;
• assemblage des panneaux de plastique ;
• intérieur terne (tissus, plastique des commandes) ;
• moteur lent à se réchauffer l’hiver ;
• transmission automatique perfectible.